№ 7717
гр. София, 26.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:В.Р.Д.
като разгледа докладваното от В.Р.Д. Гражданско дело № 20221110102735 по
описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът „ДРУЖЕСТВО“ ЕАД е предявил срещу Д. СТ. Г. установителни искове с
правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, че
ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата от 865.95 лв. – главница,
представляваща потребена топлинна енергия, доставена до имот с аб. номер .. за периода от
01.05.2018 г. до 30.04.2020 г.; сумата от 116.30 лв., представляваща обезщетение за забава за
периода от 15.09.2019 г. до 18.08.2021 г., както и сумите за дялово разпределение – главница
в размер на 26.89 лв. за периода от 01.07.2018 г. до 30.04.2020 г., сумата от 5.51 лв.,
представляваща обезщетение за забава за периода от 31.08.2018 г. до 18.08.2021 г, ведно със
законната лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК
/07.09.2021 г./ до окончателното плащане, които суми представляват 1/2 от сумите, за които
е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 52198/2021 г. по описа на
СРС, 145 състав. Срещу другия длъжник по издадената заповед за изпълнение – М.К.Д., е
разпоредено издаване на изпълнителен лист, поради неподаване на възражение в
законоустановения срок.
Ищецът „ДРУЖЕСТВО“ ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувача не е заплатили дължимата цена,
формирана по системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен
срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на
1
ищцовото дружество. Поддържа, че съгласно чл. 140, ал. 1, т. 2 ЗЕ сумите за ТЕ за
процесния имот се начисляват от „ДРУЖЕСТВО“ ЕАД по прогнозни месечни вноски, като
след края на отчетния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща
дялово разпределение на ТЕ в сградата – „Т.с. “ ЕООД на база реален отчет на уредите за
дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба №16-334 от 06.04.2007 г. за
топлоснабдяването. Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името на ответника е депозиран
отговор на исковата молба, чрез адв. Йоана Атанасова, с който се оспорват предявените
искове. Твърди, че липсвал договор за доставка на топлинна енергия за процесния имот.
Релевира възражение за погасяване по давност на част от претенциите на ищеца. Счита, че
ищецът не представя доказателства за реално доставена до имота топлинна енергия, както и
не сочи доказателства за това как е изчислена претендираната от него сума. Нямало и
доказателства за сключен между ищеца и изпълнителя договор, по силата на който да се
предоставя услугата дялово разпределение за процесния период. Неоснователността на
главния иск, обосновавала неоснователност и на акцесорния за заплащане на лихва за
забава. Моли съда да извърши служебна проверка на неравноправни клаузи в приложените
договори и общи условия. Ето защо, моли съда да отхвърли предявените искове.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия и услуга
дялово разпределение в твърдените количества и на твърдяната стойност и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. При
установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи, че
са се осъществили факти и обстоятелства, при които законът предвижда спиране или
прекъсване на погасителната давност.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия, респ. датата на публикуване на общите
фактури, както и отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение.
ОТДЕЛЯ за безспорно обстоятелството, че за исковия период ответникът е собственик
на 1/2 ид.ч. от имота предвид неоспорване на това обстоятелство в отговора на исковата
молба.
Наред с посоченото съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
2
„Т.с.” ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес
с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца и ответника по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-техническа експертиза в
настоящото производство със задачи формулирани в исковата молба е основателно и следва
да бъде уважено. Задачите, поставени от ответника, се препокриват с поставените от ищеца,
поради което не следва да се допускат.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да без уважено като относимо и необходимо. Искането
на ответника за поставяне на допълнителни задачи към съдебно-счетоводната експертиза
следва да бъде оставено без уважение, доколкото първият въпрос не е в компетентността на
вещото лице-счетоводител, а по втория, вещото лице ще даде отговор по поставените от
ищеца задачи.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната
на ищеца – „Т.с.“ ЕООД, с адрес, посочен в исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.05.2022 г. от
09:30 часа , за когато да се призоват страните и вещите лица.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през исковия период,
включително документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за
имота през процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и протоколи за неосигурен
достъп за отчет на изравнителните сметки /ако такива за съставяни/, а също и документите
за сертифициране на отоплителните уреди.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
тридневен срок от съобщението.
3
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.Т., тел: **********.
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка
на документите, намиращи се у третото лице, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, както и че при отговор на въпрос № 4 следва да
съобрази изравнителните сметки, но само за месеците, включени в процесния период,
като посочи и размера на дължимите суми отделно за периода м.05.2018 г. – м.06.2018 г.
вкл. и отделно за периода м.07.2018 г. – м.04.2020 г. вкл.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца по сметка на Софийски
районен съд в тридневен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю.Н., тел. .., специалност: счетоводна отчетност.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да изготвят заключението си след представен
документ за внесен депозит.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба, ведно с приложението към него.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба, ведно с приложението към него, както и настоящото определение на
конституираното на страната на ищеца трето лице-помагач.
Вещите лица да се призоват с указания да работят след представяне на доказателства
за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4