РЕШЕНИЕ
гр. Русе, 23.04.2021 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, III гр. състав, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Съдия: МАЙЯ ЙОНЧЕВА
при секретаря ЕМИЛИЯ ДОБРЕВА и в присъствието на
прокурора като разгледа докладваното от
съдията гр. дело №3284 по описа за 2020 година, за да се произнесе, съобрази:
Искът е отрицателен установителен с правно основание по чл.124, ал.1 ГПК.
Ищецът Й.Ф.М. чрез процесуалния си представител твърди, че е потребител на електроенергия за битови нужди в обект в гр. **********, с клиентски №********** и абонатен №**********. В началото на м. август 2020г. ответното дружество го уведомило, че на 23.07.2020г. служители на "Електроразпределение Север" АД са извършили проверка на точността на измерване на обслужващото обекта СТИ, при която съставили Констативен протокол №5700459 и въз основа на него била издадена фактура за корекция на сметката му за потребената енергия №**********/28.07.2020г. за сумата 795.85 лв. Твърди, че не е изразходвал количеството енергия - 3960 кВтч за периода от 25.04.2020г. до 23.07.2020г., остойностено за плащане. Счита, че ответникът неправомерно е извършил корекция на сметката му, сумата 795.85 лв е недължима и неясно как е формирана. Съображенията му са: не е бил уведомен, нито търсен, за да присъства на извършената проверка; констативният протокол е подписан от един свидетел, на който освен трите имена не са посочени други идентификационни данни - ЕГН, адрес и др.; в протокола липсват данни за демонтиране на СТИ и за изпращането му за метрологичен контрол. Поради това счита, че съставеният протокол, макар и редовен от външна страна, не отговаря на изискванията на чл.49 ПИКЕЕ. Не е установено дали начислените 3960 кВтч са реално преминали през електромера му, не е ясно на какво основание е определен началният момент, от който електроенергията е начислена, не е налице виновно неизпълнение на задълженията му като абонат, довело до неправилно измерване/неотчитане на електроенергията, респ. незаплащане на дължимата цена на преминало количество
електроенергия през СТИ за конкретния период. Ответното дружество едностранно
и без основание е преизчислило потреблението на електроенергия, поради което моли да се признае за установено по отношение на "Електроразпределение Север" АД, че не му дължи сумата 795.85 лв, представляваща цена на потребена електроенергия за периода от 25.04.2020г. до 23.07.2020г. в обект в гр. Русе, ул.
"Чепино" №4 по фактура '№ОГ06264974/28.07.2020г. Претендира направените разноски.
Ответникът "Електроразпределение Север" АД гр. Варна, представляван заедно от всеки двама от членовете на УС Румен Георгиев Лалев, Атанас Андреев Колев и Георги Коршия, чрез процесуалния си представител изразява становище, че искът е неоснователен. Заявява, че с разпоредбата на чл.13 от ОУ на ДПЕЕЕМ на "Електроразпределение Север" АД (до 30.01.2018г. с наименование "Енерго Про Мрежи" АД) на същото дружество е предоставено право да извършва периодични и извънредни технически проверки на средствата за търговско измерване, на целостта и функционалността им и на свързващите ги електрически инсталации, да организира последващи проверки на СТИ, както и да осъществява контрол за спазването на задълженията на ползвателя, като при установяване на тяхното неизпълнение да съставя констативни протоколи по реда на ОУ. На 23.07.2020г. служители на "Електроразпределение Север" АД извършили проверка на СТИ с ф. №9075788 и свързващите електрически инсталации, при която установили, че на дисплея не се визуализира 1Л (липса на напрежение на I система), за която съставили Констативен протокол №5700459/23.07.2020г. Въз основа на протокола е изготвена справка №58944_ВЕЕВ/23.07.2020г. за начисление на електрическа енергия в размер на 3960 кВтч за периода от 25.04.2020г. до 23.07.2020г. на основание чл.50, ал.2 и ал.З ПИКЕЕ. Издадена е фактура №********** от 28.07.2020г. за сумата 795.85 лв с ДДС. При промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количеството електрическа енергия операторът изчислява количеството електроенергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се извършва на базата на половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения, свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа при ежедневно 8-часово натоварване. Моли предявеният иск да бъде отхвърлен с присъждане на разноски.
По делото са представени писмени доказателства, разпитан е свидетел и е прието заключение на техническа експертиза.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Установено е, че ищецът е потребител на ел. енергия за битови нужди, доставяна от ответното дружество с клиентски №********** и абонатен №**********, както и че имотът му в гр. ****, е присъединен към електроразпределителната мрежа. Следователно ищецът има задължение да заплаща потребената електрическа енергия.
От приложения Констативен протокол №5700459/23.07.2020г. се установява, че на посочената дата служители на "Електроразпределение Север" АД са извършили проверка на електромер с фабричен №9075788, тип В412/2009г., отчитащ потребената в обекта на ищеца ел. енергия. При проверката е установено, че на дисплея на СТИ не се визуализира 1Л (липса на напрежение на I система). В
протокола е отразено, че е възстановена правилната работа на свързване на електромера (СТИ).
Ищецът не е присъствал при извършване на проверката, поради което Констативният протокол не е подписан от него. Същият е подписан от Нела Андреева Стоева - работник и от двамата служители на "Електроразпределение
Север" АД.
В съдебно заседание на 10.12.2020г. свидетелят Д.И.Ю., който е съставил и подписал протокола, заявява, че двамата с колегата му били изпратени от началник отдел да проверят трафопост, който е със загуби на ел. енергия. При проверката стигнали до имота на ищеца, който представлява ремонтна работилница и установили, че две от болтчетата на електромера на първата система не са били затегнати, поради което системата не е била контактна, за да отчита преминалата ел. енергия. В случая не се е наложило да демонтират електромера, само затегнали болтчетата и СТИ започнало да отчита нормално, след което пломбирали системата. Показали и обяснили на една от работничките в работилницата - свидетелката Нела Андреева Стоева, констатираното нарушение и тя е подписала протокола.
От заключението на техническата експертиза, потвърдено и допълнено устно от вещото лице доц. д-р Т.Й.С. в съдебно заседание на 25.03.2021 г. се установява, че провереният електромер е директен статичен, трифазен, тритарифен, тип В412Я ЕМР8, идент. №9075788-2009, 5(120)А. При проверката на 23.07.2020г. е констатирано, че липсва ведомствена пломба, защитаваща клемната кутия и липсва индикация за напрежение по фаза 1Л. Поради това СТИ не е регистрирало енергията, пренесена от доставчика към потребителя по тази фаза. При измерване с еталонен измервателен уред е установена грешка със знак минус (-39.24 %), надвишаваща допустимата грешка, съгласно класа на точност, в резултат на което е налице неотчитане на преминала електроенергия от доставчика към потребителя. След възстановяване на правилната схема на свързване грешката е била в допустимите граници 0.13 %. В справка за корекция на начислената електрическа енергия №58944_ВЕЕВ/24.07.2020г. е отразено количество електроенергия 3960 кВтч (2948 + 1012) за периода от 25.04.2020г. до 23.07.2020г., общо 90 дни (67 + 23), при осемчасово натоварване за денонощие, което според вещото лице може да бъде доставено на абоната, съобразно наличните съоръжения. Поради невъзможност да се определи кога е премахната ведомствената пломба на СТИ, монтирано през 2018г., ответникът е приел срокът на корекция да е 90 дни. Корекцията е извършена съгласно чл.50, ал.2 и ал.З ПИКЕЕ. От заключението се установява още, че изчисляването стойността на енергията за корекция е извършено според ценообразуването за съответните периоди - математическите изчисления са точни. Устно в съдебно заседание вещото лице заключава, че е налице физическа намеса в електромера, липсва ведомствената пломба на клемната кутия, която в случая е отворена от заинтересовано лице. Не е възможно при монтиране на електромера да не е затегнат мостът на напрежението. След монтажа на електромера заинтересовано
лице е разхлабило болтчетата и затова липсва пломба на клемната кутия, което е довело до неотчитане на електроенергия по едната фаза.
Заключението на експертизата е прието от съда без възражения от страните.
На основание съставения КП ответното дружество е извършило корекция на потребената електроенергия за периода от 25.04.2020г. до 23.07.2020г. и е издало счетоводен документ - фактура №**********/28.07.2020г. на стойност 795.85 лв с ДДС. Създаденият документ съдържа начислени служебни количества енергия по тарифи за посочения период - общо 3960 кВтч (2948 + 1012)). В т.см. са и данните в приложената на л. 17 справка за потреблението към 21.08.2020г.
От приложеното на л.25 писмо изх. №58944_КП5700459_2/28.07.2020г. с известие за доставяне се вижда, че ищецът е била уведомен за извършване на корекция на сметка съгласно правилата по чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ.
Твърдението на ищеца за недължимост на сумата 795.85 лв по фактура №**********/28.07.2020г. е неоснователно.
С приетите изменения на ЗЕ, публикувани в ДВ, бр.41 от 21.05.2019г., в сила от 21.05.2019г., законодателят е делегирал правомощие на компетентния държавен орган съгласно чл.83, ал.2 ЗЕ да приеме правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни- чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ. Следователно предвидил е възможност за корекция на количеството електрическа енергия, като разлика между отчетеното количество и преминалите количества електрическа енергия за времето от допускане на грешката до установяването й, но за период не по-дълъг от три месеца. В исковия период са действали разпоредбите на ПИКЕЕ, издадени от КЕВР, обн. ДВ, бр.35 от 30.04.2019г. и предвидените в тях предпоставки - неизмерена електрическа енергия в резултат на неправомерна физическа намеса в схемата на електромера, са установени по делото. Правоотношенията между електроснабдителните дружества и крайните потребители на електрическа енергия възникват по силата на договори за продажба (доставка) на електрическа енергия. Поради специфичния предмет на тези договори част от правата и задълженията на страните се регламентират с разпоредби в Закона за енергетиката. Целта на разпоредбите е да бъдат защитени потребителите, които могат да бъдат ощетени от неравноправни клаузи поради това, че електроснабдителните дружества са по-силната страна в правоотношението. Защитата на потребителите от евентуални неравноправни клаузи обаче не променя характера на договорните отношения. Касае се за договор за продажба (доставка), при който се прилагат общите правила на ЗЗД във връзка със задължението на купувача да плати цената на доставената стока - чл.183 ЗЗД. От правилото на чл.183 ЗЗД следва, че когато е било доставено определено количество енергия, но поради допусната грешка е отчетена доставка в по-малък размер и съответно е заплатена по-
малка цена от реално дължимата, купувачът следва да доплати дължимата сума. Този извод следва от общото правило, че купувачът дължи заплащане на цената на доставената стока и от принципа за недопускане на неоснователно обогатяване. Както вече се посочи, вещото лице заключава, че общото количество електрическа енергия 3960 к\\П1 към датата на проверката е реално доставено на абоната - ищецът и той дължи заплащане на реално потребената електрическа енергия.
Поради това съдът намира, че предявеният отрицателен установителен иск е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
Съгласно чл.78, ал.З ГПК, ищецът следва да заплати на ответника 567 лв разноски по делото по представен списък на разноските по чл.80 ГПК.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Й.Ф.М. ***, ЕГН **********, срещу "Електроразпределение Север" АД със седалище и адрес на управление в гр. Варна, район Владислав Варненчик, Варна Тауърс-Е, бул. "Владислав Варненчик" №258, представлявано заедно от всеки двама от членовете на УС Румен Георгиев Лалев, Атанас Андреев Колев и Георги Коршия, ЕИК *********, иск да се признае за установено, че Й.Ф.М. не дължи сумата 795.85 лв, представляваща корекция на потребена електроенергия за периода от 25.04.2020г. до 23.07.2020г. в обект в гр. Русе, ул. "Чепино" №4 по фактура №**********/28.07.2020г.
ОСЪЖДА Й.Ф.М. да заплати на "Електроразпределение Север" АД сумата 567 лв разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.