Р Е
Ш Е Н
И Е №1
гр.Враца, 04.01.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на 04.01.2019г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА ИВАНОВА
разгледа докладваното от съдия ИВАНОВА т.д.№168
по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на Народно
читалище "Никола Йонков Вапцаров-1924", ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Криводол, ул."Освобождение"№11, представлявано
по пълномощие от адв.М.Г. ***, срещу Отказ №20181211164432/12.12.2018г.,
постановен от длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията.
В жалбата се сочи, че е отказано
вписване на промени по партидата на читалището, произтичащи от взети решения на
общото събрание, проведено на 10.11.2018г. Внася се пояснение, че при подаване
на предходно заявление образец А17, вх.№20181205121732 за вписване на същите
обстоятелства длъжностното лице по регистрацията е постановило отказ поради
липса на заверен от представляващия читалището актуален списък на членовете на
читалището, както и на заверен списък на присъствалите на общото събрание
членове с техните подписи. Посочило е също, че в електронната система се генерира
автоматично начало и край на мандата на ръководните органи, като в системата се
е отразило начало на мандата на членовете на настоятелството, на проверителната
комисия, на председателя и секретаря от 26.04.2018г.
Предвид изложеното по повод предходното
заявление за вписване е подадено ново заявление, с което е представен нов
списък на актуалните членове, заверен от представляващия читалището секретар,
както и заверен списък на присъствалите членове на читалището на проведеното
общо събрание. Жалбоподателят подчертава, че генерирането в системата на
автоматична дата за нов мандат е извън възможностите на заявителя и не
представлява подлежащо на вписване на обстоятелство, поради което не следва да
се третира като нередовност.
В жалбата се сочи, че длъжностното лице
е отказало вписване, приемайки за нередовност следните обстоятелства: съгласно
устава настоятелството се състои от 7 членове, а общото събрание е избрало 5,
върху представения протокол на събранието на настоятелството за насрочване на
общо събрание не са положени подписите на всички присъстващи, на протокола за
избор на секретар не са положени подписи на присъствалите, за да се направи
проверка за валидното им гласуване, декларациите по чл.18, ал.1 от ЗНЧ не са
изчерпателни и липсва образец от подписа на представляващия читалището
секретар.
Според жалбоподателя при
постановяването на обжалвания отказ длъжностното лице е излязло извън обхвата
на проверката и не е ценило документите, представени с предходното заявление за
вписване на същите промени, и е посочило, че е налице непредставяне на писмени
документи, които са представени своевременно с предходното заявление и за които
е посочено, че са представени преди това и ще се ползват при повторното
заявление за вписване, а именно - нотариално заверени образци от подписите на
представляващите читалището и нотариално
заверена декларация за валидния печат на читалището. В тази връзка се
обръща внимание на задължението на длъжностното лице по чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ
да даде указания за отстраняване на нередовностите в случай, че счете, че
такива са налице.
На следващо място жалбоподателят обръща
внимание на това, че в отказа не е посочено в какво се състои липсата на
изчерпателност в представените декларации по чл.18, ал.1 от ЗНЧ, още повече, че
в тях недвусмислено е декларирана липсата на обстоятелства по този тест от
закона и са представени доказателства за липса на обстоятелствата по чл.19 от
ЗНЧ - свидетелства за съдимост.
Що се отнася до приетото от
длъжностното лице във връзка с броя на членовете на настоятелството, посочени в
устава на читалището, и броя на избраните от общото събрание, жалбоподателят
поддържа, че това не може да послужи като основание за отказ за вписване, тъй
като чл.16, ал.1 от ЗНЧ е предвидено, че настоятелството се състои най-малко от
трима членове, председателят е член на настоятелството, а секретарят се
назначава от настоятелството и представлява читалището преди трети лица заедно
и/или поотделно с председателя. Обръща внимание на предвиденото в чл.14, ал.1
от устава на читалището, че настоятелството се състои от 7 членове, а в ал.3 е записано, че в състава на
настоятелството могат да бъдат до трима щатни служители, в т.ч. и секретаря. От
протокола за избор на секретар на читалището е видно, че на 10.11.2018г. за
секретар е избран Б.И.Т., който по силата на ал.3 е член на настоятелството,
тъй като не попада в тримата щатни членове и е на трудов договор съгласно
чл.15а, ал.3 от устава. От друга страна председателят е по право член на
настоятелството, при което изискването на устава за 7-членен състав на
настоятелството е спазено.
На следващо място жалбоподателят
поддържа, че чл.33ф от Наредба №1/2007г. за водене, съхраняване и достъп до ТР
и РЮЛНЦ не съдържа изискване решенията от протоколите за свикване на общо
събрание и за избор на секретар да са удостоверени с подписите на присъствалите
членове.
Аргументирайки по този начин
твърдението си за незаконосъобразност на обжалвания отказ, жалбоподателят прави
искане същият да бъде отменен.
Жалбата изхожда от легитимирано в
регистърното производство лице, подадена е в законоустановения срок, поради
което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна.
От материалите по представената
преписка се установява, че със Заявление вх.№20181211164432/11.12.2018г. са
заявени за вписване по партидата на жалбоподателя обстоятелства въз основа на
решения на общото събрание на Народно читалище "Никола Йонков
Вапцаров-1924", гр.Криводол за избор на настоятелство, проверителна
комисия и представляващи читалището секретар и председател.
Със заявлението са представени списък на членовете
на читалището, протокол от 17.09.2018г. на читалищното настоятелство за
свикване на общо събрание, покани за общо събрание, протокол от общо събрание
от 10.11.2018г., протокол от 10.11.2018г. за проведено заседание на
настоятелството и проверителната комисия, декларации по чл.16, ал.1 и по
чл.17а, ал.2 от ЗНЧ, свидетелства за съдимост, декларация по чл.13, ал.4 от
ЗТР, нотариално заверени образци от подпис и такъв на валидния печат на
читалището.
За да постанови обжалвания отказ,
длъжностното лице по регистрацията е приело, че съгласно чл.14/1/ от устава на
читалището настоятелството се състои от седем члена, а в случая е представено
решение на общото събрание за избор не петчленно настоятелство и тази разлика е
преценена като противоречаща на устава. В допълнение в мотивите на устава е
посочено, че представените протоколи за свикване на общото събрание и за избор
на секретар не посочват присъствалите на заседанията лица и решенията не са
удостоверени с подписите им, поради което не може да бъде извършена проверка за
валидното им гласуване по реда на чл.14/2/ от устава. Посочено е също, че
декларациите по чл.18/1/ от ЗНЧ не са изчерпателни и не е приложен образец от
подписа на избрания секретар.
Отказът е незаконосъобразен и следва да
бъде отменен.
Доводите на длъжностното лице във
връзка с числеността на състава на читалищното настоятелство не държат сметка
на предвиденото в чл.16, ал.1 от ЗНЧ и в чл.14, ал.1 и чл.15а от устава на
читалището. Обстоятелствата относно съдържанието на протоколите на
настоятелството за свикване на общото събрание и за избор на секретар и
наличието или липсата на подписи са извън предмета на проверката, която
длъжностното лице по регистрацията извършва за формиране на преценката си за
валидно възникване на подлежащите на вписване обстоятелства. Тези обстоятелства
биха могли да бъдат предмет на съдебна преценка в случай на атакуване на
вписването или при предявяване на иск за отмяна на решенията на общото
събрание.
Що се отнася до изчерпателността на
съдържанието на декларациите по чл.18/1/ от ЗНЧ и прилагането на образец от
подписа на избрания секретар на читалището, ако такава нередовност е налице,
същата е следвало да бъде преодоляна чрез даване на указания на заявителя,
каквото задължение има длъжностното лице по регистрацията по силата на чл.22,
ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ.
Така мотивиран, Врачанският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Отказ №20181211164432/12.12.2018г.
на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията.
ДАВА указания на Агенция по вписванията
да извърши вписване по заявление вх.№20181211164432/11.12.2018г.
Препис от решението да изпрати на
Агенция по вписванията за изпълнение.
Решението не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: