|
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
||||||||||
|
РЕШЕНИЕ № 210 |
||||||||||
|
гр.
Видин, 07.10.2021 г. |
||||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
||||||||||
|
Административен съд – Видин, |
административнонаказателен състав |
|||||||||
|
в публично
заседание на |
Двадесет и осми септември |
|||||||||
|
през две хиляди двадесет и първа година в
състав: |
||||||||||
|
Председател: |
Нели Дончева |
|||||||||
|
Членове: |
Николай Витков Борис Борисов |
|||||||||
|
при секретаря |
Мария Иванова |
и в присъствието |
||||||||
|
на прокурора |
Кирил Кирилов |
като разгледа докладваното |
||||||||
|
от съдия |
Борисов |
|
||||||||
|
Касационно АНД № |
195 |
По описа за |
2021 |
година |
||||||
|
и за да се
произнесе, съобрази следното: |
||||||||||
|
Делото е
образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1,изр. ІІ - ро от ЗАНН,
подадена от „Европът -2000” АД, гр. Пловдив представлявано от С.Т.К. –
изпълнителен директор против решение № 208 / 14.06.2021г. по АНД № 1380/2021г.
по описа на Районен съд – Видин, с което е потвърдено НП № 05 - 0001132 от 09.12.2020г. на Директора на Дирекция
„Инспекция по труда”, гр.Видин, с което на касатора е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на1500 лева, на
основание чл.416,ал.5 вр. с чл.414,ал.3 от КТ. В жалбата се
развиват съображения , че решението на ВРС е неправилно. Твърди се от
касатора, че ВРС е направил неправилни правни изводи, не е обсъдил всички
възражения и не е изложил мотиви по тях. Иска се да бъде
отменено решението на ВРС и бъде отменено обжалваното НП. Ответната по
делото страна оспорва касационната жалба и моли съда да не я уважава, сочи че
срока на представяне на уведомление за прекратен трудов договор не е спазен. Представителят на
Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение , че жалбата е неоснователна и
не следва да бъде уважена. От събраните по
делото писмени и гласни доказателства , преценени поотделно и взети в тяхната
съвкупност , доводите на страните и посочените касационни основания в
жалбата, Административният съд прие за установено следното : Жалбата , като
подадена в срока, е процесуално допустима. Разгледана по
съществото си, същата е основателна. Обстоятелствата
установени във фактическата обстановка, която районният съд е приел се
споделят отчасти и от Административният съд. Установено е пред
ВРС, че при извършена проверка по документи на „Европът
2000" АД-гр.Пловдив състояла се на 14.08.2020 г. в Д "ИТ гр.Видин е
проверена Заповед от 16.07.2020 г. за прекратяване на трудовото
правоотношение с лицето М. Б.М., е установено, че лицето е представило
заявление, с вх. № ЕП -377/16.07.2020 г., с което заявява желание да напусне
работа от 16.07.2020 г. без предизвестие. „Европът 2000" АД - гр.
Пловдив, в качеството си на работодател със заповед № 3193/31.07.2020 г. на
основание чл. 326, ал. 1 от Кодекса на труда - с предизвестие във връзка с
чл. 220, ал. 1 от КТ - обезщетение за неспазено предизвестие, на база
постъпило Заявление за прекратяване на трудов договор с вх.№ ЕП-377/16.07.2020
г., подадено от лицето и нежелание от негова страна да спази, отработи
предизвестието за прекратяване на трудовия договор е прекратено трудовото
правоотношение. В заповедта е записано, че е прекратяване с предизвестие и в
същото време е записано - считано от 16.07.2020 г., т.е. датата на
заявлението. В хода на проверката, е установено, че работодателят е изпратил
уведомление по чл. 62, ал. 3 от Кодекса на труда за прекратяване на трудовия
договор, считано от 16.07.2020 г., видно от Справка за приети и отхвърлени
уведомления по чл. 62, ал. 3 от Кодекса на труда. На 21.07.2020 г.
работодателят е изпратил до ТД на НАП ново уведомление по чл. 62, ал. 3 от
КТ, с което заличава обявеното прекратяване на трудовия договор на М. Б.М.,
видно от Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал.3 от
Кодекса на труда. В хода на проверката е представена Справка за приети и
отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 3 от Кодекса на труда с вх. №
16388203107858/ 11.08.2020 г., за прекратяване на трудов договор № 3357/ 09.07.2020
г. на лицето М., нает по трудово правоотношение на длъжност „куриер
направление". По делото се доказа, че заповедта за прекратяване не е
връчена на лицето, същата не е подписана от него, нито има данни да му е
връчена по друг начин. Налице са и достатъчно доказателства, че се води
разследване по повод 4 кражби на пратки и че от фирмата са подали жалба в
полицията. АНО е приел, че „Европът 2000" АД - гр. Пловдив, в качеството си
на работодател не е подал уведомление по чл. 62, ал. 3 от КТ в 7-дневен срок
от датата на прекратяване на трудовия договор на М. Б.М., като е приел че
датата на прекратяване на трудовия договор е 16.07.20 година. Въз основа на
направените констатации на 16.10.2020 год. на дружеството бил съставен АУАН
за нарушение на разпоредбата на чл.63,ал.3 от КТ. След това въз основа на
него било издадено и НП. Въз основа на тази фактическа обстановка, Видинският
районен съд е приел, че е осъществен състава на административното нарушение
по чл.416,ал.5 вр. с чл.414,ал.3 от КТ. Административен
съд - Видин не споделя извода на Видински районен съд по следните
съображения: В тежест на
административнонаказващият орган е да докаже и подкрепи със съответните
доказателства , твърденията и констатациите си, относно извършено
административно нарушение. От събраните по
делото доказателства се установява, че НП е издадено в нарушение на материалния
закон. Според
разпоредбата на чл.63, ал.3 КТ в седемдневен срок от прекратяване на трудовия
договор работодателят или упълномощено от него лице е длъжен да изпрати
уведомление за това до съответната териториална дирекция на Националната
агенция за приходите. Трудовото правоотношение е прекратено на основание
чл.326, ал.1 от КТ, т.е. с писмено предизвестие от работника. Законовият срок
за предизвестието е едномесечен, освен ако не е уговорено друго, като в
настоящия случай е уговорено – тримесечно предизвестие, видно от чл.7, ал.3
от трудовия договор. Съгласно чл. 335, ал.1 от КТ - Трудовият
договор се прекратява писмено. Трудовият договор се прекратява: 1. при прекратяване с
предизвестие - с изтичането на срока на предизвестието; 2. при неспазване на срока на
предизвестието - с изтичането на съответната част от срока на предизвестието; Анализирайки
фактите по делото, а именно, че първото уведомление е подадено на 17.07.20
год. и оттеглено на 21.07.20 год., а второто е подадено на 11.08.20 год., а
на практика трудовия договор не е реално прекратен, т.е. уведомлението е
изпратено преждевременно, то реално не е осъществен състава на чл.62, ал.3 от
КТ, за да му бъде наложено наказание. Предвид горното се
оказва, че дружеството, в качеството си на работодател не е извършило
вмененото му нарушение на чл.63,ал.3, поради което и не следва да носи
отговорността предвидена в чл.414,ал.3 от КТ.
Наложената и имуществена санкция по посочения текст е незаконосъобразно
наложена. В този смисъл
основателни са доводите, развити от касатора в жалбата. При постановяване на
решението си ВРС, не се е съобразил със събраните по делото доказателства и с
представената от административно – наказващият орган преписка. Според съда
посочените по – горе доводи са достатъчни за обосноваване неправилността на
решението на ВРС, както и незаконосъобразността на издаденото НП. С оглед горните
съображения, Административният съд намира , че решението на РС – Видин е
неправилно и следва да бъде отменено, НП като незаконосъобразно също следва
да бъде отменено. Воден от горното и на основание чл.63,ал.1, изр.
ІІ - ро от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд Видин Р Е Ш
И: ОТМЕНЯ решение № 208 / 14.06.2021г. по АНД №
1380/2021г. по описа на Районен съд – Видин, вместо което ПОСТАНОВЯВА: ОТМЕНЯ НП № 05 - 0001132 от 09.12.2020г.
на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”, гр.Видин, с което на „Европът
-2000” АД, гр. Пловдив представлявано от С.Т.К. – изпълнителен директор е
наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на1500 лева,
на основание чл.416,ал.5 вр. с чл.414,ал.3 от КТ. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2. |
||||||||||