№ 30013
гр. София, 15.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20241110123560 по описа за 2024 година
Производството и по реда на чл. 140 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „A1 България“ ЕАД против Н. С. Д..
Подадената молба отговаря на законовите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, налице
и надлежна активна и процесуална легитимация на страните, както и валидна размяна на
книжа, поради което предявените искове са процесуално допустими и следва да бъдат
поставени на разглеждани, обуславящо насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Издаването на заповед за изпълнение и подаването на възражение срещу нея от ответника
обуславя допустимостта на предявения установителен иск.
Направените доказателствени искания са допустими и относими към предмета на делото,
както и необходими за изясняване на фактическите обстоятелства по спора, поради което
следва да бъдат уважени. Представените с исковата молба документи следва да бъдат приети
като писмени доказателства.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за която дата и час следва да бъдат
призовани страните, на които следва да бъде съобщен изготвения от председателя на състава
проект за доклад по делото; следва да се напътят страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора..
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА публично съдебно заседание за 17.10.2025г. от 10,05 часа, за която дата се
призовават страните.
ДАВА двуседмичен срок на ищеца, считано от връчване на настоящото определение, да
1
вземе становище по направеното възражение за погасяване на задължението чрез плащане и
представения фискален бон от ответника.
ДОПУСКА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр. дело № 58738/ 2023г. по описа на Софийски
районен съд, 170 състав
СЪОБЩАВА на страните,че съдът следи служебно за наличието на неравноправни
клаузи в договора, сключен с потребител като им дава възможност да изразят становище по
тези въпроси.
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад:
Ищецът "А1 България" ЕАД твърди, че на 26.10.2023г. е подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение против Н. С. Д. за сумата 37,81 лева, представляваща месечни
абонаментни такси и цена на мобилни услуги за периода 09.09.2020г.- 08.11.2020г., съгласно
договор с партиден номер М 4676176, Приложение 1 от 03.05.2019г., за услуга
+359*********, с план A1 ONE Unlimited 35, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение- 26.10.2023г., до
окончателното плащане на сумата, сумата 11,11 лева, представляваща обезщетение за забава
за периода 02.11.2020г.- 29.09.2023г.; сумата 6,89 лева, представляваща месечна абонаментна
такса и цена на мобилни услуги за периода 09.09.2020г.- 08.11.2020г., съгласно договор с
партиден номер М 4676176, Приложение 1 от 13.06.2017г., за услуга +359*********, с план
Mtel Mobile Internet Surf XS, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение- 26.10.2023г., до окончателното плащане
на сумата, сумата 2,01 лева, представляваща обезщетение за забава за периода 02.11.2020г.-
29.09.2023г.; сумата 99,99 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на
договор с партиден номер М 4676176, за услуга +359*********, формирана като сбор от три
стандартни месечни такси без ДДС, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение- 26.10.2023г., до
окончателното плащане на сумата, сумата 29,14 лева, представляваща обезщетение за забава
за периода 14.11.2020г.- 29.09.2023г.; сумата 19 лева, представляваща неустойка за
предсрочно прекратяване на договор, партиден номер М 4676176, за услуга +359*********,
представляваща отстъпка от цената на месечната абонаментна такса, ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение-
26.10.2023г., до окончателното плащане на сумата, сумата 5,54 лева, представляваща
обезщетение за забава за периода 14.11.2020г.29.09.2023г.
"А1 България” ЕАД извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, че
между страните съществува облигационно правоотношение, възникнало въз основа на
договор с партиден номер М 4676176, към който са сключени Приложение 1/ 03.05.2019г., за
услуга +359*********, с план A1 ONE Unlimited 35, Приложение 1 от 13.06.2017г., за услуга
+359*********, с план Mtel Mobile Internet Surf XS.
2
Ищецът навежда твърдения, в изпълнение на произтичащите от договорите за доставка
на мобилни услуги, за периода 09.09.2020г.- 08.11.2020г. предоставил на ответника достъп до
мобилната мрежа и е доставил мобилни услуги, като ответникът не престирал насрещно и
не платил дължимите абонаментни такси и цена на мобилни услуги.
Същият поддържа, че поради неизпълнението на ответника са плаща месечните
абонаментни такси и цената на доставени услуги договор с партиден номер М 4676176, за
услуга +359********* е бил прекратен, поради което претърпял вреда от прекратяване на
договора в размер на три месечни абонаментни такси и предоставената отстъпка от цената
на месечната абонаментна такса.
При изложените твърдения, ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае
за установено по отношение на ответника съществуването на вземането му за сумата 37,81
лева, представляваща месечни абонаментни такси и цена на мобилни услуги за периода
09.09.2020г.- 08.11.2020г., съгласно договор с партиден номер М 4676176, Приложение 1 от
03.05.2019г., за услуга +359*********, с план A1 ONE Unlimited 35, ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение-
26.10.2023г., до окончателното плащане на сумата, сумата 11,11 лева, представляваща
обезщетение за забава за периода 02.11.2020г.- 29.09.2023г.; сумата 6,89 лева,
представляваща месечна абонаментна такса и цена на мобилни услуги за периода
09.09.2020г.- 08.11.2020г., съгласно договор с партиден номер М 4676176, Приложение 1 от
13.06.2017г., за услуга +359*********, с план Mtel Mobile Internet Surf XS, ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение- 26.10.2023г., до окончателното плащане на сумата, сумата 2,01 лева,
представляваща обезщетение за забава за периода 02.11.2020г.- 29.09.2023г.; сумата 99,99
лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор с партиден номер М
4676176, за услуга +359*********, формирана като сбор от три стандартни месечни такси без
ДДС, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение- 26.10.2023г., до окончателното плащане на сумата, сумата 29,14
лева, представляваща обезщетение за забава за периода 14.11.2020г.- 29.09.2023г.; сумата 19
лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор, партиден номер М
4676176, за услуга +359*********, представляваща отстъпка от цената на месечната
абонаментна такса, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение- 26.10.2023г., до окончателното плащане на сумата,
сумата 5,54 лева, представляваща обезщетение за забава за периода 14.11.2020г.29.09.2023г.,
за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
24.01.2024г. по ч.гр. дело № 58738/ 2023г. по описа на Софийски районен съд, 170 състав.
В срок по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответната страна, в което се
изразява становище за неоснователност на предявените искове. Ответникът навежда доводи,
че задължението е погасено чрез плащане.
Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 229 ЗЕС
3
вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 422 ГПК вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД.
Доказателствена тежест:
Всяка една от страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи
тежестта на доказване на изгодните за нея факти в процеса.
По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 229 ЗС вр. чл. 79, ал. 1 от
ЗЗД:
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищцовото дружество
следва да установи по реда на пълното и главно доказване, че спорното право е възникнало,
в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения
между страните, възникнали въз основа на договори за мобилни услуги, като по силата на
валидно сключени договори с ответника, ищецът е предоставил достъп до мобилната мрежа
и е доставил, а ответникът е приел (потребил) мобилни услуги за процесния период.
В тежест на ответника е да установи, че е погасил задълженията си чрез плащане.
По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД:.
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищцовото дружество
следва да установи по реда на пълното и главно доказване наличието на облигационна
връзка- двустранна правна връзка, валидно договорно задължение, от което да възниква
задължение за изпълнение; че кредиторът (ищецът) е изпълнил задълженията си по
сключения договор (че е бил готов да ги изпълни); че процесният договор е бил предсрочно
прекратен/ развален и че между страните е била валидно уговорена по размер неустойка в
случай на предсрочно прекратяване/ разваляне на договора.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД:
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищцовото дружество
следва да установи по реда на пълното и главно доказване забавата на ответника.
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора.
Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните, ведно с призовките за първото по
делото заседание, като на ищецът се връчи и препис от писмения отговор, на основание
чл.140, ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4