О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 855/3.4.2019г.
Ямболският районен съд, гражданско отделение, в закрито заседание
На…трети…април………………..две хиляди и деветнадесета година
В състав: Председател: Г.Вълчанова
Членове: ………………
………………
При секретаря И.Георгиева…………………………….............…..…...
Изслуша докладваното от……….Г.Вълчанова….............гр.д.
№ 1081
по описа за 2019 година...……………………………………………….
Производството по делото е образувано по искова молба на Д.В.Т.
от с.Завой, с която се желае да бъде осъден ответника „МИЛИССА АГРО 2016” ЕООД с.Роза
да заплати сумата 2848,61 лв. по сключен между страните договор за наем, от
които 2687,61 лв. – договорена и претендирана наемна
цена за стопанската 2018-2019 г. в пълен размер и сумата 170 лв. – неплатен
остатък от дължимата съгласно договора наемна цена за стопанката 2017-2018 г.
Твърди се, че е налице неизпълнение на договора за наем от страна на ответника
наемател и се желае съдът след като приеме, че същият е развален извънсъдебно
да осъди ответника да предаде наетата вещ-нива на ищцата наемодател и да осъди
ответника да заплати посочените суми. Направено е особено искане за допускане
на обезпечение на предявения иск за плащане на сума поради съществуваща реална
опасност ищецът да бъде затруднен в осъществяване на правата си при уважаване
на исковата претенция. Поискано е налагане на запор върху банкови сметки на
ответника до размера на исковата сума.
В подкрепа на
своите твърдения по исковата молба ищецът е представил писмени доказателства –
договор за доброволна делба, легитимиращ ищцата като собственик на отдадения
под наем имот, договорът за наем от 28.09.2016 г., сключен между страните и
покана-предизвестие от ищцата до ответника за доброволно изпълнение на
задълженията по договора и развалянето му в противен случай с доказателства за
връчването й.
Съдът след като
обсъди исканията на ищцата с оглед представените по делото доказателства,
намира молбата за обезпечение за основателна. Съгласно чл.391 от ГПК
обезпечение на иск се допуска когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или
ще се затрудни осъществяването на правата по решението на съда и то ако искът е
подкрепен с писмени доказателства, или ако бъде представена гаранция в
определения от съда размер. В конкретния казус се прилага презумпция за наличие
на обезпечителна нужда, тъй като липсват данни, които да я опровергават
/Ж.Сталев БГПП, изд.1994 г./. По делото са представени писмени доказателства в
съответствие с втората от кумулативно изискуемите предпоставки за допускане на
обезпечение. Последните съдът намира за достатъчни да създадат убеждението за
вероятна основателност на бъдещия иск, поради което счита, че исканото
обезпечение следва да се допусне, след като преценя и че поисканата
обезпечителна мярка е адекватна на обезпечителната нужда.
На основание
изложеното, ЯРС
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА обезпечение на иска на Д.В.Т., ЕГН ********** *** против
„МИЛИССА АГРО 2016” ЕООД, ЕИК *********, с.Роза, ул.“Петър Момчилов“ № 72,
представлявано от управителя Минка Енчева Димитрова с правно основание чл.232
от ЗЗД за заплащане на сумата 2848,61 лв. по сключен между страните договор за
наем, от които 2687,61 лв. – договорена и претендирана
наемна цена за стопанската 2018-2019 г. в пълен размер и сумата 170 лв. –
неплатен остатък от дължимата съгласно договора наемна цена за стопанката
2017-2018 г. чрез налагане на ЗАПОР
върху банковите сметки на „МИЛИССА АГРО 2016” ЕООД, ЕИК *********, с.Роза в
следните банки: Райфайзенбанк България ЕАД, ОББ
ЕАД, ЦКБ АД, ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ АД, ТБ Виктория АД, Първа Инвестиционна Банка ЕАД, Прокредит
Банк ЕАД, Банка ДСК, Алианцбанк
България АД, Уникредит Булбанк АД, Сосиете Женерал Експрес
Банк АД, Българска банка за развитие
АД, Банка Пиреос България АД, ПроКредит Банк (България) ЕАД, Българо - Американска кредитна банка АД, Търговска
Банка Д АД, Инвестбанк АД, Общинска банка АД, Интернешънъл Aceт Банк АД, Токуда
Банк АД, Ти Би Ай
Банк ЕАД, Ситибанк Европа АД – клон България, Тексим Банк АД до размера на сумата 2848,61 лв.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
ЯОС в 1 седмичен срок от съобщението на ищеца за настоящото определение и от
съобщението на съдебния изпълнител до ответника.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: