№ 15981
гр. София, 12.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20231110139037 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 ГПК
Постъпило е искане с вх. № 66479/28.02.2024 г. от Еднолично
адвокатско дружество „Д. М.“, БУЛСТАТ *********, представлявано от
управителя Д. М. М., с което се иска изменение на Решение № 2616 от
15.02.2024 г. по гр. д. № 39037/2023 г. по описа на СРС, в частта за
разноските.
В молбата се поддържа, че по делото са предявени и разгледани от съда
установителен неоценяем иск и осъдителен иск. Съобразно разпоредбата на
чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, съдът е задължен да определи възнаграждение
в не по-нисък от минималния размер за всеки иск. Излагат се доводи, че по
всеки иск следва да се присъди отделно възнаграждение, съобразно
посочената в молбата съдебна практика. Прави се искане за изменение на
постановеното решение в частта за разноските, като съдът присъди
адвокатско възнаграждение в размер на 1680 лева с ДДС за двата иска,
включващо 1200 лева с ДДС за установителния иск и 480 лева с ДДС за
осъдителния иск.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК, ответникът ******* подава становище за
неоснователност на молбата като излага подробни правни съображения, че
1
върху всеки иск се дължи възнаграждение. Позовава се на Решение от
25.01.2024 г. по дело С-438/22 на СЕС.
По делото е постъпила молба с вх. № 72187/05.03.2024 г. от *******, с
която се иска изменение на цитираното по-горе решение в частта за
разноските.
В молбата се твърди, че с постановеното решение са присъдените в
полза на ищеца И. К. Д. разноски в размер на 100 лева за държавна такса и
1000 лева за депозит на вещо лице, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Поддържа се, че разноските не следва да подлежат на възстановяване от
ответника, предвид липсата на представени доказателства за реално заплатени
суми от страна на ищеца. Сочи се, че в представения от ищеца договор за
правна защита и съдействие, така и в приложеното пълномощно по делото,
липсва клауза, с която ищецът И. Д. да упълномощава или да се съгласява
процесуалният му представител - адв. Д. М., да заплаща от негово име
и за негова сметка такси и разноски във връзка с производството, както
и за тези разходи не е доказано възложителят по договора реално да е
заплатил на адвоката. Поддържа се, че единствено заплатените от страната
разноски подлежат на възмездяване и разпоредбата по чл. 78 ГПК не
предпоставя разширително тълкуване.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК, ищецът подава отговор. Твърди, че
молбата е допустима, но неоснователна. Твърди, че са неверни твърденията,
че ищецът не е направил разноски. Моли молбата да се остави без уважение.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по
делото и молбата по чл.248 ГПК, установи следното от фактическа и
правна страна:
Ищецът претендира адвокатско възнаграждение по чл.38 с ДДС. За да
се постанови акта по чл.248 ГПК съдът следва да отговори дали при
предоставена безплатна помощ се начислява ДДС върху определеното и
изчислено от съда възнаграждение.
По този въпрос има отправено преюдициално запитване. Образувано е
дело С-744/23 на СЕС.
С оглед изложеното съдът приема, че производството по настоящото
дело следва да бъде спряно, на основание чл.229, ал.1, т.4 вр. чл.631 ГПК да
2
произнасяне по дело С-744/23.
Делото следва да се докладва всеки месец, считано от влизане в сила на
настоящото определение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гражданско дело № 20231110139037 по
описа на 2023 година на СРС до произнасяне по дело С-744/23, на основание
чл.229, ал.1, т.4 вр. чл.631 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от
съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.1
ГПК (т.1 от ТР № 5/12.07.2018 г. по т. д. № 5/2015 г. на ОСГТК на ВКС и
Протокол от 17.05.2023 г. по тълк. д. № 1/2022 г. по описа на ВКС и ВАС).
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и всеки месец, считано от влизане в сила на настоящото определение.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3