П
Р О Т О К О Л № 64
град Пловдив, 02.07.2020 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ в публично съдебно заседание на втори юли две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АТАНАСКА АНАСТАСОВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: АННА ВИДЕВА
ЯНКА МЕНКОВА
При
участието на секретаря КАМЕЛИЯ СПАСОВА и прокурора СТЕФАНИ ЧЕРЕШАРОВА, сложи за
разглеждане НОХД № 724 по описа за 2020 година, докладвано от
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На именното повикване в 09:35 часа се
явиха:
Подсъдимият Б.Т.
се явява лично и с адв. Й..
Пълномощникът Д.Т., редовно призована,
не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Да се гледа делото. Не
желая майка ми да присъства при разглеждане на делото като мой пълномощник.
Съдът намира, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността
на подсъдимия:
Б.Д.Т., роден на *** ***., българин,
български гражданин, с начално образование, безработен, неженен, осъждан с ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата му
по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Наясно съм с правата
си.
ПРОКУРОРЪТ: Получила съм преди повече
от 7 дни съобщението по чл. 247б от НПК и разпореждането на съда за насрочване
на разпоредително заседание.
АДВ. Й.: Получил съм преди повече от 7
дни съобщението по чл. 247б от НПК и разпореждане на съда за насрочване на
разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Също съм получил преди
повече от 7 дни съобщението по чл. 247б от НПК и разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание, както и препис от обвинителния акт.
Съдът разясни на страните правата по
чл. 274 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Й.: Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Не възразявам този
състав да гледа делото.
Съдът след съвещание намира, че следва
да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, като разясни
на страните разпоредбата на ал. 3.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Окръжен
съд – Пловдив.
Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
Няма допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила в хода на досъдебното производство, довело
до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Преди съдебното заседание обсъдихме и
постигнахме споразумение с подсъдимия и неговия защитник за решаване на делото.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно по реда на глава 29 от НПК.
Няма основание за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Няма основание за промяна на взетата
мярка за процесуална принуда.
Няма да соча други доказателства.
Делото следва да приключи в днешното
съдебно заседание, като се разгледа по реда на глава 29 от НПК и не се налага
призоваване на свидетели.
АДВ. Й.: Делото е подсъдно на Окръжен
съд – Пловдив.
Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
Няма допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила в хода на досъдебното производство, довело
до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като обсъдихме
споразумение с прокурора и същото ще бъде представено на съда за одобряване.
Няма основание за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Няма основание за промяна на взетата
мярка за процесуална принуда, намира същата за адекватна.
Няма да соча други доказателства.
Делото следва да приключи в днешното
съдебно заседание, като се разгледа по реда на глава 29 от НПК и не се налага
призоваване на свидетели и затова моля да ни се даде възможност да изложим
параметрите на споразумението, което моля да бъде одобрено от съда.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Делото е подсъдно на
този съд.
Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
Не е допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело
до ограничаване на процесуалните ми права.
Желая делото да приключи със сключване
на споразумение.
Няма основание да се гледа делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Моля да се потвърди мярката ми за
неотклонение.
Няма да соча доказателства.
Не желая делото да се гледа по общия
ред.
Съдът след съвещание и като обсъди
въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК намира следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд –
Пловдив.
Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство.
Не е допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело
до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Налице се основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, към разглеждане
на делото по който ред следва да се пристъпи незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание.
Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Взетата по отношение на подсъдимия мярка
за неотклонение „Задържане под стража“ следва да бъде потвърдена, тъй като към
настоящия момент не са налице основания за нейното изменяне или отмяна и затова
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е ПОДСЪДНО на Окръжен съд –
Пловдив.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство.
НЕ Е ДОПУСНАТО на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело
до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на
подсъдимия Т. мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Съдът след съвещание и на основание чл.
252 ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение в
писмен вид, което сме сключили с подсъдимия и неговия защитник, което моля да
бъде одобрено.
АДВ. Й.: Моля да одобрите постигнатото
между нас споразумение за решаване на
наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Т.: Моля да одобрите
представеното споразумение.
Съдът след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането
му от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Разбирам в какво съм
обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен с тях. Заявявам, че съм подписал споразумението доброволно и че се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след съвещание и на основание чл. 382 ал. 6 от НПК намира, че следва в съдебния протокол да се
впише съдържанието на споразумението, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА
в съдебния протокол постигнатото споразумение между Окръжна прокуратура –
Пловдив, представлявана от представлявана от прокурор Стефани Черешарова и
подсъдимият Б.Д.Т. лично и със защитника му адв. Д.Й. за решаване на НОХД №
724/2020 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, относно следното:
Подсъдимият Б.Д.Т., роден на *** ***,
живущ ***, българин, български гражданин, с начално образование, неженен,
осъждан, безработен, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 354а ал.1 пр.1 от НК за това, че на 04.03.2020 г., в гр. Пловдив е
държал без надлежно разрешително с цел разпространение високорискови наркотични
вещества и техен аналог, както следва:
-
високорисково
наркотично вещество - марихуана с общо нето
тегло 0,821 гр. и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ - 14 тегловни % на стойност 4,93 лв.;
-
високорисково
наркотично вещество - амфетамин с общо нето тегло 0,153 гр. със съдържание на
активен компонент амфетамин - 11,7 тегловни % на стойност 4,59 лв.;
-
аналог с
общо нето тегло 35,148 гр. Метил 2-[ 1 -(4-флуоробутил)-1Н-
индазол-3,3-карбоксамидо] - 3,3- диметилбутаноат), познато под синонима 4F- MDMB-BUTINACA и
представляващо синтетичен канабиноид, което се определя като класичечески
структурен аналог, както по конструкция, така и по структурни елементи, размер
на молекулата и етерични характеристики на веществото 5F-MDMB-PINACA
(Метил-2-{[1(5-флуоропентил)-1Н-индазол-3-ил]формамидо}-3,3-диметилбутаноат
на стойност 210,89 лв. и
-
неделима
смес от тютюн и аналог Метил 2-[1-(4-флуоробутил)-1Н- индазол-3,3-карбоксамидо]
- 3,3- диметилбутаноат), познато под синонима 4F-
MDMB-BUTINACA и
представляващо синтетичен канабиноид, което се определя като класичечески
структурен аналог, както по конструкция, така и по структурни елементи, размер
на молекулата и етерични характеристики на веществото 5F-MDMB-PINACA
(Метил-2-{[1(5-флуоропентил)-1Н-индазол-3-ил]формамидо}-3,3-диметилбутаноат
с общо нето тегло 0,353 гр. на стойност 2,12 лв.,
всички наркотични вещества и аналог
с общо нето тегло 36,475 гр. на обща стойност 222,53 лева, съгласно приложение
№2 на Постановление №23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
За така извършеното от подсъдимия Б.Д.Т. престъпление по чл. 354а ал. 1 пр. 1 от НК му НАЛАГА наказание при условията на
чл. 55 ал. 1 т. 1 и ал. 2 от НК в размер на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 2 500 лв.
На основание чл. 57 ал. 1 т. 3 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ така наложеното на подсъдимия Б.Д.Т. наказание в размер на ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да се изтърпи при първоначален ОБЩ
режим.
На основание чл. 59 ал. 1 във вр. с
ал. 1 т. 1 от НК ПРИСПАДА от така наложеното на подсъдимия Б.Д.Т. наказание в
размер на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което
същият е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК, както и времето през което по
отношение на него е била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“,
считано от 04.03.2020 г. до влизане в сила
на определението на съда за одобряване на споразумението като един ден
задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл.
354а ал. 6 от НК ОТНЕМА ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА 35,028
гр. 4F-MDMB-BUTINACA - запечатани със
силиконов печат „РДВР Пловдив 053“ и 0,136 гр. амфетамин - запечатани със
силиконов печат „РДВР Пловдив 053“, върнати с протокол за извършена
физико-химична експертиза № 510/09.03.2020 г. на сектор „БНТЛ“ при ОДМВР
гр.Пловдив - на съхранение в ЦМУ гр.София, които да се УНИЩОЖАТ по предвидения от закона ред
след влизане в сила на определението на съда за одобряване на споразумението.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА 12 бр.найлонови пакета; 410 бр. найлонови пакетчета; 1
бр. саморъчно свита цигара; 1 бр. черно найлонче; 1 бр. ножица и множество
празни найлонови пакети - на съхранение при домакина на VI РУ на МВР гр.Пловдив да се УНИЩОЖАТ
като вещи без стойност след влизане в сила на определението на съда за
одобряване на споразумението.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият
Б.Д.Т. да заплати по сметка на ОД на МВР Пловдив сумата от 319,24 лв., представляваща
разноски направени в досъдебното производство.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА – ПЛОВДИВ:
прокурор
СТЕФАНИ ЧЕРЕШАРОВА
ПОДСЪДИМИЯТ
Т.:
АДВ.
Й.:
Съдът след съвещание намира, че тъй като
представеното споразумение съответства на събраните по делото доказателства,
съобразено е с изискванията на чл. 381 ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на
закона и морала, следва да бъде одобрено в представения пред съда вид, поради
което и на основание чл. 382 ал. 7 във вр. с чл. 381 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между
Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана от представлявана от прокурор
Стефани Черешарова и подсъдимият Б.Д.Т. лично и със защитника му адв. Д.Й. за
решаване на НОХД № 724/2020 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.
Съдът след съвещание и с оглед на така
одобреното споразумение и на основание чл. 381 във вр. с чл. 24 ал. 3 от НПК
намира, че производството по делото следва да бъде прекратено, а взетата по
отношение на подсъдимия Т. мярка за неотклонение „Задържане под стража“ да бъде
отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по
НОХД 724/2020 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на
подсъдимия Б.Д.Т. мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието се закри в 11:00 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР: