№ 35281
гр. София, 29.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА Частно
гражданско дело № 20211110165416 по описа за 2021 година
Съдът констатира, че на заявителя следва да бъдат дадени указания за отстраняване
на нередовности на заявлението на основание чл. 410, ал. 2, вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК.
Съгласно дадените в т. 2б от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014г. по тълк.д.№ 4/2013г.
на ОСГТК на ВКС, за да отговаря на изискванията за редовност по чл. 127, ал. 1 от ГПК
заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК е необходимо да
съдържа изложение на обстоятелствата, на които се основава вземането, в това число и
точна индивидуализация на същото по основание и размер. В цитираното тълкувателно
решение изрично е посочено, че липсата на надлежна индивидуализация на вземането е
основание за отхвърляне на заявлението, тъй като заповедния съд не може да извлича
основанията на вземането от приложените документи.
В настоящия случай от заявителя се претендира издаването на заповед за изпълнение
за главница в размер на 2776.30 лева, с твърдението, че същата представлява сума за
закупуване на електроника. Същевременно към заявлението е представен договор за стоков
кредит за закупуване на стока с цена 2 599 лева. Ето защо заявителят следва да уточни дали
претендира сумата от 2776.30 лева именно на основание приложения към заявлението
договор за кредит, и в случай че това е така, да индивидуализира претенцията си като
посочи в сумата от 2776.30 лева освен главницата предоставена за закупуване на стока в
размер на 2599 лева дали е включена и главница за предоставена в заем сума за
финансиране на застрахователна премия. Аналогично следва да се индивидуализират
вземанията за възнаградителна лихваи мораторна лихва, като се посочи каква част от тях са
начислени върху главницата за застрахователна премия и каква част върху главницата за
цената за закупуване на стока.
Ето защо съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на заявителя „[фирма] в тридневен срок от съобщението да
индивидуализира претендираната сума в размер на 2776.30 лева, като посочи дали същата
представлява само непогасената част от вземане за главница, представляваща
предоставена на длъжника сума за закупуване на стока по договор за стоков кредит
(съгласно който е предоставена сума за закупуване на стока е в размер на 2599 лева), или в
сумата от 2776.30 лева е включена и главница за финансирана застрахователна премия и
1
съответно какъв е размерът на главницата за застрахователната премия. Следва изрично да
се уточни и дали върху сумите за застрахователни премии са начислени лихви –
възнаградителна и/или мораторна, които да са включени в претендираните суми за лихви и в
какъв размер са те.
УКАЗВА на заявителя, че при неизпълнение на указанията в цялост и в посочения
срок заявлението в посочената част ще бъде отхвърлено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2