П Р
О Т О
К О Л
Година 2019
град БУРГАС
РАЙОНЕН СЪД БУРГАС V-ти наказателен състав
На двадесет и осми юни година 2019
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ С.
Съдебни
заседатели: 1. Г.В.
2. Ж.С.
Секретар: Райна Жекова
Прокурор: ДИМИТЪР
ГЕОРГИЕВ
Сложи за разглеждане
докладваното от съдията С.
НОХД № 2124 по описа за 2019 година
На именното повикване в 10.30 часа се явиха:
Подсъдимият С.И.П. – редовно уведомен в предходно
съдебно заседание, се явява лично.
За него се явява адв.Г. К. от БАК – надлежно
упълномощена. Представя пълномощно за защита по настоящото дело.
За Районна прокуратура – град Бургас – редовно
уведомени в предходно съдебно заседание, явява се прокурорът Димитър Георгиев.
Пострадалото лице Р.И.М. – редовно уведомен в предходно съдебно заседание, не се явява. Не сочи причини за
неявяването си.
В залата се явява адв.М.Б. от БАК, определена от Председателя на БАС за
служебен защитник на подсъдимия П..
Съдът, с оглед надлежното упълномощаване на избран от подсъдимия защитник
О П Р Е Д Е Л И
:
ОСВОБОЖДАВА адв.М.Б. от процесуално представителство в настоящото дело.
По хода на разпоредителното заседание
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Считам, че няма
процесуална пречка за това.
АДВ.К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
:
ДАВА ХОД на
разпоредителното заседание.
Сне самоличността на подсъдимия, както следва:
С.И.П. – роден на *** ***,
с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, с основно образование,
работи като шофьор-доставчик във фирма „М.” със седалище в град Б., женен,
осъждан, ЕГН **********.
Съдът запитва подсъдимия дали са му връчени
препис от обвинителния акт, както и препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди
повече от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния
акт и от разпореждането на съда по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни,
като заявявам, че нямам възражения и искания по доказателствата.
Съдът запитва прокурора и защитника дали са
получили преписи от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително
заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни преди
датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да, получил съм препис от
разпореждането на съда преди повече от седем дни преди датата на съдебното
заседание.
АДВ.К.: При упълномощаването ми за настоящото
дело се запознах с разпореждането на съда.
Съдът РАЗЯСНЯВА
на страните правото им на отвод срещу състава на съда, на прокурора и на
секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи на състава
на съда, на прокурора и на секретаря
АДВ.К.: Нямам искания за отводи на състава на
съда, на прокурора и на секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод срещу състава
на съда и на секретаря.
Съдът РАЗЯСНИ
на страните правата им, предвидени в НПК, на подсъдимия по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
Съдът намира, че са налице предпоставките за
провеждане на разпоредително заседание по реда на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И
:
ПРИСТЪПВА към провеждане
на разпоредително заседание.
Съдът намира, че след като един от въпросите,
които ще се разглеждат в разпоредителното заседание, е налице ли са основания
за разглеждане на делото по реда на особените производства, е необходимо да се
изслушат становищата на страните за това по какъв ред да се проведе съдебното
производство. За целта съдът РАЗЯСНЯВА
на подсъдимия правата му по чл. 384 и чл. 371 от НПК.
Съдът запитва прокурора, подсъдимия и защитата
за становищата им по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е материално и
териториално подсъдно на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия и на неговите
наследници.
Налице са основанията за разглеждането на делото
по реда на Глава ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнасям по
т. 5 за провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искания за изменение на взетата мярка за
процесуална принуда „подписка” в по-тежка такава.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.К.: Считам, че делото е материално и
териториално подсъдно на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия и на неговите
наследници.
Налице са основанията за разглеждането на делото
по реда на Глава ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнасям по
т. 5 за провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искания за изменение на взетата мярка за
процесуална принуда „подписка” в по-тежка такава.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
След изслушване становищата на прокурора и на
лицата по чл. 247б, ал. 1, ал. 2 от НПК и след обсъждане на въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК, съдебният състав намира следното:
Делото е материално и териториално подсъдно на
БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия, на неговия защитник, на
пострадалия и на неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждането на делото
по реда на Глава ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнася по
т. 5 за провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Не се налага изменение на мярката за процесуална
принуда „подписка” в по-тежка такава и няма да се събират нови доказателства.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК – „Решаване на делото със споразумение”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРОКУРОРЪТ: В хода на съдебното производство и
преди започване на съдебното следствие с подсъдимия С.И.П., с неговия защитник адв.Г.К. от БАК постигнахме съгласие за сключване
на споразумение, с което определихме наказателната отговорност и Ви го
представяме в писмен вид.
Съгласно това споразумение подсъдимият С.И.П. – роден на *** ***, с постоянен
адрес ***, българин, български гражданин, с основно образование, работи като
шофьор-доставчик във фирма „М.” със седалище в град Б., женен, осъждан, ЕГН **********,
се признава за виновен в извършване на престъпление за това, че на 07.08.2014
година, в град Б., ж. к. „М. р.”, от паркинг до бл. ..., като извършител, в
съучастие с И. Н. П., ЕГН ********** - помагач, чрез използването на техническо
средство – оригинален ключ, отнел чужда движима вещ - лек автомобил марка
„Фиат”, модел „Браво”, с рег. № ..., на стойност 1 049.30 /хиляда
четиридесет и девет лева и 30 ст./, от владението на И. Х. Т., ЕГН **********,
собственост на Р.И.М., ЕГН **********, без негово съгласие с намерение
противозаконно да го присвои, като деянието е извършено при условията на опасен
рецидив - престъпление по чл. 196, ал.
1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. второ, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл.
29, ал. 1, б. „а” и б. „б”, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк
умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото по-горе деяние на подсъдимия С.И.П., ЕГН **********, на основание чл.
196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. второ, вр. чл. 194, ал. 1,
вр. чл. 29, ал. 1, б. „а” и б. „б”, вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да се
наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б” от ЗИНЗС предложеното
наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца да бъде изтърпяно
ефективно, при първоначален „строг” режим.
Причинените от престъплението съставомерни
имуществени вреди са изцяло възстановени.
Веществени доказателства по делото – няма
приложени.
Мярката за неотклонение „подписка”, взета в хода на
досъдебното производство, с оглед предложеното наказание следва да бъде потвърдена изцяло.
Разноски по делото – няма направени.
Моля да одобрите така постигнатото споразумение.
Същото не противоречи на закона и на морала.
АДВ.К.: Моля да одобрите така
постигнатото споразумение. Същото не противоречи на закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам какви са последиците от
сключването на споразумение. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах
споразумението. Декларирам, че се отказвам от водене на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
Димитър
Георгиев адв. К. С.И.П.
Съдът, след като се запозна с материалите по ДП № 3292 ЗМ-914/2014 година по описа на
Четвърто РУ на МВР – град Бургас и
представеното в писмен вид споразумение, намира, че същото не противоречи на
закона и на морала. Споразумението съдържа
изискуемите от закона реквизити, следва да бъде одобрено на основание
чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК и наказателното производство по делото
да бъде прекратено.
Окончателният вид на споразумението, което следва да бъде одобрено на
основание чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
:
ОДОБРЯВА постигнатото в хода на съдебното производство по НОХД 2124/2019 година
по описа на БРС СПОРАЗУМЕНИЕ № 300 от 28.06.2019
година между Районна прокуратура – Бургас, подсъдимия С.И.П.
и неговия защитник адв.Г.К. от БАК, съгласно което:
Подсъдимият С.И.П. –
роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, с
основно образование, работи като шофьор-доставчик във фирма „М.” със седалище в
град Б., женен, осъждан, ЕГН **********, се признава за виновен в извършване на
престъпление за това, че на 07.08.2014 година, в град Б., ж. к. „М. р.”, от
паркинг до бл. ..., като извършител, в съучастие с И. Н. П., ЕГН ********** -
помагач, чрез използването на техническо средство – оригинален ключ, отнел чужда
движима вещ - лек автомобил марка „Фиат”, модел „Браво”, с рег. № ..., на
стойност 1 049.30 /хиляда четиридесет и девет лева и 30 ст./, от
владението на И. Х. Т., ЕГН **********, собственост на Р.И.М., ЕГН **********,
без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои, като деянието е извършено
при условията на опасен рецидив -
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. второ,
вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а” и б. „б”, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк
умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото по-горе деяние на подсъдимия С.И.П., ЕГН **********, на основание чл.
196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. второ, вр. чл. 194, ал. 1,
вр. чл. 29, ал. 1, б. „а” и б. „б”, вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК се НАЛАГА наказание „лишаване от свобода”
за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б” от ЗИНЗС наложеното
наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца да бъде изтърпяно
ефективно, при първоначален „строг” режим.
Причинените от престъплението съставомерни
имуществени вреди са изцяло възстановени.
Веществени доказателства по делото – няма
приложени.
Разноски по делото – няма направени.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 2124/2019
година по описа на БРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. /п/
2. /п/
Съдът, след
като се произнесе с определение за одобряване на споразумение, се занима и с взетата в хода на досъдебното
производство мярка за неотклонение „подписка” по отношение на подсъдимия С.И.П.,
ЕГН **********, като на основание чл.
309, ал. 1 от НПК
О П
Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло взетата в хода на досъдебното производство
мярка за неотклонение „подписка” по отношение на подсъдимия С.И.П.,
ЕГН **********.
Това определение може да се обжалва и протестира в седмодневен срок пред
Окръжен съд - Бургас, считано от днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. /п/
2. /п/
Протоколът е написан
в съдебно заседание, което приключи в 10.50
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: /п/
Вярно с оригинала:
Р. Ж.