РЕШЕНИЕ
№ 21
гр. Сандански, 30.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Николинка Кр. Бузова
при участието на секретаря Спаска Г. Трушева
като разгледа докладваното от Николинка Кр. Бузова Административно
наказателно дело № 20221250200626 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59- 63 от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 22-0339-000602 от 20.07.2022
година, издадено от В.Д.Т., на длъжност Началник РУ в ОДМВР Благоевград,
РУ Сандански, упълномощен със Заповед № 244з-324/13.02.2017 г. на
директора на ОД на МВР Благоевград, с което на Д. В. Д. от гр. Сандански,
ул. “С.” **, ет.*, ап.**, с ЕГН **********, на основание чл.638, ал.1, т.1 вр.
чл.461, т.1 КЗ, му е наложена глоба в размер на 250 лв. за нарушение на
чл.483, ал.1, т.1от същия кодекс.
Санкционният акт в срок е обжалван от наказаното лице. С жалбата е
направено искане за неговата отмяна като неправилно и незаконосъобразно.
Не се представят доказателства. В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно призован, се явява, дава обяснения по случая, като твърди, че към
периода на проверката – 30.06.2022 г. около 22.45 часа същият е притежавал
застрахователна полица за подновяване на застраховката “Гражданска
отговорност”, сключена същия ден в по-ранен час, а именно на 30.06.2022 г. в
22.22 часа, но въпреки това му бил съставен АУАН.
1
Административно наказващия орган, редовно призован не изпраща
представител в съдебно заседание и не изразява становище по депозираната
жалба.
Представител на РП-гр. Благоевград, ТО-Сандански не се явява.
Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 59, ал. 2 пр. 1 от
ЗАНН и срещу правораздавателен акт, който засяга имуществената сфера на
наказаното лице. Изложеното прави разглеждането й в съдебното
производство процесуално допустимо. НП е връчено на нарушителя на
18.12.2022 г. /л.4 СП/, а жалбата срещу същото подадена в РУ-гр. Сандански
на 20.12.2022 г. /л.2 СП/.
След преценка допустимостта на жалбата, събраните по делото
доказателства и направените доводи, съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
Жалбоподателят Д. В. Д., от гр. Сандански, ул. “С.” **, ет.*, ап.**, с ЕГН
**********, е правоспособен водач на МПС С+Е и същият до момента е
наказван многократно за нарушения по ЗДвП.
На 30.06.2022 г. жалбоподателят Д. Д. придобил застрахователна полица
за сключена задължителна застраховка гражданска отговорност от 00.00 часа
на до 23.59 часа на 30.06.2023 г. за собствения си мотоциклет МБК ВП 250 с
регистрационен номер ****.
На 30.06.2022 г. около 22.45 часа И. Н. Я. – мл. автоконтрольор при ОД на
МВР Благоевград, РУ Сандански и колегата му И. М. К. изпълнявали
служебните си задължения като автопатрул по КАТ, в гр. С********* по ул.
„В.“. Около 22.45 часа на същата дата край тях, в посока на движение от ул.
„С.С.“ и в района на кръстовището образувано с ул. „М.“, преминал
мотоциклет МБК ВП 250 с регистрационен номер ******, който те спрели за
проверка. Установили, че мотоциклетът се управлява от Д. В. Д.. След
направената проверка на документите на мотоциклета двамата свидетели
установили, че той е собственост на водача му и мотоциклетът нямал
сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” към часа на проверката, макар същото да е било регистрирано
на територията на РБългария и да не е било спряно от движение.
За констатираното нарушение, на жалбоподателя му бил съставен акт за
2
установяване на административно нарушение серия GA № ******/****** г.,
от свидетеля И. Я. в присъствието на свидетеля И. К.. Жалбоподателят Д. се
запознал със съдържанието му, подписал акта без възражения и на същата
дата екземпляр от същия му бил връчен.
Въз основа на Акта за установяване на административно нарушение било
издадено наказателно постановление № 22-0339-000602 от 20.07.2022 година,
издадено от В.Д.Т., на длъжност Началник РУ в ОДМВР Благоевград, РУ
Сандански, упълномощен със Заповед № 244з-324/13.02.2017 г. на директора
на ОД на МВР Благоевград, с което на Д. В. Д. от гр. С********, ул. “С.” **,
ет.*, ап.**, с ЕГН **********, на основание чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 КЗ,
му е наложена глоба в размер на 250 лв. за нарушение на чл.483, ал.1, т.1от
същия кодекс.
Изложената фактическа обстановка по делото се установява от събраните
по делото гласни и писмени доказателства. Съдът кредитира представените и
приети на основание чл. 281 от НПК писмени доказателства по делото, като
прецени относимостта им към предмета на доказване в производството и
взаимната кореспонденция между тях. Съдът счита, че събраните по делото
гласни доказателства са последователни и логични и кореспондират с
писмените доказателства по делото. Доказателствата и доказателствените
средства за тяхното установяване съдът постави в основата на фактическите
си констатации, като отчете тяхната достоверност и кореспонденцията
помежду им. Съдът не намери изопачени факти в показанията на свидетелите
и в обясненията на жалбоподателя, които излагат твърдения за наличието на
застрахователна полица към датата и часа на извършване на проверката, но
която била активна един час и петнадесет минути по-късно, поради което
съдът им даде изцяло вяра.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че жалбата е
основателна.
При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и
издаването на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в
разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Не са налице формални
предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на
административно-наказателната отговорност не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.
3
АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съгласно Заповед № 244з-
324/13.02.2017 г. на директора на ОД на МВР Благоевград. Както в съставения
акт, така и в НП нарушението е описано с фактическите му признаци,
обстоятелствата, при които е извършено, като не посочването на
доказателствата, които го потвърждават не е от категорията на съществените
процесуални нарушения, което да е ограничило правото на защита на
наказаното лице.
Съдът намира, че в хода на съдебното следствие се установи по безспорен
начин, че с действията си Д. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на административното нарушение по чл. 483, ал.1, т.1 КЗ. С ДВ бр.
102 от 29.12.2015 год. е обнародван нов Кодекс на застраховането (в сила от
01.01.2016 год.), като задължението за сключване на застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, респективно предвидените санкции
неизпълнение на визираното задължение са уредени в чл. 638 от КЗ. 1) На
лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се
налага: глоба от 250 лв. - за физическо лице. Съгласно чл.483, ал.1, т.1 КЗ
Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е
длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство,
което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение.
Отделно от гореизложеното, настоящият състав приема, че деянието макар
и формално да се приеме, че е осъществило от обективна и субективна страна
признаците на претендираното нарушение е малозначително по смисъла на
чл. 9, ал. 2 от НК вр. с чл. 11 от ЗАНН, тъй като неговата обществена
опасност е явно незначителна. Това е така, защото обществените отношения,
свързани с безопасността по транспорта, отчета и контрола на ППС, са
засегнати в незначителна степен. Конкретното обективирано поведение и
субективното отношение към него осъществяват посочения състав на
административно нарушение, което е на просто извършване и без
съставомерни вредни последици. Същото не увеличава неговата обществена
опасност, не я прави и типична за вида засегнати обществени отношения,
нито изключва правна преценка на нормата на чл. 9, ал. 2 от НК. В случая се
касае за управление на превозно средство, което е било управлявано по
пътната мрежа без задължителната застраховка „ГО“ за един кратък период
4
от време от един час и петнадесет минути, като непосредствено преди това
собственикът му е сключил договор за „ГО“, същият е съдействал на
полицейските органи при проверката и не е наказван до момента за същият
вид нарушение. Разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН визира, че "по въпросите на
вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите
на съучастие, приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата
част на Наказателния кодекс, доколкото в този закон не се предвижда друго".
Това предпоставя извод, че цитираната разпоредба описва случаите, при
които не следва да се носи отговорност и се прилага НК. Конкретния случай,
попада в приложното поле на чл. 11 от ЗАНН и съставлява обстоятелство,
изключващо отговорността на дееца за извършеното деяние, с оглед на
установената му явна незначителна обществена опасност. По изложените
съображения съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде отменено.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № *********** от 20.07.2022
година, издадено от В.Д.Т., на длъжност Началник РУ в ОДМВР Благоевград,
РУ Сандански, упълномощен със Заповед № 244з-324/13.02.2017 г. на
директора на ОД на МВР Благоевград, с което на Д. В. Д. от гр. С******, ул.
“С.” **, ет.*, ап.**, с ЕГН **********, на основание чл.638, ал.1, т.1 вр.
чл.461, т.1 КЗ, му е наложена глоба в размер на 250 лв. за нарушение на
чл.483, ал.1, т.1от същия кодекс.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Благоевградски административен съд в 14-дневен срок от съобщението до
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
5