№ 1367
гр. Перник, 13.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на тринадесети
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221700100383 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е частна жалба с вх. № 4605/31.07.2023 г. от „Вип Паркет“ ЕООД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, Район „Възраждане“,
ул. „Марко Балабанов“1, магазин 12, представлявано от Р. Ж. Б. в качеството му на
управител против Разпореждане № 741 от 11.07.2023 г. по гр.д.№ 383/2022 г. по описа
на Окръжен съд гр. Перник.
С Разпореждане № 834 от 01.08.2023 г. на Окръжен съд гр. Перник частна жалба
с вх. № 4605/31.07.2023 г. е оставена без движение, тъй като същата не е съобразена с
изискването за редовност, предвидено в чл. 261, т.1 вр. чл. 275, ал. 2 ГПК, като са
дадени указания на жалбоподателя в 1-седмичен срок от съобщението да ангажира
доказателства за заплатена държавна такса в размер на 15.00 лева по бюджетната
сметка на Софийския апелативен съд.
Постъпила е молба с вх. № 5510 от 19.09.2023 година от „Вип Паркет“ ЕООД,
чрез управителя Р. Ж. Б., с която моли на основание чл.83, ал.2 от ГПК фирмата да
бъде освободена от заплащане на държавна такса в размер на 15,00 (петнадесет) лева,
както и авансово от всякакви държавни такси по делото, тъй като не разполагало с
парични средства. В условията на алтернативност моли съда да му предостави
тримесечен срок, за да се опита да осигури и внесе по сметка на съда сумата от 15 лева.
С Определение № 815 от 02.10.2023 г., Окръжен съд гр. Перник осн. чл. 63, ал. 1
от ГПК е продължил срока за отстраняване на констатираните нередовности с три
седмици, който срок е започнал да тече от изтичане на първоначално дадения такъв и в
който срок е следвало да се представят доказателства по делото за внесена държавна
такса по сметка на Апелативен съд гр. София в размер на 15 лева.
Видно от съобщение по делото, препис от Разпореждане № 834 от 01.08.2023 г. е
получен от дружеството чрез неговия представител /в качеството му на управител/ Р.
1
Б. на 12.09.2023 г. Първоначално определения срок за отстраняване на констатираните
нередовности е изтекъл на 19.09.2023 г., а допълнително дадения такъв е изтекъл на
29.11.2023 г., като дадените указания не са изпълнени.
Предвид това, налице е хипотезата на чл. 262, ал. 2, т. 2 вр. чл. 275, ал. 2 от ГПК,
като съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА частна жалба с вх. № 4605/31.07.2023 г. от „Вип Паркет“ ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, Район „Възраждане“, ул.
„Марко Балабанов“1, магазин 12, представлявано от Р. Ж. Б. в качеството му на
управител против Разпореждане № 741 от 11.07.2023 г. по гр.д.№ 383/2022 г. по описа
на Окръжен съд гр. Перник.
Разпореждането подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на
жалбоподателите, с частна жалба пред САС.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2