РЕШЕНИЕ
№ 204
гр. Велико Търново, 03.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVI СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР БАЛДЖИЕВ
при участието на секретаря И.КА Д. ТРИФОНОВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР БАЛДЖИЕВ Гражданско дело
№ 20224110102069 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на А. Г. Д., в която са изложени твърдения,
че се намира в договорни отношения с * относно доставената електроенергия по партида с *.
Ищецът твърди, че въз основа на констативен протокол * ответникът е начислил
електрическа енергия по партидата за периода от 08.04.2022г. до 06.07.2022г. на стойност от
789,56 лв., за което е издадена фактура №********** от *. Навеждат се доводи, че сумата е
недължима тъй като не съответства на потребеното от ищеца количество електроенергия
като се оспорва законосъобразността на извършената корекция. С оглед гореизложеното, се
отправя искане до съда да постанови решение, с което да се приеме за установено, че
ищецът не дължи на ответника начислената с фактурата сума за електроенергия, както и да
го осъди да заплати направените по делото разноски.
Ответникът, в срока по чл. 131 от ГПК, представя отговор, в който оспорва основателността
на предявения иск. Заема становище, че съдържащите се данни в съставения от негови
служители констативен протокол от * са отразени правилно и безспорно установяват
промяна в схемата на свързване на електромера, отчитащ потреблението на електрическа
енергия за имота ползван от ищеца. Счита, че е налице нормативно основание за извършване
на корекция съгласно чл. 50, ал. 2 от Правилата за измерване на количеството
електроенергия, в резултат на което е издадена и фактурата за оспорената сума. С оглед
гореизложеното, отправя искане до съда да постанови решение, с което да отхвърли иска и
да му присъди направените по делото разноски.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и като прецени събраните по делото
1
доказателства, намира за установено следното:
Предмет на делото е отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК.
От събрания доказателствен материал се установява следната фактическа обстановка:
Между страните не се оспорва, че ищецът е потребител на електроенергия за недвижим
имот, намиращ се *, доставяна му от ответника по партида *, която е следвало да заплаща на
*. На * служители на ответника проверили монтираното на 14.09.2021г. средство за
търговско измерване /СТИ/ на доставяната за имота електрическа енергия, за което е
съставен констативен протокол *, подписан от проверяващите лица и от един свидетел. След
отваряне на електромерното табло е установен двужилен меден проводник тип СВТ със
сечение 4 кв. мм, свързан с фаза и нула към електропреносната мрежа, като
присъединяването към фазата е извършено към разположения преди електромера главен
предпазител. Проверяващите лица констатирали, че проводникът преминава въздушно към
постройка в имота на абоната, в която се извършвали строителни работи. След установяване
на собственика, същият отказал да подпише протокола за проверката като изтъкнал, че ще
осигури лицето, което е монтирало проводника. Ищецът довел на мястото на проверката
свидетеля И. М., който признал пред служителите на ответника, че неправилно е
присъединил проводника преди електромера. Последвало възстановяване на правилната
схема на свързване и подписване на протокола от проверяващите лица и от свидетеля. При
преценка на показанията по чл. 172 от ГПК, съдът намира тези на свидетелите на ответника
за достоверни тъй като са логични и последователни с оглед установената фактическа
обстановка. Свидетелят на ищеца е същото лице, което е довел при извършване на
проверката да подпише протокола, посочвайки че той е монтирал проводника. Последното
обстоятелство е потвърдено пред проверяващите лица и от И. М. като показанията му, че не
е присъствал на проверката и формално е подписал процесния протокол са недостоверни. На
основание чл. 50 от Правилата за измерване на електрическата енергия /ПИКЕЕ/, приети от
КЕВР на 24.04.2019г., ответникът извършил корекция на сметката на използваната от ищеца
електрическа енергия от 3009,60 kWh за периода от 08.04.2022г. до 06.07.2022г., за което
издал фактура №********** от *на стойност 789,56 лв. За корекцията ищецът е уведомен с
писмо от 08.07.2022г., с което му е изпратен препис от констативния протокол. От
заключението на назначената по делото техническа експертиза се установява, че при
осъществената схема на свързване не е възможно да бъде измерено цялото количество
консумирана електроенергия, защото това преминаващото през монтирания към главния
предпазител проводник реално не се отчита от електромера. Констатирано е, че при
извършване на корекцията са приложени правилата на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ и че
стойността на начислената електрическа енергия от 3009,60 kWh за горепосочения период
правилно е изчислена.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Налице е облигационно отношение между страните по делото свързано предоставяне на
услуги относно разпределение на електроенергия по разпределителната мрежа.
Отношенията подробно са регламентирани в публично известни Общи условия, които са
2
одобрени от ДКЕВР съгласно чл. 21, ал. 1, т. 4 от ЗЕ, публикувани са по предвидения в
закона ред и са влезли в сила. Ищецът има качеството на потребител на енергийни услуги
по смисъла на § 1, т. 41б от ДР на Закона за енергетиката, а ответникът - на оператор на
разпределителната мрежа и снабдител на електрическа енергия. Съгласно чл. 45 от ПИКЕЕ
на ответника е възложена да извършва проверки на измервателните си системи за
съответствието им с изискванията за точност и да преизчислява по реда на раздел IX от
ПИКЕЕ количеството електрическа енергия при липса, неправилно и/или неточно измерване
или наличие на измерени количества електрическа енергия в невизуализиран регистър на
СТИ. На основание чл. 49 от ПИКЕЕ, за горепосочените проверки следва да бъде съставен
протокол, подписан от представител на ответника, от абоната или негов представител, а при
отсъствие или отказ на последните - от свидетел, който не е служител на оператора на
разпределителната мрежа. От съвкупния анализ на събраните по делото доказателства се
установява, че проверката на СТИ отчитащо потреблението на електроенергия на ищеца
от*и издаденият във връзка с това констативен протокол отговарят на изискванията на чл.
49 от ПИКЕЕ. Протоколът е подписан от проверяващите лица и от свидетел. Последният е
присъствал на проверката, поради което процедурата по съставяне на документа не е
опорочена. В резултат на това е доказано осъществяване на неправилна схема на свързване
на СТИ, която дава възможност за неправомерно отклоняване и неизмерване на потребена
електрическа енергия по допълнително поставен меден проводник. Жилото на фазата е
демонтирано от главния предпазител и е поставено в съответстващата клема съгласно чл. 49,
ал. 8 от ПИКЕЕ, за да се възстанови правилната схема на свързване на процесния
електромер без да е необходимо демонтирането му. От гореизложеното се достига до
извода, че са налице предпоставките за извършване на корекция на количеството пренесена
електроенергия до потребителя, на основание чл. 98а, ал. 2, т. 6, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ,
вр. чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, тъй като е установено, че СТИ неправилно я е отчитало поради
неправомерната промяна в схемата му на свързване към електропреносната мрежа.
Корекцията правилно е изчислена за период от три месеца преди проверката с оглед
монтажа на електромера през 2021г., като полученият резултат обективно съответства на
реалната възможност за доставяне и потребяване на такова количество електроенергия в
имота на ищеца с оглед използването за база при изчисленията на 1/2 от пропускателната
способност на присъединителните съоръжения при ежедневно 8-часово натоварване.
Монтираният към главния предпазител меден проводник преминава въздушно към
постройка в имота на ищеца и по него преминава електроенергия, което не освобождава
последния от задължението за заплащане на нейната цена. В допълнение на изложението
следва да бъде посочено, че правото на ответника да преизчислява количеството
електрическа енергия при липса, неправилно и/или неточно измерване или наличие на
измерени количества електрическа енергия в невизуализиран регистър на СТИ, цели да
възстанови настъпилото без основание имуществено разместване и не е обусловено от
доказването на виновно поведение на потребителя. За извършване на корекцията е
достатъчно да бъде установена съответната причина за липса, неправилно и/или неточно
измерване или наличие на измерени количества електрическа енергия в невизуализиран
3
регистър и спазване на предвидената в ЗЕ и в ПИКЕЕ процедура. От гореизложеното, се
достига до извода за дължимост на сумата от 789,56 лв. по фактура №**********
от*относно извършена корекция за ползвана електрическа енергия за периода от
08.04.2022г. до 06.07.2022г. по партида с клиентски №********** и *, поради което
предявеният отрицателен установителен иск се явява неоснователен и следва да бъде
отхвърлен.
При този изход на делото претенцията на ищеца за присъждане на разноски е неоснователна
като на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК той следва да бъде осъден да заплати на ответника
сумата от 700 лв., представляващи направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение, за възнаграждение на вещо лице и за възнаграждение на свидетели.
Водим от горното, Великотърновският районен съд
РЕШИ:
Отхвърля като неоснователен предявения от А. Г. Д. с ЕГН: ********** *, срещу *, иск по
чл. 124, ал. 1 от ГПК относно установяване недължимост на сумата от 789,56 лв.
/седемстотин осемдесет и девет лева и петдесет и шест стотинки/, представляваща цена за
коригирано количество електрическа енергия за периода от 08.04.2022г. до 06.07.2022г. по
фактура №********** от *, издадена по партида с клиентски *.
Осъжда А. Г. Д. с ЕГН: ********** *, да заплати на *, сумата от 700 лв. /седемстотин лева/,
представляващи направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване, пред Великотърновския окръжен съд, в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4