Решение по дело №528/2019 на Районен съд - Сливен

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   №  318   

 

гр. Сливен,  05.07.  2019 г.

 

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

     СЛИВЕНСКИ  РАЙОНЕН  СЪД, наказателно отделение, І-ви наказателен състав, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди и деветнадесета година в състав :

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН МАНЧЕВ

 

 

       при секретаря  РОСИЦА  НЕНЧЕВА, като разгледа докладваното от районния съдия  АНД № 528 по описа за 2019 г., за да се произнесе съобрази следното :

       Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.

       Постъпила е жалба от „ЛЕОН 57” ЕООД, представлявано от Г.И.К. срещу  НП № 358445- F393659/13.09.2018 г.  на Началник на Отдел  „Оперативни дейности” – Бургас в Централно управление на НАП, с което на основание чл. 185 ал.1 от ЗДДС е наложено адм. наказание  -  имуществена санкция  в размер на 500  лв., за нарушение на чл. 25 ал.1 т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. от МФ, вр. с чл.118 ал.1 от ЗДДС, с която иска НП да бъде отменено изцяло, като неправилно и незаконосъобразно.

       В с.з. жалбоподателя, чрез своя процесуален представител – адв. Сивов,  иска НП да бъде отменено, като бъде приложен чл. 28 от ЗАНН.  

       В с.з. въззиваемата страна, чрез своя представител иска НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно. Представя писмено становище.

       Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа обстановка:

        На 26.06.2018 г. в 16.20 ч., инспектори при ТД на НАП - Бургас, извършили  проверка на търговски обект по смисъла на параграф 1 т.41 от ДР на ЗДДС – ресторант „Савулен”, находящ се в гр. Сливен, ул. Пенчо Славейков № 4, стопанисван от жалбоподателя. Била извършена контролна покупка на 2 бр. кафе, 2 бр. вода, 1 бр. порция паниран кашкавал на обща стойност 8,90 лв., заплатена в брой от проверяващия екип с банкнота от 10 лв., преди легитимация.  За извършената продажба не била издадена фискална касова бележка от монтирано и работещо в обекта фискално устройство, модел DATECS DP- 55КL, ИН на ФУ: DT377895 и ФП 02377895, нито ръчна касова бележка от кочан с касови бележки при плащането на стоката.

          Сумата била заплатена от Е.И.е. – инспектор по приходите, а плащането било прието от Галя Илиянова Жечева с ЕГН ********** – сервитьор в обекта.

След легитимация на органите по приходите от фискалното устройство бил отпечатан дневен финансов отчет с № 0003894/26.06.2018 г., от който било видно, че горепосочената продажба не била отразена като регистрирана чрез издаване на фискален бон. Бил съставен ПИП № 0265964/26.06.2018 г.

За извършеното против жалбоподателя бил съставен АУАН № F393659/09.07.2018 г., с който било квалифицирано като нарушение на чл. 25 ал.1 т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. от МФ, вр. с чл.118 ал.1 от ЗДДС.  Акта е бил  предявен на жалбоподателя, който след като се е запознала със съдържането му не е направил възражение. 

       На основание така съставения АУАН било издадено и обжалваното НП № 358445- F393659/13.09.2018 г., с което било наложено посоченото по-горе наказание.       

       Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена и доказана въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.

          Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото актосъставител и свидетели, тъй като те се подкрепят със събраните по делото други доказателства-протокол за извършена проверка, АУАН и НП.

          Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

          Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна /лице, което е санкционирано/. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

НП е правилно, обосновано и постановено в съответствие с относимите за казуса разпоредби на материалния закон, както и при стриктно спазване на съдопроизводствените правила. Обжалваното НП е постановено на база събраните доказателства, които кореспондират помежду си, като АНО е изпълнил задължението си, да установи с допустимите от закона средства дали е извършено нарушение и обстоятелствата, при които е извършено, както и законосъобразността на наложената имуществена санкция.  Съгласно чл.185 ал.1 от ЗДДС:- На лице, което не издаде документ по чл. 118, ал. 1, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв. По делото липсва спор относно факта, че за дата 26.06.2018 г. в 16.20 ч. при проверката било установено, че сервитьора Галя Жечева не е издала фискален бон от  монтирано и работещо в обекта фискално устройство, модел DATECS DP- 55КL, ИН на ФУ: DT377895 и ФП 02377895, нито ръчна касова бележка от кочан с касови бележки при плащането на стоката. Тя издала бележка с напечатан текст на яденето и цената, която няма как да се нарече фискален бон.

Въпреки, че е бил длъжен жалбоподателя не е извършил нещо правно дължимо, което е установено от АНО. В случая нарушението е формално,такова на простото извършване,като законодателят е предвидил административно-наказателната отговорност в тези случаи да се реализира със самия факт на извършване на деянието, без необходимост от настъпване на някакъв резултат. Наказващия съвсем законосъобразно е установил неизпълнение на задължения, описани в  чл. 25 ал.1 т.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 година на Министерство на финансите. При доказаното нарушение, АНО е наложил законосъобразно и правилно определено към минимума административно  наказание- имуществена санкция в размер на 500лв. 

Съдът прецени, че деянието не би могло да се квалифицира и като маловажен случай.За да е деянието маловажен случай, то следва от него  да не са настъпили никакви вредни последици или неговата обществена опасност да е незначителна. Едно деяние представлява маловажен случай когато степента на засягане на охраняваните от закона обществени отношения е много ниска. Преценката дали дадено деяние следва да се квалифицира като маловажно е строго индивидуална. Преценящия орган следва да изхожда освен от накърнените обществени отношения, така също и от личността на дееца, на пострадалия, както и от сферата на самите обществени отношения които се засягат. Необходимо е да се изследват и начина на извършване на деянието, мотивите и подбудите водили дееца при извършването му, не на последно място и отзвука който деянието има в обществото. В настоящия случай извършеното от жалбоподателя деяние не следва да се квалифицира като такова представляващо маловажен случай, т.к. не е налице нито едно обстоятелство, което да го прави такъв. Съдът не констатира нарушения на процедурата, както при съставяне на акта, така и при издаване на НП. И съставеният акт и издаденото въз основа на него НП съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН. В акта точно е описано извършеното от жалбоподателя нарушение и обстоятелствата, при които е извършено.

Относно обстоятелството, че свид. Галя Жечева била онко болна, както, и че към момента на проверката имала семейни проблеми, съда следва да посочи, че и съчувства. Ако тя бе наказаната то тогава следваше да се разсъждава относно съставомерността на деянието от субективна страна, но в случая е ангажирана отговорността на дружеството, то, като ЮЛ носи безвиновна отговорност, т.е. с неиздаването на фискален бон е осъществен състава на нарушението.

Мотивиран от посоченото съдът прие, че следва да потвърди атакуваното НП, ето защо:

 

Р  Е  Ш  И  :

 

      ПОТВЪРЖДАВА НП № 358445- F393659/13.09.2018 г.  на Началник на Отдел  „Оперативни дейности” – Бургас в Централно управление на НАП, с което на „ЛЕОН 57” ЕООД,  БУЛСТАТ: ********* със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, бул. Цар Освободител   бл. 34 , вх. В,  ап. 4, представлявано от Г.И.К. с ЕГН **********, съдебен адрес: ***, к-с „Печ” , ет. 3, офис 312, чрез адв. Сиво Сивов  е наложено  административно  наказание  ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500  лв. на осн. чл.185 ал.1 от ЗДДС.

       Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Сливен  в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                            РАЙОНЕН  СЪДИЯ: