Р Е Ш Е Н И Е
№ 09.10.2020г.
Гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД VI ГРАЖДАНСКИ
състав
На 14
септември 2020 г.
В
публично заседание в следния състав:
Председател:
ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар: ЕВДОКИЯ ДОСЕВА
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 229 по описа за 2020
година.
Предявен е
иск с правно основание чл.55
ал.1 пр.3 ЗЗД.
Ищецът И.Х.Д., чрез
пълномощника си, твърди в исковата си
молба, че срещу него било образувано изп.дело №20187660400799 по описа на ЧСИ
Кръстьо Ангелов, с peг. № 766 на Камарата на ЧСИ, с взискател Д.А.А., по което
бил приложен изпълнителен лист №322/14.06.2018г. по гр.д. №135/2018г., по описа
на PC Чирпан, и била събрана сумата в размер на 1064.28 лв.
Заявява, че обжалвал с
частна жалба постановеното определение по висящото гр.д. №135/2018г. на ЧРС, с
което е било разпоредено да се издадат 6 броя изпълнителни листове, между които
и посоченият изпълнителен лист, с който е образувано посоченото изпълнително
дело. С Определение №781/04.10.2018г. по в.ч.гр.д. №1369/2018г., по описа на ОС
Стара Загора, въззивната инстанция отменила изцяло постановеното в з.з. на
08.05.2018г. определение по гр.д. № 135/2018г., по описа на ЧРС. Въззивният съд
приел, че не е било налице правно основание за ответницата в исковото
производство по реда на чл.245, ал.3, пр.2 от ГПК за даване на исканите обратни
изпълнителни листове, поради което отменил атакуваното определение като
незаконосъобразно и неправилно, ведно със законните последици от това.
Ищецът поканил ответницата -
Д.А. с Покана, изпратена чрез Еконт и получена от нея на 05.06.2019г., да й
изплати обратно преведените от нея суми по изп.д. № 20187660400799 по описа на
ЧСИ Кръстьо Ангелов, които са получени от ответницата без основание, но същата
не е сторила това, поради което ищецът ги претендира в настоящото производство.
В писмена молба от
05.02.2020г. ищецът уточнява, че обратния изпълнителен лист бил издаден в полза
на Д.А. Дончева за сумата от 340.83 лв. по гр.дело №135/2018г. на ЧРС,
представляваща уважената част от иска по чл.73 ал.1 от ЗС по гр.дело
№245/2015г. на ЧРС. Решението по гр.дело №245/2015г. било обезсилено с решение
на ВКС №11/01.02.2018г. по гр.д. №1131/2017г., като делото било върнато за ново
разглеждане на РС Чирпан и образувано в гр.д.№135/2018г. Сумите по
изпълнителното дело били събрани преди приключване на горепосоченото гр.дело.
Срещу ищцата било образувано изп.дело №20187660400799 по описа на ЧСИ
Кр.Ангелов с взискател Д.А., по което бил приложен изпълнителен лист
№322/14.06.2018г. по гр.дело №135/2018г. на ЧРС и събрана сумата от 1064.28лв.
По изпълнителното дело ищецът изплатил направените от кредитора разноски за
адвокатско възнаграждение 300лв., начални такси по изп.дело 300лв., държавна
такса 46.50лв. и такси на ЧСИ по т.26 в размер на 76.90лв.
Според ищеца, ответницата е
получила посочените суми, събрани по изпълнителното дело от ищеца без правно
основание. С Определение на ОС Стара Загора по в.ч.гр.д. № 1369/2018г, влязло в
з.с. е обявено за незаконосъобразно и неправилно издаването на издадените
изпълнителни листове, измежду които и на ищеца И.Д..
Ответницата по настоящето
дело получила сумата по обратния изпълнителен лист, ведно с разноските по
изпълнителното дело, за което с исковата молба е представено Удостоверение от
ЧСИ Кръстьо Ангелов. Получените суми са получени без основание.
Моли съдът да постанови
решение, с което да осъди ответницата Д.А. да му заплати сумата от 1064.28 лв.,
която е получена от същата без основание по изп.д. №20187660400799 по описа на
ЧСИ Кръстьо Ангелов, ведно със законната лихва от завеждане на иска до
окончателното плащане. Претендира направените по делото разноски.
Ответницата Д.А.А., чрез
пълномощника си, в законоопределения срок е депозирала писмен отговор на
исковата молба с който взема становище за неоснователност на исковата молба.
Твърди, че между ищеца и нея е имало
правен спор с предмет прогласяване нищожност на договор за аренда на земеделска
земя, на която земя ищецът е бил съсобственик с други лица. С Решение №20 от
07.04.2016г., постановено по гр. д. № 245/2015 г., по описа на Районен съд
Чирпан, съдът е прогласил на основание чл.26, ал.2 от ЗЗД, нищожността на
договор за аренда на земеделска земя от 06.12.2013г., като сключен при липса на
съгласие. С Допълнително решение от 11.05.2016г., съдът е допълнил решение №20
от 07.04.2016г., постановено по гр. д. №245/2015г., по описа на Районен съд
Чирпан, като е осъдил ответницата да заплати на ищците сумата посочена в
първоначалното решение, в размер на 1755,63лв., представляваща обезщетение по
чл.73 ал. 1 от ЗС и е отхвърлил иска в останалата му част. Тези съдебни актове
били потвърдени с Решение № 297/21.10.16г. постановено по в. гр. д. №1251/16г.
на ОС Стара Загора. Това решение било обжалвано пред ВКС, като междувременно
ответницата заплатила на ищеца полагаемата й се като обезщетение сума,
съобразно постановеното съдебно решение. С Решение № 11/01.02.18г., постановено
по гр. д. №1131/17г., по описа на ВКС, постановените от ОС Стара Загора и PC
Чирпан съдебни актове били обезсилени, а делото върнато за разглеждане на PC
Чирпан, като за решаването на правния спор било образувано гр. д. №135/18г., по
описа на същия съд. След отмяната на постановените съдебни актове, касаещи
предмета на производството по гр. д. №245/15г., по описа на PC Чирпан, и
предвид факта, че изплатената на ищеца сума била заплатена без правно основание
ответницата подала молба по новообразуваното гр. д. №135/18г., по описа на PC
Чирпан за издаване на обратен изпълнителен лист. Същият бил издаден в полза на
ответницата, която, на основание този издаден изпълнителен лист, подала молба
до ЧСИ Кръстьо Ангелов за събиране на дължимата сума.
Не оспорва, че по
изпълнителното дело била събрана сумата от 1064.28 лв.,
както и че след като ОС Стара Загора отменил разпореждането за издаване на
обратен изпълнителен лист, производството пред ЧСИ е прекратено.
Междувременно,
производството по гр. д. №135/18г., по описа на PC Чирпан приключило на
14.01.19г. със спогодба, по силата на която процесният договор за аренда бил
обявен за нищожен, като А. се задължила да заплати на ищците обезщетение, в общ
размер от 3000лв. Сумата следвало да бъде заплатена по банковата сметка на един
от ищците по това производство - Огнян Д..
С оглед обстоятелството, че
във връзка направените от А. към ищците по гр. д. №245/15г. /гр. д. №135/18г./
по описа на PC Чирпан плащания, касаещи предмета на делото, са били издадени
изпълнителни листове, по силата на които А. трябвало да получи обратно от
ищците изплатените от нея с пощенски записи суми, било направено предложение, в
което било посочено, че за да се спести воденето на дела от страна на А. срещу
всяко едно от лица получило сума на основание съдебния акт по гр. д. №245/15г.
на PC Чирпан се предлага, остатъкът от задължението към А. да се прихване към
нейното задължение спрямо ищците и тя да им изплати остатъка от договорената
сума от 3000лв. Това предложение било прието, като сумата от 2172,78лв. била
изплатена по посочената в съдебния протокол банковата сметка.
По този начин, от една
страна с образуването на изпълнително производство срещу ищците по гр. д.
№245/15г. /гр. д. №135/18г./ по описа на PC Чирпан, А. получила част от
платените от нея без основание суми, а от друга с направеното прихващане спрямо
остатъка от дължимите от тези лица суми изпълнила задължението си към същите
лица, поето в спогодбата по гр. д. №135/19г. по описа на PC Чирпан. По тези
съображения счита, че ако съдът приеме, че А. дължи на ищеца по настоящото дело
някакви суми, то самият ищец ще се обогати неоснователно с нейния размер, тъй
като сумата от 340.83 лв. реално веднъж е получена от него като обезщетение
присъдено както с Решение по гр. д. №245/15г. на PC Чирпан /отменено с Решение
на ВКС/, така и договорено по силата на постигнатата спогодба по гр. д.
№135/18г. на PC Чирпан. Сумата била върната на ответницата в хода на
изпълнително производство, и впоследствие отново е изплатена на настоящия ищец,
чрез родственика му - Огнян Д..
Заявява, че действително е
получила покана да заплати на ищеца процесната сума и същата не е заплатена.
Поканата обаче била изпратена от лице, което не е доказало наличието на
представителна власт. След получаване на поканата за плащане на процесната сума
/съдържаща и други искания/, А. отправила уведомление до адвокат Маджарова в
което било изразено съмнение, че адв. Маджарова е упълномощена да получи от
името на ищците претендираните суми. Изразено е становище, че след получаване
на съответния документ, удостоверяващ твърденията на адв. Маджарова, че има
право да получава претендираните суми, ще бъде изготвено ново мнение,
респективно сумите, които се дължат според А. ще бъдат заплатени. След известно
време ответницата получила копие от пълномощно. С оглед съдържанието на същото
/приложено като доказателство по делото/ от нейна страна отново било изразено
становище, в което изрично е посочено, че представените пълномощни не дават
право на адвокат Маджарова да предявява претенции относно събраната по
изпълнителното производство сума и да получава същата от името на ищеца.
Представените пълномощни били само за завеждане и водене на дела, но не и за
отправяне на претенции към ответницата да заплаща суми, представляващи
обезщетение за ползване на процесните имоти. Ищецът не представил на ответницата
документ, в който да упълномощава трето лице да отправя претенции за процесната
сума.
Моли съда да отхвърли
исковата претенция. Претендира направените по делото разноски.
В съдебно заседание ищецът, чрез
пълномощника си, поддържа предявения иск. Ответницата се представлява от
процесуалния си представител, който пледира за отхвърляне на иска. Всяка от
страните претендира за разноски.
Съдът, на осн. чл. 214 от ГПК, е допуснал изменение в размера на предявения иск, като е приел, че същият
е предявен за сумата от 723.45 лв.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните,
приема за установена следната фактическа обстановка:
Видно от
приложеното заверено копие на изп.д. № 20187660400799 по описа на ЧСИ Кръстьо Ангелов,
с рег.№ 766, и с район на действие СтОС, същото изпълнително дело е образувано
по издаден по гр.д. № 135/2018г. по описа на РС – Чирпан, в полза на Д.А. обратен изпълнителен лист за
заплатеното от нея на И.Х.Д. обезщетение по чл. 73, ал.1 от ЗС, в размер на
340.83 лв., присъдено по гр.д. №
245/2015г. на РС – Чирпан, потвърдено с решение по в.гр.д. № 1251/2016г. по
описа на СтОС, двете обезсилени с решение по гр.д. № 1131/2017г. по описа на
ВКС. С покана
за доброволно изпълнение, ищецът е бил поканен да заплати доброволно сумата от
340.83 лв. – неолихвяема сума, 346.55 лв. – разноски по изпълнителното дело,
76.90 лв. – такса по т.26 от Тарифа за таксите и разноските по ЗЧСИ, 300 лв. -
държавна такса, адв. възнаграждение, възнаграждение за вещо лице, за пазач и
др. Общата сума от 1 064.28 лв. е събрана от длъжника И.Д. / видно от
удостоверение изх.номер 6720/09.04.2019 г., издадено от ЧСИ Кръстьо Ангелов/.
Сумата е платена с вносна бележка от 30.07.2018г., приложена към материалите по
изпълнителното дело. Изпълнителното дело е приключено на осн. чл. 433, ал.2 от ГПК на 03.08.2018г.
По делото не се спори, че по
силата на съдебно решение, постановено
по гражданско дело № 245/2015г., по описа на РС – Чирпан, договор за
аренда на земеделска земя от 06.12.2013г. е прогласен за нищожен, като с
допълнително решение от 11.05.2016г., по същото дело, ответницата в настоящото
производство Д.А. е осъдена да заплати на шестимата ищци Димка Трифонова, Митка
Дончева, Паулина Дончева, И.Д.(ищецът в настоящото производство), Росен Д. и
Огнян Д., обезщетение по чл. 73, ал.1 ЗС,
в общ размер на 1755,63 лева (като за всеки ищец е присъдено конкретно по
размер обезщетение съобразно наследствената му квота), ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба до изплащането на сумите. Същото
решение е потвърдено с решение, постановено по в. гр. д. № 1251/2016 г., по
описа ОС - Стара Загора. Решението е обжалвано пред ВКС, като междувременно
преди да е приключило касационното производство ответницата Д.А. е заплатила
доброволно обезщетенията по чл.73, ал.1 ЗС на ищците.
Съдебните
актове по горепосочените решения са обезсилени с решение, постановено по гр. д.№
1131/2017 г., по описа на ВКС, IV то г. о., като делото е било върнато на РС –
Чирпан за ново разглеждане от друг състав.
По гр.д. №
135/2018г. по описа на РС Чирпан били издадени обратни изпълнителни листове в
полза на ответницата Д.А. против ищците по същото дело, измежду които и ищецът И.Д..
С Определение № 781/ 04.10.2018г., постановено по ч.гр.д. № 1369/2018 г., по
описа на СтОС, съдът е отменил
определението на РС – Чирпан за издаване на обратните изпълнителни листи.
Видно от
представения по делото съдебен протокол от 14.01.2019г. на РС – Чирпан страните
по образуваното гр.д. № 135/2018г. по описа на РС – Чирпан, са сключили съдебна
спогодба, по силата на която са се споразумели, че договорът за аренда на
земеделска земя от 06.12.2013г. е нищожен и че Д.А. и Димитър Димитров дължат
на ищците обезщетение в размер на 3000 лева, платимо в двуседмичен срок от
14.01.2019г. на ищците, чрез Огнян Д., по посочена от него банкова сметка.
***ктронната
кореспонденция между адв. Тачев /пълномощник на ищците по горепосоченото дело/ и
адв. Ч. /пълномощник на отв. А. по горепосоченото дело/ от 21.01.2019г. и
22.01.2019г. Видно от имейла на адв. Ч., ответницата е следвало да получи обратно изплатените от нея на ищците по гр.д.
№ 245/2015г. на РС – Чирпан суми, както следва: от Димка Трифонова – 681,64 лева, от Митка
Дончева – 217,22 лева, от Огнян Д. - 217,22 лева, от Паулина Дончева – 217, 22
лева, от И.Д. – 340,83 лева, от Росен Д. - 340,83 лева, или общо сумата от
2014,96 лева. Посочва се, че ответницата е получила общо сумата от 1187,74 лева, платена й, както следва: 217,22
лева – от Митка Дончева, 217,22 лева – от Паулина Дончева, 340,83 лева – от И.Д.,
340,83 лева – от Росен Д. и 71,64 лева – от Огнян Д.. С така извършеното от
посочените лица плащане на сумите, остава за изплащане сумата от 827,22 лева.
Направено е предложение от адв. Ч. този остатък да бъде прихванат от задължението
от 3 000 лв., /уговореното в съдебната спогодба по гр.д. № 135/2018г., по
описа на РС – Чирпан, обезщетение/, като остатъкът от 2172,78 лева да бъде
преведен по банков път по посочената в съдебната спогодба банкова сметка *** Д..
Видно от преводно
нареждане от 23.01.2019г., от името на Д.А., адв. Ч. е превел по банкова сметка
*** Д. сумата от 2172,78 лева с основание за превода и пояснения: изпълнение на
задължението на Д.А. по гр.д. № 135/2018г. по описа на РС – Чирпан, от което се
прави прихващане на сумата от 827,22 лева.
Като взе предвид изложената фактическа обстановка, съдът стига
до следните правни изводи:
Макар в исковата молба ищецът да
претендира връщане на платената от него в полза на ответницата сума по изп.д. №
20187660400799 по описа на ЧСИ Кръстьо Ангелов, с рег.№ 766, и с район на
действие СтОС, като платена при липса на основание, и поради това съдът да е
определил правната квалификация на иска по чл. 55, ал.1, пр.1 от ЗЗД, то в
случая се претендира връщане на сума платена при отпаднало основание. Следователно се касае за
хипотеза на осъществен трети фактически състав на неоснователно обогатяване по
чл. 55, ал. 1 ЗЗД, съгласно Постановление № 1 от 28.V.1979 г. по гр. д. № 1/79
г. - основанието съществува при получаването на престацията, но след това то е
отпаднало с обратна сила. Прецизирането на фактическия състав на неоснователното
обогатяване, в случая, не дава отражение на съществото на делото, поради което
няма пречка съдът да разгледа предявения иск по чл. 55, ал.1, пр.3 от ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл.
55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД, всеки е длъжен да върне това, което е получил на
отпаднало основание. Условие за
възникване на вземане по посочения фактически състав на неоснователното
обогатяване е отпадане на основанието за преминаването на имуществено благо от
патримониума на ответника в патримониума на ищеца.
В настоящото производство е установен фактът
на плащане на исковата сума от страна на ищеца по делото. От събраните по делото доказателства се
установява, че сумата от 1064.28 лева е събрана по изпълнително дело №
20187660400799 по описа на ЧСИ Кръстьо Ангелов, с взискател Д.А. и длъжник И.Д.,
образувано въз основа на издаден обратен изпълнителен лист по гр. дело
135/2018г. на РС – Чирпан. Установява се, че впоследствие определението на РС –
Чирпан за издаване на този обратен изпълнителен лист е било отменено с влязло в
законна сила определение на ОС – Стара Загора по ч.гр.д. № 1369/2018г.
От събраните по делото доказателства се
установява, че по силата на извънсъдебно прихващане сумата от 340.83 лв.,
представляваща неолихвяема сума по образуваното изпълнително дело № 20187660400799, по описа
на ЧСИ Кръстьо Ангелов, е върната от
ответницата на ищеца. Такова прихващане е договорено между представителите на
ищците по гр.д.
№ 245/2015г. и по гр.д. 135/2018г. по
описа на РС – Чирпан, и представителя на ответницата Д.А.. Видно от посочената
по горе кореспонденция по електронен път, тази сума се включва в остатъчната
сума от 2 172.78 лв., която сума е получена след приспадане на
задълженията, посочени в кореспонденцията. Налице е доказателство, че
остатъчната сума от 2 172.78 лв. е платена на ищците по гр.д. № 135/2018г.
по описа на РС – Чирпан, с което задължението на ответницата е изцяло погасено.
По делото не е спорно, че
сумата от 340.83 лв. е върната на ищеца, като същата сума е погасена чрез
извършено извъсъдебно прихващане. Спорният въпрос е, дали се дължи връщане на
остатъка от общо събраната от 1064.28 лв. сума по изп. дело № 20187660400799,
по описа на ЧСИ Кръстьо Ангелов – 723.45
лв., който остатък представлява такси и разноски по образуваното изпълнително
дело.
Ноторно известно е, че таксите се дължат по
изпълнителното делото на съдебния изпълнител, а разноските се присъждат в полза
на кредитора.
Видно от уточняващата молба
на ищеца, депозирана на 05.02.2020г., същият посочва, че претендираната по
настоящото дело сума е сбора на сумата от 340.83 лв. – главница /обезщетение по
чл.73, ал.1 от ЗС, присъдено по гр.д. № 245/2017г. по описа на РС – Чирпан/, /същата
сума не е предмет на предявената претенция/, 300 лв. – за адвокатско
възнаграждение по изпълнителното дело, 300 лв. – начални такси по изп.
производство, 46.50 лв. – държавна такса, и 76.90 лв. – такси по т.26 от Тарифа
за таксите и разноските по ЗЧСИ. Именно за тези суми е връчена и покана за
доброволно изпълнение, приложена по образуваното изп. дело № 20187660400799, по
описа на ЧСИ Кръстьо Ангелов, с която ищецът е бил поканен да заплати
доброволно сумата от 340.83 лв. – неолихвяема сума, 346.55 лв. – разноски по
изпълнителното дело, 76.90 лв. – такса по т.26 от Тарифа за таксите и
разноските по ЗЧСИ, 300 лв. - държавна такса, адв. възнаграждение,
възнаграждение за вещо лице, за пазач и др.
От приложените към изпълнителното дело преводни нареждания, се
установява, че постъпилите по делото суми са по сметка на ЧСИ Кръстьо Ангелов, на Агенция по
вписвания, и на адв. Ч. – пълномощник на Д.А..
Изпълнителното дело, образувано въз основа на обратния изпълнителен лист, е
прекратено на 03.08.2018г., поради пълното издължаване на сумата.
Определението на СтОС, постановено по ч.гр.д. № 1369/2018г., с което се
отменя определението за издаване на обратния изпълнителен лист по ч.гр.д. №
135/2018г. по описа на РС Чирпан е постановено на 04.10.2018г., т.е. след като
вече е приключило изпълнителното дело и сумата е била изцяло събрана.
Действително съгласно чл. 79, ал. 1 от ГПК разноските по изпълнението остават за сметка на длъжника, освен
в случаите по т. 1 - когато делото се прекрати съгласно чл. 433 от ГПК,
освен поради плащане, направено след започване на изпълнителното производство
или, т. 2 - когато изпълнителните действия бъдат изоставени от взискателя или
отменени от съда. В случая обаче, изпълнителното дело е прекратено поради
принудително събиране на сумата по обратния изпълнителен лист.Прекратяването е
извършено преди постановяване на акта, с който се отменя определението за
издаване на този обратен лист, поради което ищецът не е могъл да се възползва
от хипотезата на чл. 79, ал. 1, т.
1, предл. първо вр. с чл. 433, ал. 1, т.
3 от ГПК - а именно поради последващото отменяне на определението за
издаване на изпълнителен лист, да отпадне отговорността му за разноски. Ето
защо, съдът счита, че с постановяване на съдебния акт, по силата на който е
отменено определението за издаване на обратен изпълнителен лист, е отпаднало
основанието, на което ищецът е платил на ответницата сумите по изпълнителното
дело. Настъпилото, вследствие последващото отпадане на изпълнителното основание,
разместване на блага в имуществената сфера на страните не е възстановено.
По претендираната сума от 300 лв. за платен адвокатски хонорар в
изпълнителното дело – същата сума е платена в брой от ответницата на
пълномощника й по изпълнителното дело, видно от приложения договор за правна
защита и съдействие. Тази сума е преведена от ЧСИ в полза на пълномощника на Д.А.
- видно от преводно нареждане от 03.08.2018г. Така платената в изпълнителното
производство от ищеца сума за възнаграждение на адвокат на ответницата подлежи
на връщане.
|
|
|
|
|
Що се касае до сумата от 76.90 лв.,
представляваща такса по чл. 26 от ТТРЗЧСИ,
по изпълнителното дело; сумата от 300 лв. – обикновена такса, и сумата от 46.50
/видно от изпълнителното дуло събраният размер на тази такса е 46.55 лв./:
действително след отмяна на определението за издаване на обратния изпълнителен
лист, въз основа на който е било образувано изпълнителното дело, е отпаднало
основанието, на което тези такси са били начислени. По аргумент на чл. 29, б.
"б", предл. второ от ТТРЗЧСИ, тъй като пропорционалната
такса по чл. 26 от ТТРЗЧСИ
не подлежи на авансово внасяне от взискателя, а съгласно чл. 79, ал. 2 от ГПК, когато таксите по изпълнението не са внесени от взискателя, се
събират от длъжника, това означава, че същите не представляват направен от
ответника разход по изпълнителното дело, а са платени от ищеца директно в полза
на ЧСИ. Затова тъй като тези суми не са постъпили в имуществото на ответницата,
следва извода, че същата не се е обогатила за сметка на ищеца поради отпадане с
обратна сила на изпълнителния титул, въз основа на който е извършено
принудителното изпълнение. По изложените съображения, иска по чл. 55,
ал. 1, предл. трето от ЗЗД досежно размера от 423.45 лв. се явява
неоснователен и следва да се отхвърли. Следва да се отбележи, че с плащането на
посочените такси по ТТРЗЧСИ, внесени в полза на ЧСИ, е нанесена имуществена
вреда на ищеца, вследствие действията на ответницата и се отнася към института
на непозволеното увреждане, каквито твърдения обаче ищецът не е навел в
настоящото исково производство.
Като взе предвид гореизложеното, съдът счита, че предявения иск с правно
осн. чл.55, ал.1, предл.3 от ЗЗД, следва да бъде уважен до размера на 300 лв., която
сума представлява платена от ищеца в полза на ответницата, на отпаднало
основание, възнаграждение за адвокат по образуваното изп. дело № 20187660400799,
по описа на ЧСИ Кръстьо Ангелов. В останалата част, за сумата от 423.45 лв., за платени такси в изпълнителното
производство, искът подлежи на отхвърляне, като неоснователен.
С оглед изхода на спора, и
на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, ответницата дължи на ищеца направените по делото
разноски, съразмерно с уважената част от иска. В случая, липсват доказателства
за платено адвокатско възнаграждение за
ищеца, поради което към разноските следва да бъде присъдена единствено
платената държавна такса. Или, дължимите разноски възлизат на 20.33 лв. за
платена държавна такса.
На осн. чл. 78, ал.3 от ГПК,
ищецът дължи на ответницата направените по делото разноски, съразмерно с
отхвърлената част от иска – сумата от 175.60, за платен адвокатски хонорар.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА Д.А.А., ЕГН ********** ***,да заплати на И.Х.Д., ЕГН **********,***,
на осн. чл. 55, ал.1, пр.3 от ЗЗД, сумата от 300 лв., представляваща платена на
отпаднало основание сума за адвокатски хонорар по изп. дело № 20187660400799,
по описа на ЧСИ Кръстьо Ангелов, с рег.№ 766, с район на действие СтОС, ведно
със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда 12.11.2019г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 20.33
лв., представляваща направени по делото разноски, като ОТХВЪРЛЯ иска в
останалата част за сумата от 423.45 лв., представляваща платени на отпаднало
основание такси по по изп. дело № 20187660400799, по описа на ЧСИ Кръстьо
Ангелов, с рег.№ 766, с район на действие СтОС, като неоснователен.
ОСЪЖДА
И.Х.Д., с п.а., да заплати на Д.А.А., с
п.а., сумата от 175.60 лв., представляваща направени по делото разноски.
Решението подлежи на
въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред
Старозагорски Окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :