Определение по дело №428/2019 на Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№……….../…..........2021 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на 24 ноември 2021 година, в състав:

 

СЪДИЯ:       ТОНИ КРЪСТЕВ

като разгледа докладваното от съдията

т.д. № 428/2019 г., по описа на ВОС, ТО,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба вх. № 8393/18.03.2019 г., уточнена с молба вх. № 11422/11.04.2019 г. и молба вх. № 15218/20.05.2019 г. от „Скания Файнанс България" ЕООД, ЕИК: *********, седалище с.Герман, район Панчарево, област София, срещу „ЗС-Механизация" ЕООД, ЕИК *********, със седалище село Казашка река, община Арвен, област Варна, „Девня трейд" ООД, ЕИК *********, със седалище град Варна, ул. "Топра Хисар" № 14, ет. 3, ап. 8, и ТД на НАП Варна, за признаване за установено между страните по делото, че „Скания Файнанс България“ ЕООД не дължи на „ЗС - Механизация" ЕООД:

1/ сумата от 120 455,21 лева – вземане за законна лихва върху сума в общ размер на 181 292,22 лева, събрана по изпълнително дело № 20107180400566 на ЧСИ Ст. Костова, което вземане се претендира от „ЗС-Механизация" ЕООД въз основа на обратен изпълнителен лист № 219/22.04.2016г. на Окръжен съд Варна, ТО, издаден на основание Определение 4139/08.12.2015г. по т.д. № 2329/2011г. на ОС Варна и Определение № 270/19.04.2016г. по в.т.д. № 133/2016г. на Апелативен съд Варна, ТО;

2/ 2 500 лева адвокатски хонорар по изп.д. № 20187810400949 на ЧСИ Георги Дичев, представляващ претендирани разноски от взискателя „ЗС -Механизация" ЕООД;

3/ 7 705,08 лева – такси по изп.д. № 20187810400949 на ЧСИ Георги Дичев, с взискател „ЗС -Механизация" ЕООД.

Съгласно разпореждане № 1687/11.02.2020 г. делото се разглежда по реда на Гл. 32 от ГПК.

В подаден в законоустановения срок отговор на исковата молба ответникът „Девня трейд" ООД е представил писмени доказателства, които са относими и допустими, и е поискал да бъдат изискани и приложени като доказателства изп. дело № 949/2018 г. на ЧСИ Г. Дичев и изп. дело № 381/2018 г. на ЧСИ З. Димитров.

Ответникът НАП също е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок. Представя писмени доказателства, които са относими и допустими.

Ответникът „ЗС-Механизация" ЕООД не е подал отговор на исковата молба.

Ищецът е подал допълнителна искова молба, на която е подаден отговор от ответника „Девня трейд" ООД.

Размяната на книжа е приключила.

По допустимостта на производството:

Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, приложени са преписи от молбата и доказателствата, внесена е дължимата държавна такса.

Страните притежават процесуална правоспособност и дееспособност и тяхната легитимация съответства на наведените от ищеца твърдения. Правният интерес на ищеца от предявяване на установителния иск следва от твърденията, изложени в исковата молба, молбата уточнение от 11.04.2019 г., че след като главницата е погасена чрез прихващане, извършено през м. май 2016 г., не се дължи и законна лихва върху нея след датата на погасяването, предмет на обратен изпълнителен лист № 219/22.04.2016 г. на Окръжен съд Варна, ТО, евентуално, че вземането е погасено по давност или чрез прихващане извършено в хода на процеса.

Спорът е подведомствен на гражданския съд и са спазени изискванията за родова и местна подсъдност на делото.

По доказателствата:

Представените от страните писмени доказателства са относими и допустими. Представеното копие от удостоверение на ЧСИ Станимира Костова за събрани суми по изпълнително дело № 20107180400566 е нечетливо, поради което на ищеца следва да бъде указано да представи четливо копие.

Искането на ищеца за задължаване на ЧСИ Георги Дичев да издаде и приложи по делото удостоверение за размера на дълга към 07.01.2019г. по изпълнително дело № 20187810400949, от което да е видно какъв е размера на претендираните законни лихви по всяко едно от издадените в полза на „ЗС-Механизация" ЕООД изпълнителни основания е с правно основание чл. 186, а не чл.192 от ГПК, поради което на ищеца следва да се издаде съдебно удостоверение.

Исканията на ищеца и на ответника „Девня трейд" ООД за изискване на преписи от изпълнително дело № 949/2018 г. на ЧСИ Г. Дичев и изп. дело № 381/2018 г. на ЧСИ З. Димитров са основателни. Преписи от същите са изискани и приложени по разделеното от настоящото производство т.д. № 1098/2020 г. по описа на ВОС, което следва да се изиска и приложи за послужване.

СЪДЪТ намира че за установяване на иска по размер са необходими специални знания, а именно ангажиране на счетоводна експертиза.

Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните бъде съобщен проект за доклад по делото и същите бъдат напътени към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

            Воден от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

СЪОБЩАВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

ПРЕДЯВЕН е отрицателен установителен иск от „Скания Файнанс България" ЕООД, ЕИК: *********, седалище с. Герман, район Панчарево, област София, срещу „ЗС-Механизация" ЕООД, ЕИК *********, със седалище село Казашка река, община Аврен, област Варна, „Девня трейд" ООД, ЕИК *********, със седалище град Варна, и ТД на НАП Варна, за признаване за установено между страните по делото, че „Скания Файнанс България“ ЕООД не дължи на „ЗС-Механизация" ЕООД:

1/ сумата от 120 455,21 лева – вземане за законна лихва върху сума в общ размер на 181 292,22 лева събрана по изпълнително дело № 20107180400566 на ЧСИ Ст. Костова, което вземане се претендира от „ЗС-Механизация" ЕООД въз основа на обратен изпълнителен лист № 219/22.04.2016г. на Окръжен съд Варна, ТО, издаден на основание Определение 4139/08.12.2015г. по т.д. № 2329/2011г. на ОС Варна и Определение № 270/19.04.2016г. по в.т.д. № 133/2016г. на Апелативен съд Варна, ТО;

2/ 2 500,00 лева адвокатски хонорар по изп.д. № 20187810400949 на ЧСИ Георги Дичев, представляващ претендирани разноски от взискателя „ЗС -Механизация" ЕООД;

3/ 7 705,08 лева – такси по изп.д. № 20187810400949 на ЧСИ Георги Дичев, с взискател „ЗС -Механизация" ЕООД.

Претендират се и съдебно-деловодните разноски.

Ищецът твърди, че в образуваното производство по изпълнително дело № 20187810400949 „ЗС-Механизация" ЕООД претендира заплащане на законна лихва върху всяко получено по изпълнително дело № 20107180400566 на ЧСИ Станимира Данова вземане, формиращи сумата от 120 455,21 лева, считано от момента на получаването им от „Скания Файнанс България" ЕООД до образуване на изпълнителното дело 14.12.2018 г.

Твърди се, че през 2015 г. в полза на „ЗС - Механизация" ЕООД бил издаден ОИЛ за главницата по ч.гр.дело № 15994/2010 г. на PC Варна. Вземането за главница в размер на 181 292,22 лева било погасено изцяло чрез прихващане на 19/03/2015г., а впоследствие това прихващане било потвърдено и със съдебно решение. Вземането по обратния изпълнителен лист било погасено изцяло, както следва: (1) чрез прихващане на вземането на „Скания Файнанс България" ЕООД от „ЗС-Механизация" ЕООД, установено с арбитражно решение по ВАД № 487/2011г. в размер на 162 482,25 лева, с вземане на „ЗС-Механизация" ЕООД от „Скания Файнанс България" ЕООД, установено в обратен изпълнителен лист по ч.гр.дело № 15994/2010 г. на PC Варна в размер на 196 247,23 лева, до размера на по-малкото, към 19.03.2015г. - датата на издаване на обратния изпълнителен лист. След тази компенсация в полза на кредитора бил налице остатък от вземане към „Скания Файнанс България"ЕООД в размер на 33 760,99 лева. Тази сума също била погасена (2) чрез прихващане на вземане на „Скания Файнанс България" ЕООД от „ЗС-Механизация" ЕООД по влязло в сила арбитражно решение в производството по ВАД № 163/2014г. в размер на 157 004,26 лева – главница ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба (24.03.2014 г.) до пълното изплащане на вземането, с остатъка от вземане на „ЗС-Механизация" ЕООД от „Скания Файнанс България" ЕООД, установено в обратен изпълнителен лист по ч.гр.дело № 15994/2010г. на PC Варна, в размер на 33 760,99 лева, до размера на по-малкото, към 19.03.2015г. – датата на издаване на обратния изпълнителен лист. След извършеното прихващане вземането по обратния изпълнителен лист за главница било погасено изцяло към 19.03.2015 г.

След като вземането за главница било погасено към датата на издаване на обратен изпълнителен лист 219/22.04.2016г. на Окръжен съд Варна, с който е присъдена законна лихва върху погасената главница, то тази законна лихва не била дължима, защото вземането за лихва е акцесорно вземане. Не можело да се начислява и претендира законна лихва за периода от време след погасяването на главницата.

Освен това, акцесорното вземане за законна лихва не се дължало от „Скания Файнанс България" ЕООД на „ЗС-Механизация" ЕООД, тъй като било прехвърлено с договора за цесия от „ЗС-Механизация" ЕООД на „Девня трейд" ООД.

На следващо място ищецът твърди, че е отправил с исковата и допълнителните молби в настоящото производство изявление за прихващане на вземането на „ЗС-Механизация" ЕООД по обратен изпълнителен лист № 219/22.04.2016г. на ОС Варна с насрещно вземане на „Скания Файнанс България" ЕООД в размер на остатъка от вземането от 123 243,27 лева – главница ведно със законната лихва върху остатъка от 24.03.2014 г., което вземане произтича от изпълнителен лист № 215/09.05.2018г., издаден на ищеца от Окръжен съд Варна по ч.т.д. № 597/2018 г. до размера на по-малкото от двете вземания.

На следващо място се твърди от ищеца, че вземането за законна лихва по обратен изпълнителен лист № 219/21.12.2015г. е погасено по давност, като давността е изтекла с изтичане на три години от началната дата на всяко плащане получено по изпълнително дело № 20107180400566 на ЧСИ Станимира Данова.

Ответникът „ЗС-Механизация" ЕООД не е подал отговор на исковата молба.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът НАП е подал отговор на исковата молба, в който излага становище за недопустимост и неоснователност на исковата претенция.

Ответникът „Девня трейд" ООД своевременно е подал отговор, в който излага съображения за недопустимост и оспорва основателността на предявения иск. Акцентира върху обстоятелството, че законната лихва по обратен изпълнителен лист № 219/21.12.2015г. се дължи върху всяка събрана сума по изп.д. № 20107180400566 на ЧСИ Ст. Костова-Данова, които общо формират главница в размер на 181 292,22 лева, и е различна от законната лихва, събрана по същото изп. дело и включена в така формираната главница.

Възразява, че твърдяното от ищеца извънсъдебно прихващане не би могло да бъде извършено с изявление от месец май 2016 г., тъй като към него момент това твърдяно вземане на „Скания Файнанс България" ЕООД не е безспорно, нито изискуемо и ликвидно. Това вземане е станало безспорно, изискуемо и ликвидно едва с влизане в сила на решение на АС при БТПП по В АД № 163/2014 г. на 08.01.2018 г. Възразява още, че  извънсъдебно прихващане не е могло да бъде извършено и поради факта, че главното вземане на „ЗС механизация" ЕООД от „Скания Фйананс България" ЕООД в размер на 181 292 лева, ведно с акцесорното такова за лихви, е прехвърлено с договор за цесия от 23.06.2015 г., а извънсъдебното изявление за прихващане на „Скания Файнанс България" ЕООД от месец май 2016 г. не е отправено до новия носител на насрещното вземане към този момент – цесионера „Девня трейд" ООД и такова не е получено нито от него, нито от другия ответник по делото, поради което погасителният ефект на прихващането не е настъпил към момента, в който твърди ищеца.

Възразява още, че направеното изявление с исковата молба за евентуално съдебно прихващане на описаното вземане на „ЗС механизация" ЕООД по обратен изпълнителен лист № 219/22.04.2016 г., за законната лихва върху сумата 181 292,22 лева, събрана по изп.д. № 566/2010 г. на ЧСИ Станимира Данова, с насрещно вземане на „Скания Файнанс България" ЕООД в размер на остатъка от сумата 123 243.27 лева по изпълнителен лист № 215/09.05.2018 г. на Окръжен съд Варна, до размера на по-малкото от тях не може да породи правните последици, за да бъде основание по чл. 439, ал. 2 ГПК за иск за недължимост на вземането на „ЗС Механизация" ЕООД по обратен изп. лист № 219/22.04.2016 г., тъй като при съдебна компенсация погасителният ефект настъпва занапред, с влизане в сила на решението по делото, а към момента на изявлението на ищеца спрямо ответника „ЗС механизация" ЕООД, изразено с исковата молба, това вземане не е в патримониума на дружеството ответник, тъй като бидейки акцесорно на главното вземане в размер на 181 292 лева, то е прехвърлено заедно с него на „Девня трейд" ООД със сключения между тях договор за цесия от 23.06.2015 г. Тъй като цесията е извършена преди датата на влизане в сила на решението по ВАД № 163/2014 г. - 08.01.2018 г.. установяващо вземането на „Скания Файнанс България" ЕООД, последното няма право да извърши компенсация с прехвърленото на „Девня трейд" ООД вземане. Поради тази причина счита, че този иск на ищеца освен че е неоснователен е и недопустим, тъй като прихващането, което ищецът цели да извърши е невъзможно да бъде извършено и ищецът няма правен интерес от този иск по чл. 439, ал. 2 ГПК.

Оспорва като неоснователни възраженията за изтекла погасителна давност относно вземанията за законна лихва по изп. лист № 219/22.04.2016 г. Счита, че с предприемането на действия за принудително събиране като се позовава на разпоредбата на чл. 117, ал. 2 от ЗЗД предвиждаща петгодишна погасителна давност на съдебно установените вземания.

Отделно от това счита, че за ищеца липсва правен интерес от предявяване на иска, тъй като самият ищец е признал както с конклудентни, така и с изрични действия, наличието на същите задължения по изп. дело № 949/2018 г. на ЧСИ Георги Дичев в общ размер 157 666.86 лева, които сега отрича че дължи, тъй като по изп. дело № 381/2018 г. на ЧСИ З. Димитров взискателят „Скания Файнанс България" ЕООД е наложил запор на всички вземания на „ЗС-механизация" ЕООД по изп. дело № 949/2018 г. и е провел успешно принудително изпълнение върху тях, като всички описани суми са предадени от ЧСИ Г. Дичев на ЧСИ 3. Димитров. Прави извод, че тези действия опровергават твърденията за извършено прихващане и че събраните принудително в полза на ищеца „Скания Файнанс България" ЕООД от ЧСИ Захари Димитров по изп.д. № 381/2018 г. суми в общ размер на 157 666.86 лв. не могат да бъдат обект на описаното от ищеца съдебно прихващане, тъй като самият ищец вече е провел принудително изпълнение по отношение на тях.

В допълнителна искова молба ищецът пояснява, че не се дължи заплащане на законна лихва върху всяко получено по изпълнително дело № 20107180400566 на ЧСИ Станимира Костова-Данова вземане, формиращи сумата от 120 455,21 лева, считано от момента на получаването им от „Скания Файнанс България" ЕООД до образуване на изпълнителното дело 14.12.2018 г. Поддържа твърдението, че с исковата молба ищецът е направил изявление за „съдебно прихващане“ на вземането на „ЗС-Механизация" ЕООД по обратен изпълнителен лист № 219/22.04.2016г. на Окръжен съд Варна с вземане на „Скания Файнанс България" ЕООД в размер на остатъка от вземането от 123 243,27 лева – главница, ведно със законната лихва върху остатъка от 24.03.2014 г., което вземане произтича от изпълнителен лист № 215/09.05.2018г., издаден на ищеца oт Окръжен съд Варна по ч.т.д. № 597/2018г.3, до размера на по-малкото от двете вземания.

Това съдебно прихващане несъмнено било нов факт, настъпил след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издаден обратен изпълнителен лист № 219/22.04.2016г. Нов факт било и решението, постановено на 08.03.2018г. в производството по т.д. № 207/2017г. на Окръжен съд Варна, с което е съдебно признато извършеното от „Скания Файнанс България" ЕООД прихващане.

Във връзка с оспорването на правния му интерес от иска поддържа, че вземанията, които „ЗС-Механизация“ ЕООД е събрало принудително и съответно е превело получените средства на ЧСИ Захари Димитров – гр. Варна, не съществуват и не следва да бъдат разпределяни между кредиторите на „ЗС-Механизация" ЕООД, а следва да бъдат върнати на „Скания Файнанс България" ЕООД, след като се установи със съдебно решение, че тези вземания са погасени.

Ответникът „Девня трейд" ООД своевременно е подал отговор на допълнителната искова молба, в който поддържа направените възражения.

Няма безспорни факти и обстоятелства.

Доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, се разпределя между страните по следния начин:

В тежест на ищеца с оглед наведените от него твърдения е да установи:

- че част или цялата претендирана по изпълнително дело № 20187810400949/2018 г. на ЧСИ Г. Дичев – рег. № 781 на КЧСИ на основание изпълнителен лист № 219/22.04.2016г. на Окръжен съд Варна, ТО, сума, не се дължи поради погасяване на главницата от 181 292,22 лева събрана по изпълнително дело № 20107180400566 на ЧСИ Ст. Костова, peг. № 718 на КЧСИ;

- че вземането за законна лихва в размер на 120 455,21 лева върху сумата от 181 292,22 лева, събрана по изпълнително дело № 20107180400566 на ЧСИ Ст. Костова, е погасено посредством извършено извънсъдебно прихващане като установи, че е отправил надлежно изявление за прихващане, в което двете насрещни вземания са индивидуализирани по основание и размер, че изявлението е достигнало до „ЗС-Механизация" ЕООД, че насрещните вземания са били ликвидни към момента на получаване на изявлението от другата страна, т.е. безспорно установени по основание и размер, и че вземането на ищеца е било изискуемо;

УКАЗВА на ищеца, че не сочи и не представя доказателства че е връчил на „ЗС-механизация" ЕООД извънсъдебно изявление за прихващане.

ДОПУСКА до приемане в с.з. представените от страните писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца на осн. чл. 101, ал. 1 от ГПК в едноседмичен срок от получаване на съобщението с препис от настоящото определение да представи четливо копие от удостоверението на ЧСИ Станимира Костова за събрани суми по изпълнителни дела № 2010781040088 и № 20107180400566. При неизпълнение доказателственото искане за приемане на това доказателствено средство ще се счита за неизвършено на осн. чл. 101, ал. 3 от ГПК.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца „Скания Файнанс България" ЕООД на основание чл. 186 от ГПК съдебно удостоверение, срещу което да се снабди с:

- Удостоверение от ЧСИ Георги Дичев – рег. № 781 на КЧСИ, от което да е видно какъв е размерът на дълга към 07.01.2019 г. по изпълнително дело № 20187810400949 по отделни пера, като изрично се посочи размерът на претендираните законни лихви по изпълнителен лист № 219/22.04.2016г. на Окръжен съд Варна, ТО, в полза на „ЗС-Механизация" ЕООД, както и върху какви главници и за какъв период са начислени – с начало и край на всеки период.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване т.д. № 1098/2020 г. по описа на ВОС.

НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която, след запознаване с материалите по делото, в т.ч. приложения по т.д. 1098/2020 г. по описа на ВОС заверен препис от изп.д. № 20187810400949 и при необходимост след извършване на справка при ЧСИ Г. Дичев, да отговори на следните въпроси:

1. Какъв е размерът на събраната по изпълнително дело № 20187810400949 сума по обратен изпълнителен лист № 219/22.04.2016г. на Окръжен съд Варна, ТО;

2. Какъв е размерът на присъдената с обратен изпълнителен лист № 219/22.04.2016г. на Окръжен съд Варна, ТО, законна лихва, изтекла до твърдяната от ищеца дата на погасяване на главницата от 181 292,22 лева – 19.03.2015 г.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 200 лева вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението като го задължава да представи доказателства за това в същия срок.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Д.К.П..

СЛЕД внасяне на депозита да се уведоми вещото лице за изготвяне на заключение и че следва да представи същото по делото заедно със справка-декларация в срока по чл. 199 от ГПК.

УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор – чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор.

ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.

РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение. За съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна.

Медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси, всеки работен ден от 9 до 17 ч.

За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и да изпратят запитване на e-mail: *********@***.**.

УКАЗВА на страните, че за предприемане действия по започване на процедура по медиация следва да уведомят съда.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните след като се извърши справка в ТРРЮЛНЦ относно актуалните адреси на управление на ответниците!

НА ИЩЕЦА да се връчи препис от допълнителен отговор вх. № 262969/30.07.2020 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: