Р Е Ш Е Н И Е
№285/4.6.2020г.
гр.
Пазарджик, 04.06.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, VІІ състав, в открито съдебно заседание на двадесет и втори май
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ
при секретаря Димитрина Георгиева, като
разгледа докладваното от съдия Лесенски адм. дело № 500 по описа на съда за
2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 459 от Изборния кодекс ИК), във връзка с чл. 42, ал.
3 от ЗМСМА и е образувано по жалба на В.А.Ш. против Решение №
182-МИ/06.03.2020 г. на Общинска избирателна комисия Белово, с което е
прекратила предсрочно пълномощията на В.А.Ш., обявен за избран за кмет на село
Аканджиево, община Белово на основание чл.42, ал.1, т.5, вр. чл.41, ал.3 ЗМСМА.
В жалбата се развиват съображения
за нарушение на материалния закон при приемане на оспореното решение.
Жалбоподателят твърди, че в едномесечен срок от обявяването на избора е
предприел необходимите действия по прехвърляне на търговското си предприятие и
дружествени дялове, които е притежавал, като обаче не е уведомил ОИК Белово,
защото не било ясно къде и по какъв начин да стори това, поради липса на адрес
и деловодство на последната. Твърди също, че задължението му по чл.41, ал.3 ЗМСМА е изпълнил, като е подал декларация
по чл.35, ал.1, т.1 във вр. с § 2, ал.1, т.3 от Закона за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ), като
тази декларация всъщност била и декларация по чл.41, ал.3 от ЗМСМА. Иска се от
съда да отмени оспореното решение. Претендира разноски.
Ответникът
по жалбата – ОИК Белово, чрез неговия председател в писмен отговор и в съдебно
заседание застъпва становище, че жалбата е на първо място недопустима, тъй като
атакуваното решение е издадено в изпълнение на влязъл в сила съдебен акт –
Решение № 75/12.02.2020 г. на Административен съд Пазарджик по адм. дело №
133/2020 г. и в съответствие с дадените от съда указания, като жалбоподателят е
участвал като страна по това дело. От друга страна сочи, че жалбата е и
неоснователна, тъй като не са налице допуснати процесуални нарушения на ИК при
вземане на решението, както и че правилно са били издирени и приложени
материалноправните норми с оглед допуснатото нарушение от жалбоподателя на
чл.41, ал.3 ЗМСМА. Не претендира разноските по производството.
В хода
на делото се установи следното:
С
обжалваното решение, взето на основание чл.87, във връзка с чл.42, ал.1, т.5,
вр. чл.41, ал.3 ЗМСМА, ОИК Белово е прекратила предсрочно пълномощията на
В.А.Ш., обявен за избран за кмет на село Аканджиево, община Белово. До този
резултат се е стигнало, след като в ОИК Белово е постъпил сигнал с вх. №
197-МИ/23.12.2019 г. за предсрочно прекратяване на пълномощията на
жалбоподателя, обявен за избран за кмет на с. Аканджиево, община Белово. В
сигнала се твърдяло, че избраният за кмет на с. Аканджиево В.А.Ш. е бил
едноличен собственик на капитала на „Тони-Стройинженеринг 2001“ ЕООД с ЕИК
*********. Твърдяло се, че същият е прехвърлил собствеността на всичките
притежавани от него дялове в дружеството на 21.11.2019 г., но не е предприел
действия по уведомяване в срока по чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА, поради което липсва
надлежно уведомяване на председателя на ОбС Белово и ОИК Белово. В сигнала се
твърдяло още, че В.А.Ш. е собственик и на ЕТ „Прима-В.Ш.“ ЕИК *********, като
по смисъла на ТЗ същият в качеството си на ЕТ, макар и да не изпълнява
търговска дейност, с факта на незаличаването му в ТР е търговец и че към датата
на подаване на сигнала – 23.12.2019 г. ЕТ „Прима-В.Ш.“ не е заличен и не са
предприемани действия по заличаването му, вписани в ТР, което от своя страна
представлявало нарушение на чл. 41, ал. 1 от ЗМСМА, както и не са предприемани
действия по уведомяването на ОбС Белово и ОИК Белово в едномесечния срок след
обявяването на жалбоподателя за избран за кмет, което също било основание за
прекратяване предсрочно на пълномощията му. Във връзка със сигнала на
07.01.2020 г. е проведено заседание на ОИК Белово, на което е взето Решение №
178-МИ/07.01.2020 г., с което е констатирано, че са налице предпоставки за
започване на процедура по предсрочно прекратяване правомощията на кмета на с.
Аканджиево. ОИК Белово е събрала относимите доказателства, като от АВ е
постъпило писмо с вх. № 199-МИ/17.01.2020 г., към което са приложени 2 бр.
удостоверения за актуално състояние на „Тони-Стройинженеринг 2001“ ЕООД и ЕТ
„Прима-В.Ш.“, от било видно, че жалбоподателят е прехвърлил собствеността на
дяловете си и управлението на „Тони-Стройинженеринг 2001“ ЕООД, а вписването на
промяната на обстоятелствата е извършено на 21.11.2019 г. По отношение на ЕТ
„Прима-В.Ш.“ към 16.01.2020 г. нямало подавани заявления за вписване на промяна
в обстоятелствата или заличаване на търговец. От председателя на ОС Белово
постъпило писмо с вх. № 201-МИ/21.01.2020 г. и писмо с вх. № 204-МИ/24.01.2020
г., от които било видно, че към 17.01.2020 г. в ОС Белово не е входирано
писмено уведомление за предприети от жалбоподателя действия по чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА. В хода на производството жалбоподателят, уведомен редовно от ОИК, подал
писмено становище, че в рамките на встъпването му в длъжност и в
законовоопределения по чл. 41 , ал. 3 от ЗМСМА едномесечен срок от обявяване на
изборните резултати съответно от приемане на решението на ОИК е предприел
необходимите действия по прехвърляне на търговското предприятие на ЕТ „Прима-В.Ш.“
и по прехвърляне собствеността на дружествените дялове в „Тони-Стройинженеринг
2001“ ЕООД, като не отричал, че не бил уведомил в срок ОИК Белово, тъй като не
било известно никому къде и по какъв начин следва да уведоми ОИК Белово. Не
било налице деловодство, в което да е предвидено входящ номер за книжа, нито
пък администрация, чрез която това да бъде направено, с оглед на което той бил
предприел действия за уведомяване на КПКОНПИ предхождащо решението. Счита, че с
подаване на 29.11.2019 г. на декларация по чл. 35, ал. 1, т. 1 във вр. § 2 ал.
1, т. 3 от ЗПКОНПИ до КПКОНПИ бил изпълнил в срок задълженията си по чл. 41,
ал. 3 от ЗМСМА за надлежно уведомяване. С посочената декларация, в качеството
си на кмет на с. Аканджиево, жалбоподателят е декларирал, че не заема друга
длъжност и не извършва дейност, което съгласно Конституцията или специален
закон да е несъвместима с положението му на лице, заемащо публична длъжност. На
24.01.2020 г. се провело заседание на ОИК Белово. След открита процедура по
разискване на предложения проект е било пристъпено към гласуване – „за“
предсрочно прекратяване правомощията за избрания за кмет на с. Аканджиево са
гласували 5 членове на ОИК, а „против“ са гласували също 5 членове на ОИК. С
оглед липсата на мнозинство от 2/3 от присъстващите членове проектът не е бил
одобрен, като е било прието, че са налице предпоставките на чл. 85, ал. 4 от ИК
за отхвърляне на решението. С оглед на гласуването е прието Решение №
179-МИ/24.01.2020 г. на ОИК Белово, с което на основание чл. 84, ал. 4, изр. 2
от ИК е взето решение за отхвърляне, като комисията е отказала да прекрати
предсрочно пълномощията на жалбоподателя, обявен за избран за кмет на с.
Аканджиево, общ. Белово. Решението е протестирано от Районна прокуратура
Пазарджик, както и е подадена жалба от ПП ГЕРБ. Образувано е административно
дело № 133/2020 г. по описа на Административен съд Пазарджик, като с решение №
75/12.02.2020 г., влязло в сила на 21.02.2020 г. съдът е отменил като
незаконосъобразно Решение № 179-МИ/24.01.2020 г. на ОИК Белово и е изпратил
преписката на ОИК Белово за ново произнасяне в срок от 14 дни от влизане в сила
на съдебното решение, съобразно указанията на съда по тълкуването и прилагането
на закона, дадени в постановения съдебен акт. Съдът приел, че неизпълнението на
което и да е от трите кумулативно предвидени изисквания в чл.41, ал. 3 ЗМСМА
води до предсрочно прекратяване на пълномощията на лицето, което не е
съобразило своето поведение с тях, като избраният за кмет Ш. не е прекратил
търговската си дейност като ЕТ, не е отпочнал и процедура за прекратяване на ЕТ
в указания едномесечен срок, считано от 04.11.2019 г., който срок изтичал на
04.12.2019 г., както и не е уведомил писмено за това Председателя на ОбС Белово
и ОИК Белово, което представлявало неизпълнение на закона, скрепено със
съответни правни последици – прекратяване на неговите пълномощия на кмет, в
който смисъл е чл.42, ал.1 ,т.5 ЗМСМА. С оглед влязлото в сила съдебно решение
и дадените указания от съда ОИК Белово с атакуваното в настоящото производство
Решение № 182-МИ/06.03.2020 г. на Общинска избирателна комисия Белово, е
прекратила предсрочно пълномощията на В.А.Ш., обявен за избран за кмет на село
Аканджиево, община Белово на основание чл.42, ал.1, т.5, вр. чл.41, ал.3 ЗМСМА.
При
така описаната фактическа обстановка и събраните по делото доказателства, съдът
намира следното:
Жалбата
е подадена в срока по чл. 459, ал. 1 от ИК, от лице, което има правен интерес от
оспорването, поради което същата е допустима. Съдът не споделя доводите на
председателя на ОИК Белово, че жалбата е недопустима, поради липса на правен
интерес. Дадените от съда указания с Решение № 75/12.02.2020 г. на
Административен съд Пазарджик по адм. дело № 133/2020 г. не освобождават ОИК
Белово да издаде акт, който е законосъобразен и издаден в съответствие с
процесуалните правила. Така издаденият акт въз основа на указания на съда
подлежи на съдебен контрол за законосъобразност на самостоятелно основание,
различно от издаденото и отменено от съда Решение № 179-МИ/24.01.2020 г. на ОИК
Белово, а безспорно жалбоподателят е засегнат неблагоприятно от атакуваното
Решение № 182-МИ/06.03.2020 г. на Общинска избирателна комисия Белово, поради
което жалбата се явява процесуално допустима, подадена от лице, което има
правен интерес от оспорването.
Разгледана
по същество жалбата се явява неоснователна по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 1
от ЗМСМА, кметовете на общини, на райони и на кметства, кметските
наместници, заместник-кметовете на общини и на райони, и секретарите на общини
не могат да извършват търговска дейност по смисъла на ТЗ, да бъдат контрольори,
управители или прокуристи в търговски дружества, търговски пълномощници,
търговски представители, търговски посредници, синдици, ликвидатори или да
участват в надзорни, управителни и контролни органи на търговски дружества и
кооперации за времето на мандата им. Алинея 3 на същия член ги задължава в
едномесечен срок от обявяването на изборните резултати, съответно от приемане
на решението на Общинския съвет, лице, което при избирането му за кмет заема
длъжност или осъществява дейност по ал. 1, да предприеме необходимите действия
за прекратяване на дейността и/или за освобождаването му от заеманата длъжност,
и да уведоми писмено за това председателя на Общинския съвет и Общинската
избирателна комисия. От анализа на цитираните разпоредби е видно, че за
кметовете съществува несъвместимост, която се изразява в две хипотези. Първата
хипотеза е да не извършват търговска дейност по смисъла на ТЗ. Втората хипотеза
е, че не могат да бъдат управители или прокуристи на търговски дружества. По
делото няма спор, че към момента на обявяване на изборните резултати и избора
за кмет на село Аканджиево жалбоподателят е притежавал дружествени дялове в
„Тони-Стройинженеринг 2001“ ЕООД и търговското предприятие ЕТ „Прима-В.Ш.“, поради което е била налице
забраната по чл. 41, ал. 1 от ЗМСМА и е следвало да се изпълнят от
неговата страна изискванията на чл. 41, ал. 3
от ЗМСМА. Няма спор, че жалбоподателят е предприел необходимите действия
по прехвърляне на търговското предприятие на ЕТ „Прима-В.Ш.“ и по прехвърляне
собствеността на дружествените дялове в „Тони-Стройинженеринг 2001“ ЕООД. Следва да се отбележи, че в
случая е без значение за изпълнение на разпоредбата обстоятелство дали е
осъществявал търговска дейност. В съответствие с чл. 41, ал. 3
от ЗМСМА, жалбоподателят е бил длъжен в едномесечен срок от обявяването на
изборните резултати за избора му за кмет не само да предприеме необходимите
действия за прекратяване на дейностите, които са забранени по смисъла на чл. 41, ал. 1
от ЗМСМА след избора му на длъжността, но и да уведоми писмено за това
председателя на общинския съвет и общинската избирателна комисия. Изискванията
на чл. 41, ал. 3 са императивни и кумулативни, както относно срока и
предприемането на действията, така и по отношение на писменото уведомяване за
това председателя на общинския съвет и общинската избирателна комисия. В случая
категорично жалбоподателят, макар и да е предприел съответните действия по прехвърляне
на търговското предприятие на ЕТ „Прима-В.Ш.“ и по прехвърляне собствеността на
дружествените дялове в „Тони-Стройинженеринг 2001“ ЕООД, не е изпълнил останалите
изисквания по чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА, като в едномесечен срок от
обявяването на изборните резултати, не е уведомил писмено председателя на
общинския съвет и общинската избирателна комисия за предприетите действия. Пред
съда жалбоподателят не е представи доказателства, че е изпълнил задължението за
уведомяване писмено председателя на общинския съвет и общинската избирателна
комисия за предприетите действия. В тази насока няма и твърдения в жалбата. В
нея единствено се застъпва, че жалбоподателят е изпълнил това си задължение,
като е подал декларация пред КПКОНПИ по чл.35, ал.1, т.1 във вр. с § 2, ал.1,
т.3 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобитото имущество (ЗПКОНПИ), като тази декларация всъщност била и
декларация по чл.41, ал.3 от ЗМСМА. Съдът не споделя подобно становище. На
първо място се касае за разпоредби от различни нормативни актове, които уреждат
различни обществени отношения. На следващо място самата декларацията по чл.35,
ал.1, т.1 във вр. с § 2, ал.1, т.3 от ЗПКОНПИ преследва съвсем различни цели от
предвиденото изискване за писмено уведомяване на председателя на общинския
съвет и общинската избирателна комисия на основание чл.41, ал.3 от ЗМСМА. И на
последно място остава отворен въпроса защо не е уведомил по никакъв начин общинската
избирателна комисия Белово. Доводите в жалбата в тази насока, че не било ясно
къде и по какъв начин да стори това, поради липса на адрес и деловодство на ОИК
Белово, са неоснователни. Съдът извърши справка в интернет страницата на ОИК Белово, като в
секцията „Контакти“ е видно, че не само е посочен адрес - гр. Белово, ул.
„Орфей“ 4А, но също така телефон и имейл, на който дори жалбоподателят е
подавал писмено становище до ОИК Белово.
Предвид на тези обстоятелства
съдът счита, че неизпълнението на изискването по чл. 41, ал. 3
от ЗМСМА - да се уведоми в месечен срок ОИК Белово и председателя на ОбС
Белово, представлява самостоятелно основание за предсрочно прекратяване на пълномощията
на жалбоподателя като кмет, като това неизпълнение не е незначително по своя
характер, поради това, че императивният и кумулативен характер на изискванията
по чл. 41,
ал. 3 от ЗМСМА, както и определеният срок за изпълнение, не предоставя
възможност на административния орган или на съда при осъществяване на контрол
за законосъобразност, да разграничава неизпълнението на изискванията на
значителни или незначителни. При неизпълнение на някое от изискванията по чл. 41, ал. 3
от ЗСМСМА в съответствие с чл. 42, ал.
1, т. 5 пълномощията на кметовете се прекратяват предсрочно. В тази връзка е налице и
многобройна съдебна практика.
Въз основа на изложеното, съдът намира, че
оспореният административен акт е издаден от компетентен орган – ОИК Белово, в
съответствие с предвидената в чл. 42, ал.
3 от ЗМСМА процедура. След като е получил документите, удостоверяващи
обстоятелства за несъвместимост, ОИК е уведомила кмета, който се е възползвал
от правната възможност да представи писмено възражение в дадения му срок. След
това и с оглед указанията на съда в Решение № 75/12.02.2020 г. на
Административен съд Пазарджик по адм. дело № 133/2020 г., ОИК Белово е
установила, че са налице обстоятелства за прекратяване на пълномощията и е
постановила оспорваното решение.
Съдът
намира, че със своето бездействие жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 41, ал. 3
от ЗМСМА. Общинската избирателна комисия се е произнесла с решението в
съответствие с изискването на чл. 85,
ал. 2 от ИК, а именно решението е прието единодушно от присъстващите десет
членове и е подписано от председателя и секретаря на Комисията. След направена
справка на електронната страница на ОИК Белово се установи, че същата се състои
от 13 членове, а за предсрочно прекратяване на пълномощията на обявения за
избран за кмет на село Аканджиево са гласували 10 члена на ОИК. Нито един не е
гласувал против.
С оглед
изложеното, жалбата се явява неоснователна.
Предвид
изхода на делото и липсата на искане от страна на представителя на ответника за
присъждане на разноски по производството, както и на доказателства за сторени
такива, то разноски не следва да се присъждат.
Воден
от гореизложеното и на основание чл.459,
ал.7, вр. ал.10 от ИК, Административен съд Пазарджик, VII състав,
Р Е Ш
И:
ОТХВЪРЛЯ
като неоснователна жалбата на В.А.Ш. против Решение № 182-МИ/06.03.2020 г. на
Общинска избирателна комисия Белово, с което последната е прекратила предсрочно
пълномощията на В.А.Ш., обявен за избран за кмет на село Аканджиево, община
Белово на основание чл.42, ал.1, т.5, вр. чл.41, ал.3 ЗМСМА.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България в
7-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:/п/
РЕШЕНИЕ
№ 14883 от 02.12.2020 г. по адм. дело № 7803/ 2020 г. на ВАС- Трето
отделение:
ОТМЕНЯ решение № 285/04.06.2020г., постановено от
Пазарджишкия административен съд по адм.д.№500/20 година.
ВРЪЩА делото на друг съдебен състав на Административния съд – Пазарджик за ново
произнасяне.
Решението не подлежи на обжалване.