О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
гр.В.Търново, 26.02.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Великотърновски
районен съд, пети състав в закрито заседание на двадесет и шести февруари през
две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Г. И.
като разгледа докладваното от районния съдия гр.д.№3543
по описа за 2019г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е образувано въз основа на искова молба, подадена от М.М.К. срещу М.М.К., като в уточняващата молба
ищецът е посочил, че действа и като
пълномощник на лицето Ц.А.Д., по приложено към исковата молба пълномощно от
08.01.2018г.
Съдът, след като се запозна
с изложеното в исковата молба, подадена след като молбата, по която е образувано производството е
оставена без движение с разпореждане от 03.12.2019г., намира, че предмет на
настоящото производство е предявен установителен иск за нищожност на договор за
покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт №******. на нотариус Д.Д, на основание чл.26 ал.2 вр. чл.42 ал.2
от ЗЗД, чл.40 от ЗЗД.
Съдът извърши служебно
проверка по допустимостта на предявения иск, съгласно изискванията на чл.130 от ГПК и намира, че предявения иск е процесуално недопустим по следните съображения:
Съдът намира, че въпросът предмет на иска, с
който е сезиран в настоящото производство, с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК вр. чл. чл.26
ал.2 вр чл.42 ал.2 от ЗЗД, чл.40 от ЗЗД е разрешен с влязло в сила
съдебно решение. Съдът, след служебна справка, констатира, че между страните-
ищец М.М.К. и ответник М.М.К. е водено
гр.дело №****. по описа на ВТРС, предмет по което е бил иск с
правно основание чл.124 ал.1 от ГПК вр. чл. чл.26 ал.2 вр чл.42 ал.2 от ЗЗД, чл.40 от ЗЗД, със
същото искане, каквото е искането по настоящото производство, а именно
установяване на нищожност на договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт**********. на нотариус Д.Д, със същите основания
за нищожност, които са наведени и в настоящото производство-основание за
нищожност поради липса на съгласие, като договор сключен без представителна
власт и липса на последващо потвърждение, във вреда на представлявания, без да
е платена цената по договора. В молбата, по която е образувано настоящото
производство не се навеждат основания различни от тези, по които съдът се е
произнесъл по горепосоченото гражданско дело, решението по което, видно от
приложения препис, е влязло в сила на 14.06.2017г.в частта по този иск, след
обжалването му и приключване на
производство по въззивно гр.дело №****по
описа на ВТОС и гр.дело №****по описа на ВКС, трето ГО.
Съгласно разпоредбата на чл.299 ал.1 от ГПК спор, разрешен с влязло в сила
съдебно решение не може да бъде пререшаван освен в случаите, когато законът
разпорежда друго. В съдебната практика се приема, че за да е налице
приложението на забраната за непререшаемост на спор, разрешен с влязло в сила
съдебно решение, е необходимо да е налице влязло в сила решение между същите
страни, за същото искане и на същото основание. В случая е налице идентитет на страните, основанието и
искането в производството по гр.дело****. по описа на ВТРС и
настоящото производство. В настоящото производство, видно от изложеното в
исковата молба, не се твърдят нови факти и обстоятелства, имащи значение за
спорното право, които биха били основание да се приеме, че се касае за различен
спор между страните, а не разрешения спор,
с влязъл в сила съдебен акт. Изложеното от ищеца и цитирани като
„нововъзникнали факти и доказателства, вписани в решение*****,
потвърдено с решение на ВТОС****. и определение №*****.” са
за обстоятелства неотносими към спора, по предявения в настоящото производство
иск, както и цитираните от ищеца решения
касаят други правоотношения с лице, неучастващо като страна в настоящото
производство.
На следващо място съдът приема, че е процесуално
недопустимо заявената от ищеца в настоящото производство защита на права на
лицето Ц.А. К. Съгласно разпоредбата на чл.26 ал.2 от ГПК, освен в предвидените
от закон случаи, никой не може да предявява от свое име чужди права пред съд.
Ищецът може да търси защита на собствените си права, но не е процесуално
легитимиран да предявява пред съд права на лицето Ц.А. К. Действително към
исковата молба е приложено пълномощно, с което Ц.А. К/съпруга на брата на
ищеца/ упълномощава ищеца М.М.К. да я представлява във връзка със спорове за
наследствен имот в с.******, но следва да се посочи, че
ищецът няма качеството на представител по пълномощие за процесуално
представителство по делото на лицето Ц.А. К, доколкото не е сред лицата,
визирани като представители по пълномощие в разпоредбата на чл.32 от ГПК.
Отделно от изложеното, не е обоснован правен интерес лицето Ц.А. К да
претендира установяване нищожност на договор, по който тя не е страна,
доколкото договорите обвързват страните по тях, а наличието на правен интерес
по установителните искове е абсолютна процесуална предпоставка за реализиране на правото на защита чрез
установителния иск.
С
оглед гореизложеното съдът намира, че предявеният в настоящото производство иск
е процесуално недопустим. Спорът предмет на иска между ищеца М.М.К. и ответника
М.М.К. е разрешен с влязъл в сила съдебен акт. Силата на присъдено нещо е
абсолютна процесуална пречка за съществуване на правото но иск, за която съдът
следи служебно, поради което и по изложените по-горе съображения искът следва
да бъде оставен без разглеждане, като процесуално недопустим, а образуваното
производство по делото - прекратено.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от М.М.К. с ЕГН ********** лично и като
пълномощник на Ц.А.Д. с ЕГН ********** срещу М.М.К. с ЕГН ********** иск с
правно основание чл.124 ал.1 от ГПК вр чл. чл.26 ал.2 вр чл.42 ал.2 от ЗЗД,
чл.40 от ЗЗД за установяване нищожност на договор за покупко-продажба на
недвижим имот, обективиран в нотариален акт******. на нотариус Д.Д, на посочените в исковата молба основания за
нищожност, като процесуално недопустим и поради това, че спорът, предмет на
иска е разрешен с влязло в сила съдебно решение по гр.дело №*****по
описа на ВТРС.
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. дело №3543/2019г.
по описа на Великотърновски районен съд, като процесуално недопустимо.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Великотърновски
окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: