Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.ЛОВЕЧ, 09.12.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ЛОВЕШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, граждански състав, в публично
съдебно заседание на първи декември две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВАНИЧКА КОНСТАНТИНОВА
ПЛАМЕН ПЕНОВ
секретар МАРИНА ФИЛИПОВА, като разгледа докладваното от
съдия Константинова в.гр. дело № 631
по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид:
Производство с правно основание чл.258 и сл. от ГПК.
С Решение № 260047 от 28.09.2020 г., постановено по гр.дело № 2003 по
описа за 2019 година, Ловешкият районен съд е признал за установено, на основание чл. 124 ал. 1 от ГПК, по отношение на “ЧЕЗ
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *****,
със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Ц.Ш.“ № 159, представлявано
заедно от всеки двама от членовете на Управителния съвет – Т.П., П.Х.и В.Л.С.,
че „АЛФА И ОМЕГА“ ЕООД, ЕИК *****,
със седалище и адрес на управление: гр. Л., ул. „Ц.О.“ № 15, представлявано от
управителя В.Г.М., не му дължи сумата 1094.12 лв. за доначислена
електрическа енергия за периода 23.04.2019 г. – 23.07.2019 г., за която сума е
издадена фактура № **********/ 05.09.2019 г., въз основа на констативен
протокол № 3027486/23.07.2019 г., съгласно ПИКЕЕ. Осъдил е ответника да заплати
на ищеца разноски по делото и по обезпечение на иска, общо в размер на 696.00
лева.
Против решението е подадена въззивна
жалба от „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД София, с която е обжалвано като неправилно,
незаконосъобразно и необосновано.
Въззивникът счита, че изводите на районния съд са неправилни и изцяло
се базират на приетите, но оспорени заключения на вещите лица. Позовава се на
действието на член 49, алинея 8 от ПИКЕЕ, като посочва, че вещите лица са
заявили, че има неизмерване, но не са обосновали изводите си как при наличие на
неизмерване, схемата на свързване е правилна. Поддържа, че липсата или
наличието на промяна в схемата на свързване е въпрос на правен извод, а не на
преценка на вещи лица.
Цитирайки разпоредбата на чл.50, ал.2 ПИКЕЕ въззивникът излага, че
преизчисляването на количествата ел.енергия се извършва на базата на половината
от пропускателната способност на присъединителните съоръжения (кабели,
проводници) свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа при ежедневно
осемчасово натоварване, т.е. за преизчислението единствено от значение са
пропускателните способности на присъединителните съоръжения, свързващи
инсталацията на клиента със съответната мрежа. От значение е и липсата на
вменяване на допълнителни задължения на дружеството, освен тези посочени в
нормативен акт- ПИКЕЕ не изисква установяване по какъв начин и защо е
осъществена схемата на свързване. Изтъква, че се касае за неправомерно
поведение на потребителя и е достатъчно да се установи наличие на фактическо
положение, което не отговаря на правилната схема на свързване, както е било
констатирано по проверката. Заявява, че преизчисляването на количеството
електрическа енергия е извършено законосъобразно, което не е съобразено от районния
съд.
Във въззивната жалба се оборват изводите на експертите по допуснатата
съдебно-техническа експертиза като некомпетентни и се акцентира на действието
на чл. 56, ал.1-3 ПИКЕЕ, като според въззивника, съдът може сам да направи
изводи относно правилността на изчисленията и затова не са му необходими
експертни знания. Извън правните доводи излага, че дружеството търпи огромните
загуби от неправомерно ползване на електроенергия от недобросъвестни клиенти,
което косвено ощетява всички добросъвестни потребители.
Моли да бъде отменено обжалваното решение и постановено друго, с което
да се отхвърлят претенциите.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
„Алфа и омега"- ЕООД
Ловеч, в който се посочва, че атакуваното съдебно решение е правилно и законосъобразно.
Въззиваемият счита за безспорно доказано от разпита на свидетеля и
представените заявления от 2013 и 2015 година, че са съществували технически
нередности по електропреносната и електроразпределителната мрежа на адреса на
обекта, поради некачествени материали, вложени от въззивника през годините.
Позовава се на заключението по двете съдебно електротехнически експертизи (първоначална
и повторна), които след извършване на необходимите справки, изследвания и
анализи и оглед на място в електромерното табло, са стигнали до извода, че няма
промяна в схемата на свързване на СТИ в измервателната система. При тези данни
изчисленията на ответното дружество са неправилни. Заявява се, че електромерът
и таблото са собственост на електроразпределителното дружество, до тях имат
достъп единствено неговите служители и след започване на делото електромерът е
бил подменен, без да бъдат представени данни, поради каква причина е направено
това.
Моли да бъде потвърдено обжалваното съдебно решение на Ловешкия районен
съд.
В съдебно заседание въззивникът,
редовно призован, не се представлява, но в нарочна молба поддържа подадената
жалба. Въззиваемият се представлява от адвокат В.Н., който моли да бъде
потвърдено решението на районния съд.
От представените доказателства по гр.дело № 2003/2019 година на Ловешкия
районен съд, като съобрази и становището на страните, в изпълнение на
задължението си по чл.235 от ГПК, съдът приема следното:
Въззивното производство е допустимо,
тъй като въззивната жалба е подадена в срока по чл.259 ал.1 ГПК.
Решението на Ловешкия районен
съд е валидно, тъй като не страда от
пороци, водещи до неговата нищожност и е допустимо.
След разглеждане на спора по същество и след анализ на казуса от фактическа и
правна страна, настоящата инстанция счита, че е и правилно.
Ищецът „АЛФА И ОМЕГА“ ЕООД е предявил отрицателен установителен иск
по чл.124,ал.1 ГПК против “ЧЕЗ
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД, че не дължи сумата 1094.12 лева, за цена
за ползвана ел. енергия за периода 23.04.2019 г.- 23.07.2019 г. на адрес: гр. Ловеч,
ул.”Ц.О.” № 13, служебно начислена по партида с клиентски №: 540004302139.
В отговора си на исковата молба, ответникът е оспорил иска като
неоснователен.
От фактическа страна съдът
приема за установено:
Ищецът „Алфа и Омега“ ЕООД е
клиент на ответника „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“
АД, по силата на сключен между тях Договор от 05.07.2017 г. за
предоставяне на достъп и пренос на електрическа енергия през разпределителната
мрежа до обект на клиента (ползвателя) - Търговски център, находящ се на адрес:
гр. Ловеч, ул. „Ц.О.“ № 15, с клиентски № 540004302139.
На 23.07.2019 г., в имота на ищеца е била извършена проверка на измерването
на електрическата енергия от двама служители на “ЧЕЗ Разпределение България” АД,
на длъжност „техник ел. системи“ от отдел „Нетехнически загуби“- Върбан Лалов
Върбанов и Анатоли Симеонов Бънов. Обект на проверката е средството за
търговско измерване – електромер - многотарифен с фабричен № 37770254, монтиран
извън границите на имота – в ел. табло ТЕПО на фасадата на трафопост. Двамата
изготвили Констативен протокол № 3027486/23.07.2019 г. за проверка на неточно
и/или неизмерване на електрическа енергия в присъствието на двама свидетели от
Федерация на потребителите- София. В протокола е отразено, че от страна на
потребителя е присъствало лицето Г.Б.М., но не е подписал протокола.
От съдържанието
на приложения протокол, е видно, че на стр..3, Раздел „Описание на
констатациите и влиянието им върху точността на измерването на електрическата
енергия от СТИ“ е отразено, че при проверката на електромер с фабричен №
37770254 е установено, че същият е монтиран в табло тип ТЕПО на фасадата на ТП
134 и липсва пломба на щита на таблото. След измерване на напрежението по фази
на жилата на изходящата към потребителя линия е установено, че са съответно
242,82V, 239,42V, 241,54V, а на клемния блок на електромера са 241,0V, 29,3V,
241,0V. След оглед на проводниците в таблото е установено, че е извършена
промяна в схемата на свързване, състояща се в разхлабване на проводника,
подаващ измерително напрежение за втора фаза в близост до изходящата клема за
втора фаза на входящия предпазител 3Р160А и същият проводник не контактува и не
се подава измерително напрежение за втора фаза. Направена е констатация, че
консумираната по този начин електрическа енергия през тази фаза не се измерва
от средството за търговско измерване и съответно не се заплаща от
потребителя.
По делото са
събрани гласни доказателства.
Посоченият от
ищеца свидетел Т.Х.Й.е заявил, че таблото е монтирано на трафопоста, заключено
е и се поддържа от ЧЕЗ, а ищецът няма достъп до него.Твърди, че са имали
проблеми с таблото през 2013 и
От показанията
на свидетеля Г.Б.М., който е вписан в констативния протокол от проверката, се потвърждава
казаното от предишния свидетел, че още през
Като свидетел по
делото е разпитан един от извършилите проверката- А.Б., който описва своите действия и на
колегата му В.В.и потвърждава за присъствието на двама представители от
Федерация на потребителите. Констатирали са, че липсва пломба на щита на таблото,
в което се намира електромерът, а след оглед на проводниците, установили, че
има промяна на схемата на свързване, която се състояла в прекъсване на
проводника, по който се подава измерителното напрежение за втора фаза. Измерването
с еталонен уред е показало, че проводникът, по който се подава измерителното
напрежение за втора фаза, няма добър контакт с клемата на входящия автоматичен
прекъсвач, като не може да каже на какво се дължи това, но допуска, че може и в
течение на времето да се е разхлабило.
Като свидетел е
разпитан и един от представителите на Федерацията на потребителите – Н.М., който
е присъствал по време на проверката. Потвърждава начина, по който е извършена и
направените констатации. Заявява, че служителите на ответника са потърсили
титуляра на партидата, който дошъл след известно време и казал, че е имало
проблем по-рано с таблото, но не е подписал протокола.
Показанията на
посочените от ищеца свидетели се потвърждават от изисканите по реда на чл.192,
ал.1 ГПК писмени доказателства- копия от заявления от
Във връзка с
процесната проверка е изпратено писмо с изх.№ **********/07.08.2019 г. на “ЧЕЗ
Разпределение България” АД до дружеството – ищец „Алфа и Омега“ ЕООД, с което
го уведомяват, на основание и по реда на чл. 83 ал. 1, т. 6 от Закона за
енергетиката и чл. 56 ал. 1 от Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия /ПИКЕЕ/ – обн. ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г., че след
извършена проверка на обекта от експерти на електроразпределителното дружество,
е съставен констативен протокол № 3027486/23.07.2019 г., като на основание този
протокол, по клиентския номер на ищеца 540004302139, е начислена сума в размер
на 3295.86 лева за преизчислени количества електрическа енергия за мрежови
услуги /с изключение на цена за достъп до електроразпределителната мрежа,
формирана на база на предоставена мощност/ и за „задължения към обществото“. На
ищеца се напомня, че при невнасяне на дължимата сума, „ЧЕЗ Разпределение
България“ АД ще предприеме действия за преустановяване на снабдяването на
обекта с електрическа енергия. Срокът за плащане е от 07.08.2019 г. до
20.08.2019 г.
В отговор на така
полученото писмо, ищецът е изпратил до „ЧЕЗ Разпределение България“ АД писмо
изх.№ 10/15.08.2019 г., с което е оспорил начисляването на сумата от 3295.86
лева, посочвайки, че при предишна повреда в ел. таблото – нагар на устърклемата
за веригата за отчитане на ел. енергията, е направена неправилна корекция, като
вместо да бъде подменена устърклемата, проводникът за електромера е свързан
директно към силовата верига, което според ищеца е същинската причина за
последвалата авария.
С последващо
писмо с изх.№ **********/05.09.2019 г. „ЧЕЗ Разпределение България“ АД уведомява
ищеца, че е извършено ново преизчисление на дължимата сума за плащане във
връзка със съставения констативен протокол и е приложена справка. Издадена е
нова фактура № **********/05.09.2019 г., с която по клиентския номер на ищеца и
за обекта, на основание чл. 83 ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56 ал. 1 от ПИКЕЕ, е
начислена дължима сума за плащане – 1094.12 лева, за същия период от 23.04.2019
г. до 23.07.2019 г., със срок за плащане от 05.09.2019 г. до 16.09.2019 г.
Подадената нова
жалба от ищеца с изх.№ 12/13.09.2019 г. до „ЧЕЗ Разпределение България“ АД не е
била уважена и с писмо от 03.10.2019 г. последното е потвърдило последните
констатации и изпратени отговори, както е че липсват нови факти и
обстоятелства, поради което „ЧЕЗ Разпределение България”АД поддържа вече
даденото становище.
Предмет на
предявения отрицателен установителен иск е именно посочената по-горе от
ответника сума в размер на 1094.12 лева.
За изясняване на спора по делото са приети две съдебно-електротехнически експертизи (първоначална
и повторна), изготвени от различни вещи лица – електроинженери, които съдът
кредитира като компетентно изготвени.
При така изложените факти, следва да се направят следните правни изводи:
Съдът е сезиран с отрицателен установителен иск с правно основание чл.124,ал.1 ГПК за установяване недължимост на сума, която според ищеца, ответникът
неправилно го е задължил да заплатят. В тежест на ответника е да докаже, при
условията на главно и пълно доказване, че служебно начислената сума по партида
с клиентски №: 540004302139 за ел. енергия на адрес: гр.Ловеч, ул.”Ц.О.” № 15, е
дължима.
Съдът приема наличието на правен интерес за ищеца от предявяване на
иска, тъй като няма спор между страните, че за процесната сума е издадена
фактура № 3241075/05.09.2019 г. на стойност 1094.12 лв. с ДДС, която не е
заплатена от ищеца, поради което искът е допустим.
Съдът намира предявения иск за основателен.
„ЧЕЗ Електро България” АД представлява енергийно предприятие по смисъла
на §1 т.24 от ДР на ЗЕ, като юридическо лице, което осъществява обществено
снабдяване с ел.енергия. ”ЧЕЗ Електро България” АД притежава лицензия за
обществено снабдяване с електрическа енергия № Л-135-11/29.11.2006 г. на ДКЕВР
, а „ЧЕЗ Разпределение България” АД е лицензирано да разпределя ел.енергия-
Лицензия № Л-135-07/13.08.2004 г. на ДКЕВР. Не се спори, че имотът, стопанисван
от ищеца, е бил присъединен към електроразпределителната мрежа и снабдявани с
ел.енергия и че абонатът „Алфа и Омега”ЕООД има качеството на потребител на
енергийна услуга по смисъла на §1, т.41б, б.а) от ДР на Закона за енергетиката-
краен клиент, който купува енергия. Доказателство в тази насока е приложения
Договор за предоставяне на достъп до и пренос на електрическа енергия пред
разпределителната мрежа № **********/05.07.2017 г., подписан между „ЧЕЗ
Разпределение България”АД и „Алфа и Омега” ЕООД.
Според чл.116, ал.6 от ЗЕ
произведената електрическа енергия се измерва със средства за търговско
измерване - собственост на оператора на електропреносната мрежа, съответно
оператора на електроразпределителната мрежа, като изискванията, на които трябва
да отговарят, и мястото им на разположение се определят с правилата по чл.83,
ал.1,т.6.
С нормата на чл.110, ал.1,т.1 и
т.2 ЗЕ е вменено задължението на оператора на електропреносната мрежа и на
операторите на електроразпределителните мрежи в съответствие с издадените им
лицензии и за целите на измерването на количествата електрическа енергия да
осигурят техническо и метрологично обезпечаване, развитие и модернизация на
средствата за търговско измерване, както и да поддържат база данни с
регистрацията от средствата за търговско измерване. А в чл.110, ал.2 ЗЕ е
регламентирано, че собствениците на средствата за търговско измерване
предоставят данните от измерването на тези средства на оператора на
електропреносната мрежа, необходими за изпълнение на функциите му по чл. 111
В чл.48 от Договор за
предоставяне на достъп и пренос на електрическа енергия пред разпределителната
мрежа № **********/05.07.2017 г. ,подписан от страните, е уредена отговорността
на ползвателя за вреди, нанесени на Разпределителното предприятие и са посочени конкретни случаи, като напр.:
т.1 когато самоволно променя схемата на свързване не ел.съоръжения, снема или
поврежда средство за търговско измерване (СТИ) или друго контролно
приспособление,поставено от представител на Разпределителното предприятие или
оправоможети органи; т.3 когато ползва ел.енергия, без тя да се отчита от СТИ,
изменя показанията на СТИ или препятства правилната им работа и др.
Видно е от съдържанието на тази клауза, че разпределителното предприятие носи отговорността да докаже вината на ползвателя, нанесената от него вреда и размера на претърпените вреди.
В чл. 83 ал. 1,
т. 6 от Закона за енергетиката изрично е регламентирано, че устройството и
експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми,
предвидени в правила за измерване
на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на
измерване, начините и местата за измерване, включително реда и начините за
преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която
има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско
измерване. Според чл.83, ал.2 ЗЕ, тези правила се приемат от Комисията за
енергийно и водно регулиране /КЕВР/ по предложение на енергийните предприятия и
се публикуват от енергийните предприятия и комисията на интернет страниците им.
Именно въз основа на тази законова делегация, с Решение по Протокол № 67 от
24.04.2019 г., КЕВР е приела Правила за измерване на количеството електрическа
енергия – ПИКЕЕ /обн. ДВ, бр. 35/30.04.2019 г./, в които са регламентирани реда
и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия от страна на
оператора на съответната мрежа.
Съгласно чл. 50 ал. 2 от ПИКЕЕ, при промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване,
неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия,
операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството
електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на
констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната
извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране
на неизмерване /неправилно/ неточно измерване. Преизчисляването се извършва на
базата на половината от пропускателната способност на присъединителните
съоръжения (кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента със
съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване. В чл. 56, ал.3 от
Правилата е предвидено, че преизчислените количества електрическа
енергия по ал. 1 се фактурират по действащата за периода на преизчисляването
прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичните
разходи, определена от Комисията за енергийно и водно регулиране на съответния
мрежови оператор.
В конкретния случай, ответното
дружество е претендирало начислената сума като дължима именно въз основа на
преизчисление на количеството електрическа енергия за обекта на ищеца, на
основание констатирана промяна в схемата на свързване, съгласно констативен
протокол от извършена проверка от 23.07.2019 г.
Тази констатация за осъществена
промяна в схемата на свързване в ел. измервателната система на обекта на ищеца
обаче не се подкрепя от събраните по делото доказателства.
От заключението
на първоначалната експертиза с вещо лице инж. М.Б., изготвена след съответните
справки, изследвания и анализи и оглед на място на електромерното табло, на
което е монтиран процесният електромер, е направен извод, че няма промяна в
схемата за свързване на СТИ в измервателната система. Установено е разхлабване
и прекъсване на галваничната връзка между алуминиевия проводник, захранващ ТТ
на 2-ра фаза и медния проводник, подаващ измерително напрежение на 2-ра фаза на
СТИ на изходящата клема на АП. Посочено е, че причината за това разхлабване
може да е от човешка намеса или от електрохимична корозия на връзката между двата
метала – меден и алуминиев, като това води до непълно отчитане на потребената
ел. енергия. Установено е, че в периода 90 дни преди проверката на 23.07.2019
г. на процесното СТИ с фабричен № 37770254, то не е сменяно и не е извършвана
техническа проверка от служители на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД.
Извършеното преизчисление на сметката от 04.09.2019 г. е за период 90 дни
назад, по цени, утвърдени от КЕВР – Решение Ц-11/01.07.2018 г. и Решение
Ц-19/01.07.2019 г. Според експерта, преизчислението не е извършено при спазване
методиката по реда на чл. 50 ал. 2 от ПИКЕЕ, тъй като в случая има техническа
неизправност на ел. връзка в напреженовата верига на измервателната система.
Със заключението
на повторната експертиза с вещо лице инж. Н. Н. се потвърждават констатациите и
изводите, че в случая не е налице промяна в схемата на свързване. Експертът е
конкретизирал, че констатацията на стр. 3 от КП № 3027486/23.07.2019 г.,
направена при извършената проверка на процесния електромер с фабричен № 37770254,
не представлява промяна в схемата на свързване на ел. измервателната система. В
случая има правилна електрическа схема на свързване, но неправилно изпълнена
(реализирана) връзка (и на трите фази) между силов алуминиев проводник и
измервателен меден проводник – увиване и пристягане на тънко медно жило около
дебело алуминиево жило. Посочил е също, че вследствие на технически неправилно
изпълнена връзка по време на експлоатационния период, параметрите на връзката
се влошават, съответно променят параметрите на измервателната верига, което
води до неточно отчитане на потребената ел. енергия. При тези данни, според
експерта, изчисленията на коригиращо количество електроенергия за допълнително
начисляване към отчетената и заплатена от абоната потребена електроенергия, са
неправилни, тъй като не е налице промяна в схемата на свързване.
Въззивникът оспорва заключенията
и по двете експертизи, но не представя никакви доказателства за опровергаване
на констатациите и изводите, съдържащи се в тях за липса на промяна в схемата
на свързване на СТИ.
Съдът съобразява представените от
ищеца писмени доказателства, подкрепени и от гласните в насока, че през 2013 и 2015 година е имало технически нередности
по електропреносната и електроразпределителната мрежа в обекта му, за които
надлежно е сигнализирал оператора.Тези технически неизправности кореспондират и
с констатациите на експертите и по двете експертизи и дават основание на съда
да направи извода, че в случая неотчитането на ел.енергия не е поради промяна в схемата на свързване,
каквото се поддържа и във въззивната жалба. Правилно Ловешкият районен съд е
посочил, че преизчислението на неотчетената ел.енергия следва да се извърши по
друг ред (чл.52 ПИКЕЕ), но не и по реда, по който е направено.Ответникът не
проведе пълно и главно доказване на твърдението си, че е спазил процедурата на
извършената проверка, съгласно договора и закона, че е изпълнил всички
изисквания на нормативната уредба на ПИКЕЕ за преизчисляване на количествата
електрическа енергия, дължими от потребителя за периода от 23.04.2019 г. до
23.07.2019 г. на посоченото основание- промяна в схемата на свързване.
С оглед
на всичко изложено, настоящият въззивен състав приема, че ищецът не дължи на
ответника сумата от 1094.12, представляваща корекция на сметка, на основание Констативен
протокол № 3027486/23.07.2019 г. за проверка на неточно и/или неизмерване на
електрическа енергия, за имот, находящ се в гр.Ловеч, ул.”Ц.О.” № 15 с
кл.№ 540004302139, за което е издадена фактура № **********/ 05.09.2019 г.
При това положение поради съвпадане на мотивите на настоящата инстанция
с тези на Ловешкия районен съд, обжалваното решение следва да бъде потвърдено,
като на основание чл.272 ГПК въззивният съд препраща и към неговите мотиви.
По отношение на разноските:
Предвид изхода на делото и на основание чл.78 ал.1 ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направени по делото разноски,
съгласно приложен списък по чл.80 ГПК, включващ адвокатско възнаграждение от 400
лева.
Воден от гореизложените мотиви, Ловешкият окръжен съд
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА Решение
№ 260047 от 28.09.2020 г., постановено по гр.дело № 2003 по описа за 2019
година на Ловешкия районен съд.
ОСЪЖДА “ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ”
АД, ЕИК *****,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Ц.Ш.“ № 159, да
заплати, на основание чл.78, ал.1 ГПК,
на „АЛФА И ОМЕГА“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр.
Ловеч, ул. „Ц.О.“ № 15, представлявано от управителя В.Г.М., разноски по делото за въззивната инстанция
в размер на 400 (четиристотин) лева.
Решението не подлежи на касационно обжалване, на основание чл.280, ал.3,т.1 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: