П Р
О Т О
К О Л
Година 2016 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД ІХ-ти НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
НА 15-ти ДЕКЕМВРИ ГОДИНА 2016
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
Секретар: Х.В.
Прокурор: А. К.
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия РАДИНА
НОХД № 2360 по описа за 2016 година
На именното повикване в 10,08 часа
се явиха:
Подсъдимият
Т.Й. се явява лично и със служебния си защитника адв.К.П. – назначен на ДСП.
За
РП-Пазарджик се явява прокурор К..
Съдът на
основание чл.381 ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА
за служебен защитник на подсъдимия адв.К.П. ***.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на
делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се
самоличността на подсъдимия, както следва:
Т.Д.Й. - роден на *** г. в гр.Кърджали, живущ ***, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, с ЕГН:
**********.
На подсъдимия се разясниха
правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ – Разбрах си правата.
Не се направиха отводи на съда,
секретаря и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия с
подсъдимия и неговия защитник обсъдихме вариант на споразумение в следния
смисъл:
Подсъдимият се признава за
виновен за извършено от него престъпление, за което му е повдигнато обвинение с
обвинителния акт. Подсъдимият
на основание чл.354в ал.1 от НК, във вр. с чл.27 ал.1 от ЗКНВП във вр. с чл.55 ал.1 т.1 във вр. с ал.3 от НК се съгласява да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА и ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, като на основание чл.66
ал.1 от НК наложеното наказание лишаване от свобода да бъде отложено за
изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ и ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, през който период
на основание чл.67 ал.3 от НК постановява пробационна мярка по чл.42а ал.2 т.1
от НК задължителна регистрация по настоящ адрес при честота на явяване и
подписване два пъти седмично.
Има приложено решение на ТЕЛК, че
му е призната 86% неработоспособност и поради количеството на предмета на
престъплението намирам, че от една страна са налице основанията на чл.55, а от
друг страна не е наложително налагането на глоба, която в неговия случай би
била изключително тежка поради невъзможността за заплащане
Подсъдимият се съгласява веществените
доказателства –останалото
количество след извършена
химическа експертиза с нетно тегло
Подсъдимият се съгласява да
заплати и сторените по делото разноски в размер на 65,00 лева.
Считам, че така предложеното
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите. Моля да
прекратите наказателното производство по общия ред.
АДВ. П.: Уважаема госпожо съдия,
поддържам изцяло така предложения вариант на споразумение от представителя на
РП-Пазарджик. Считам, че същото не противоречи на закона и морала и моля да го
одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам
обвинението. Получил съм и съм прочел ОА. Признавам се за виновен. За лична
употреба е. на пенсия съм .ако ми изпадне работа – работя. Бяха съден за
притежание и разпространение. Бях го дал на един приятел. Аз с продажби не се
занимавам. Само и единствено за лична употреба е.
Съгласен съм с предложеното
споразумение от прокурора. Разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен с тях. Разбирам, че влиза в сила от днес, не може да се обжалва и че
има сила на присъда.
Съгласен съм да бъда осъден на
предложеното от прокурора наказание, което ми е обяснено. Съгласен съм
наказанието да ми бъде лишаване от свобода за срок от една година и единадесет
месеца, което да бъде отложено за изпитателен срок от четири години и
единадесет месеца. Съгласен съм през изпитателния срок да ми бъде наложена и
пробационна мярка – да ходя и да се подписвам при пробационен служител два пъти
седмично.
Съгласен съм остатъка от
растенията да бъде отнет в полза на държавата и да бъдат унищожени.
Съгласен съм да заплатя сторените
по делото разноски в размер на 65,00 лева.
Искам делото да се приключи със
споразумение. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно ще
подпиша споразумението.
Съдът на основание чл.384 ал.1
във връзка с чл.382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА в протокола окончателното
споразумение, постигнато между
прокурора, подсъдимия и неговия защитник, по силата на което:
Подсъдимият Т.Д.Й. -
роден на *** г. в гр.Кърджали, живущ ***, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, с ЕГН: **********
се признава за ВИНОВЕН в това, че през
м.март
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок
от ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, през който период
на основание чл.67 ал.3 от НК постановява пробационна мярка по чл.42а ал.2 т.1
от НК задължителна регистрация по настоящ адрес при честота на явяване и
подписване два пъти седмично.
Подсъдимият се съгласява веществените
доказателства -
останалото количество след
извършена химическа експертиза с нетно тегло
Подсъдимият се СЪГЛАСЯВА да заплати сторените по делото
разноски в размер на 65,00 лева, както и държавна такса в размер на 5,00 лева
при евентуално служебно издаване на изпълнителен лист, платими в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Пазарджик.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР:................
ПОДСЪДИМ:.......................
/А. К./ / Т.Й./
ЗАЩИТНИК:.........................
/ адв. П. /
СЪДЪТ намира, че така
постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала. Данните на ДП в своята съвкупност позволяват изводи за обективна и субективна
съставомерност на инкриминираното престъпно деяние. Налице са процесуалните
предпоставки за сключване на споразумение
чл. 381 ал. 1, 2 и 3 от НПК, като постигнатото споразумението между страните е обхванало
всички въпроси по ал. 5.
Правното основание за определяне
на договореното наказание в хипотезата на чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 на същата
разпоредба, като приложението на тази норма е допустимо дори и с оглед на чл.381
ал.4 от НПК. Извън последното страните са отчели правилно тежкото здравословно
състояние на подсъдимия, така както то е удостоверени с решението на ТЕЛК на
л.25 и етапната епикриза на л.26, които установяват общо 86% намалена
работоспособност. От друга страна предходното осъждане на подсъдимия е било заличено,
като последици, с оглед настъпилата реабилитация, така, че то следва да се
преценява само като негативно охарактеризираща данна, доколкото осъждането е
било за престъпление по чл.354а от НК.
След приложени на чл.55 ал.1 т.1
от НК страните правилно са отчели коментираното в съответния аспект предходно
осъждане, като отегчаващо обстоятелство и предмета на престъплението, с оглед
неговото сериозно количество. Тези обстоятелства са обусловили почти максималния
размер на възможното наказание, определено на базата на чл.55 ал.1 т.1, което
основателно е прието като достатъчно и справедливо възмездие, с които мотиви е
изключена и глобата по силата на чл.55 ал.3 от НК.
При наличие на съответните материалноправни
предпоставки и правилния извод, че за поправяне и превъзпитание на дееца не се
налага реалното изтърпяване на наказанието, е приложен института на условното
осъждане. Решението на страните за максимално възможния изпитателен срок и това
по чл.67 ал.3 – за включване през целия този срок на по-тежката задължителна
пробационна мярка по чл.42а ал.2 т.1 от НК е напълно обусловено от количествените
и качествените характеристики на предмета на престъплението и онзи факт в
миналото на подсъдимия, който е свързан с макар и заличеното като последици
осъждане за същото по вид престъпление при по-тежка форма – разпространение на
наркотични вещества.
Законосъобразни и съответствие с
морала са и останалите уговорки между страните.
Съдът, на основание чл.384 ал.1
във връзка с чл.382 ал.7 във вр. с чл.24 ал.3 от НПК
О П Р Е Д ЕЛ И
ОДОБРЯВА споразумението,
постигнато между прокурора, подсъдимия и защитника му в горния смисъл.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 2360/2016 г. по
описа на Районен съд Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
При този изход на делото и на основание
чл.309 ал.4 във вр.
с ал.1 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия – подписка.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен срок от днес пред
Пазарджишкия ОС.
След влизане в сила на
определението за отмяна на мярката за неотклонение, препис от същото да се
изпрати на Началника на РУ Септември, с оглед преустановяване на контрол върху
изпълнението на мярката за неотклонение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Протоколът
написан в с.з., което приключи в 10.22 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: