№ 49
гр. Котел , 14.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на четиринадесети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева
Административно наказателно дело № 20212210200095 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателят ЕТ „Виктория 92 – А.Д.“ ред. призован, представлява се от
представителя по закон Анг. Ив. Д.;
Въззиваемата страна Държавна агенция за метеолорогичен и технически надзор, ред.
призована, представлява се от Нина Стоянова началник Регионален отдел надзор на пазара
Югоизточна България, Главна дирекция надзор на пазара.
Свидетелят Д. Д. Гр., ред. призована, явява се;
Свидетелят Ж. Ст. Ц., ред. призован, явява се;
По даване ход на делото:
Жалбоподателят: Да се даде ход на делото.
Представителят Стоянова : Да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:
Д. Д. Гр., българска гражданка, с висше образование, на длъжност старши инспектор
в ДАМТН, ГДНП, РОНП ЮИБ, постоянен адрес *****, омъжена, неосъждана, ЕГН ******,
без дела и родство с жалбоподателя.
Ж. Ст. Ц., български гражданин, с висше образование, на длъжност главен инспектор
в ДАМТН, ГДНП, РОНП ЮИБ, женен, неосъждан, постоянен адрес *****, ЕГН *****, без
дела и родство с жалбоподателя,
1
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само истината и ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване
от свобода по чл. 290 от НК и те обещават да говорят само истината, след което ги отстрани
от с.з.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава
на съда, съдебния секретар, защитника както и да възразят срещу разпита на някои от
свидетелите.
Жалбоподателят: Нямам такива искания.
Поц. представител: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови
доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.
Жалбоподателят: Нямам такива искания. Няма да соча нови доказателства.
Проц. представител: Нямам такива искания. Няма да соча нови доказателства
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните наведените в жалбата
отменителни основания и заявеното искане.
Жалбоподателят: Поддържам жалбата. Няма да соча нови доказателства.
Проц. представител: Считам жалбата за неоснователна и призовавам съда да потвърди
наказателното постановление изцяло. Няма да соча нови доказателства.
Разпитаната по делото свидетелка Д. Д. Гр., КАЗА: На 19. 11. 2020 г. при извършена
проверка от инспектори на ДАМТН в търговски обект магазин – книжарница намиращ се в
гр. Котел на ул Изворска № 5, стопанисван от ЕТ „Виктория 92 – А.Д.“ със седалище и адрес
на управление гр Котел ул. Проф. Павлов № 21 в присъствието на Ж.Ц. – главен инспектор
в ДАМТН и на А.Д. – физическо лице – търговец- собственик в търговския обект е
проверен следния продукт: Фонтан за торта – пиротехническо изделие – марка
необозначена, модел – необозначен, без партиден/сериен артикулен номер, технически
данни – необозначени, баркод необозначен. Продуктът представлява пиротехническо
изделие фонтани за торта в жълт, син, сребристобял и лилав цвят, по 4 бр. в опаковката.
Продуктът се предлага в търговския обект с обозначена цена 4 лева, а наличността в
търговския обект е била четири опаковки. Провереният продукт е пиротехническо изделие и
попада в обхвата на НАРЕДБА за съществените изисквания и оценяване съответствието на
пиротехническите изделия (НСИОСПИ) и Закон за техническите изисквания към продуктите.
Констатациите при проверката са, че продуктът се предлага без нанесена маркировка за
2
съответствие СЕ, без инструкция за употреба на български език и без обявени отговорни
икономически оператори – пуснали продукта на пазара – производител, вносител и техните
адреси. Констатациите са направени на 19. 11. 2020г. По време на проверката попълваме данни за
продукта – индигиран формуляр като втория екземпляр се оставя на търговеца изготвя се и КП от
проверката, в който е записан номера на данни за проверения продукт. Констативния протокол се попълва
и се отбелязва какви са констатациите и оставяме втория екземпляр на търговеца. За констатираните
нарушения с писмо № 810228/07. 01. 2021г. на ДАМТН е поканен едноличния търговец за връчване на
акт. На посочената дата не се яви нарушителя или негов представител и затова АУАН е съставен при
условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. Процедурата е, след като не се яви представител ние изпращаме на
кмета на град Котел да връчи акта. Кметът е връчил акта. Нарушителят е вписал в акта обяснение или
възражение. След като се получи акта в офиса на ДАМТН аз предавам акта на наказващия орган, ако има
такова вписване на възражение от нарушителя със становище защо трябва, или не трябва да бъде
издадено НП. В случая моето становище е, че трябва да бъде издадено такова НП, защото нарушенията са
много и са важни. На проверените четири опаковки по четири фонтана няма нито маркировка нито
инструкция, нито обозначени производител и вносител. В момента на проверката жалбоподателката
присъства и не ни е показала опаковки с необходимите обозначения. Жалбоподателката каза „скоро
ги взех и така ги получавам“. След това беше издадено НП.
Жалбоподателката: Показах ли ви, че на двете опаковки има обяснения на български
език?
Свидетелката: Не съм видяла такива опаковки. Не си спомням жалбоподателката да
ми е казала, че на двете опаковки има обяснения. Аз съм изготвила и снимков материал. Аз
видях, че на четири опаковки от кашона няма обяснение и инструкции на български език.
Нямаше никакви надписи на български език. Аз не съм видяла кашона.
Пр. представител: След като търговецът твърди, че има върху двете опаковки
инструкции, след като е разписал акта представил ли е доказателства допълнително, че са
маркирани продуктите, които сте проверили в търговския обект?
Свидетелката: Не. Никакви други документи не ни е представила жалбоподателката.
Не са представени и снимки. Не мога да знам има ли и къде има.
Пр. представител: Записано е, че веднага са бракувани. Предоставен ли е протокол за
брак и документ за тяхното унищожаване?
Свидетелката: Представен е протокол за брак, който е заведен с № 1/20. 11. 2020г.
При нас е входиран на 05. 02. 2021г., преди съставянето на АУАН.
Страните нямат повече въпроси.
Проц представител: Представям копие от получения протокол № 1/20. 11. 2021г. за
брак на активи с вх. № 81-00-229-1 от 05. 02. 2021 г.
Пр. представител: Имам въпрос към търговеца. В кашона, с който пристигат тези
стоки, колко опаковки има?
3
Жалбоподателката: Те са в малки кутийки по десет броя. Понякога са по 12 броя.
Разпитаният по делото свидетел Ж. Ст. Ц., КАЗА: Аз присъствах при извършването
на проверката. Свидетел съм и по съставянето на АУАН. Проверката бе извършена на 19.
11. 2020г. в търговски обект в Котел – книжарница, намираща се на ул. Изворска № 5,
стопанисвана от ЕТ „Виктория -92 – А.Д.“. Конкретно данните за търговския обект и самите
данни за фирмата са снети от касовия бон, който е предоставен от г-жа Д. в началото на
извършването на проверката. Обект на проверката беше под мото „Безопасна Коледа“,
проверка, която е планова и беше извършена в цялата страна. Ние бяхме в Котел. Обект на
проверката бяха фонтан за торти – това е пиротехническо изделие. При проверката бе
констатирано, че самият продукт е без модел, без партиден/сериен артикулен номер.
Продукта е описан в самия акт. Искам да подчертая, че при извършването на проверката е
попълнен екземпляр данни за проверен продукт, в който конкретно е описан самия продукт
и са обозначени нарушенията. При самата проверка екземпляр след подписването на този
индигиран екземпляр с данни на продукта, е предоставен на управителката на фирмата. От
КП е видно, че тя е получила екземпляр от данни за продукта. На синия екземпляр данни за
продукта са отбелязани констатираните нарушения, в случая липса на маркировка за
съответствие, инструкция за употреба на български език и липсва наименование и адрес –
вносител - производител което се явява на чл. 4б, т. 2 от ЗТИП вр. чл. 33 и вр. чл. 51 от
Наредбата за съществените изисквания, оценка на съответствието на пиротехническите
изделия на чл. 4б, т. 4 от ЗАТИВ вр. чл. 33 от Наредбата за съществените изисквания,
оценка на съответствието на пиротехническите изделия от ЗТИП чл. 4б, т. 1 от ЗТИП вр.
чл.33 от същата наредба. Акта е съставен за нарушение на Закона за техническите
изисквания на продуктите, нарушението е на чл. 4б, т. 1, чл. 4б, т. 4 и чл. 4б, т. 4 от ЗТИП.
При извършването на проверката госпожата е информирана за констатираните
несъответствия. По време на проверката, когато ни бъдат предоставени опаковки ние ги
приемаме. В случая, докато трае проверката такива не бяха предоставени. Не е наше
задължение да ровим в склада. Тези свещи бяха в самия търговския обект и бяха
предоставени с цена. Не мога да кажа колко опаковки са били. То е записано в данни за
продукта. Имахме доста проверки в цялата страна. Това бяха всички опаковки, които са
открити. Ако имаше описание на някои от опаковките нямаше да бъдат включени. Нямам
спомен да е имало опаковки с описание на български език.
Жалбоподателката: Опаковките, които изкарах бяха четири на брой. На две от тях
имаше описание на български език. Вие ги махнахте и казахте „Тези не ги гледай“. На две
от тези четири, които ви предоставих, имаше ли описание на български език?
Свидетелят: Аз нямам определен спомен дали конкретно другите опаковки са от
същия модел и същия вид. Говорим конкретно за фонтан за торта, който е описан и има
снимков материал. Може би е имало фонтани за торта, които са били с маркировка, със
стикери, но не са от вида и марката, които конкретно описваме в акта. В акта е описан
модела, за който конкретно е констатацията.
4
Жалбоподателката: Аз работя повече от тридесет години и това е първото наказание,
което получавам. На тези четири опаковки моята печалба е четири лева. Тези наказания,
които са за 750 лева, това сриване на бизнеса ли е?
Страните нямат повече въпроси.
Жалбоподателят: Няма да соча други доказателства.
Пр. Представител: Няма да соча други доказателства.
Съдът ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към делото приложените с жалбата: Становище на
административнонаказващия орган; НП № ДДГ – 06/10.05.2021 г. ведно с обратна разписка
от 11. 05. 2021г.; писмо изх. № 8103267/10. 05. 2021г.; АУАН № ДДГ 06/08.02.2021г. ведно с
разписка за получаване; заверени копия от : писмо покана с изх № 81-02-28-01/18.02.2021г.;
писмо до кмета на общ. Котел изх. № 81-02-28-2/26.02.2021. г. ; формуляр „Дани за проверен
продукт“ с № 009764; Z-2545/12.03.2021Г.; Заповед № А – 642/16. 11. 2020г.; Заповед № А-
641/16.11.2020г.както и протокол за брак на активи № 1/20. 11. 2020г. получен в агенцията с
вх. № 81-00-229-1/05.02.2021г.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Жалбоподателят: Моля да бъде отменено наказателното постановление. Мисля, че
нарушението е неволно. Просто съм се доверила на описанието на кашона. За 4 лева печалба
– 750 лева НП това ми е първо наказателно постановление. Търговец съм от тридесет
години. Извършила съм го неволно, не съм знаела, че трябва да има на стоката стикер за
безопасност. След като на кашона има стикер мислех, че и на всеки продукт има стикер.
Предоверила съм се на търговеца и затова не съм го проверила.
Проц. Представител: Г-жо председател, апелирам да бъде потвърдено НП изцяло. Не
приемам направените възражения. В чек лист - данни за проверен продукт са описани
констатации, описано е и каква е опаковката на продукта, с която се е предлагал в
търговския обект. Това е PVC прозрачен плик, със защитен червен, цветен, хартиен етикет с
инструкция на английски език. Не е бил предоставен кашон. В данни за продукта са
означени, чрез чекиране три нарушения – липса на маркировка за съответствие, липса на
инструкция на български език и липса на адрес и наименование на икономическите
оператори. Обръщам внимание, че това е пиротехническо изделие, което се ползва
обикновено в празнични случаи за торти на деца и е недопустимо да има липса на
несъответстващи продукти от тази категория. Липсата на маркировка за съответствие СЕ е
презумпция за неоценено съответствие на продукта, със съществени изисквания на Наредба
за съществените изисквания и оценяване съответствието на пиротехническите изделия.
5
Липсата на оценка за съответствието би довела до някакъв евентуален риск за потребителя.
Липсата на инструкция за употреба, също е сериозно нарушение при пиротехническите
изделия, което не би трябвало да се приеме за маловажност, тъй като в тази инструкция
производителят дава указание за безопасно ползване на пиротехническото изделие. Липсата
на наименование и адрес на производител и вносител също възпрепятства връзката с тях и
предприемане на по-широки мащабни действия от страна на надзорните органи, за
ограничаване разпространението на продукти без удостоверено оценено съответствие.
Нарушенията са констатирани на 19. 11. 2020 г., подписани са без възражения изготвените
документи на тази дата. От показанията на търговеца разбрахме, че тя получава
пиротехническите изделия в кашони по десет или дванадесет броя, в случая са намерени
четири опаковки, т.е. има вече реализация на тези продукти. Предприемането на каквито и
да е действия след дата на констатиране нарушението не променя направените констатации.
В Закона за техническите изисквания към продуктите не е предвидено да бъдат изготвени
предписания на търговците при констатиране на нарушения за пръв път при извършена
проверка в техния обект. Наказващият орган се е съобразил с това, че нарушенията са първи
за търговеца и наложил минималните санкции предвидени в закона - по 250 лева за всяко
отделно нарушение. Приложен е правилно чл. 18 от ЗАНН за всяко нарушение да бъде
наложено отделно наказание, макар и в минимален размер. Според така изложеното считам
че наказателното постановление няма пороци, отговаря на изискванията на чл. 57, ал. 1 от
ЗАНН и няма основания за отмяната му.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 11:10 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
6