№ 27581
гр. София, 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110144045 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „фирма“ ЕАД срещу К. И. С., с
която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за установяване дължимостта на 1/6
част от вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК по ч. гр. д. № 65223/2015г. на СРС, 40-ти състав, а именно: 1012,40лв. – цена на
доставена топлинна енергия за периода м.05.2013г.-м.04.2015г., 73,24лв. – мораторна лихва
върху главницата за топлинна енергия за периода 30.06.2013г.-09.10.2015г., 23,58лв. – цена
на услугата дялово разпределение за периода м.06.2014г.-м.04.2015г. и 1,78лв. – мораторна
лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 30.06.2013г.-09.10.2015г., ведно
със законната лихва върху главниците от подаване на заявлението до окончателното
плащане.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито
клаузи са обвързали абонатите на топлопреносното предприятие без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че е доставил до процесния имот, находящ се в гр.
С****, топлинна енергия на претендираната стойност, която не е заплатена. Посочва, че
ответника дължа и заплащане на цената за извършване на услугата дялово разпределение в
етажната собственост, както и лихва за забава върху главните вземания.
Съобразно изложеното, моли за уважаване на предявените искове.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който
оспорва исковете. Твърди, че не се намира в облигационно правоотношение с ищцовото
дружество, че не е съсосбственик на процесния имот и не го е ползвал. Поддържа, че не е
наследник на М. С., тъй като е извършил отказ от наследство, който е вписан в специалната
книга на съда.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно
кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на доказателствената
тежест е както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
факти: 1/ по иска за главница – че за процесния период между страните е съществувало
договорно правоотношение за доставка на топлинна енергия (че ответникът е собственик
1
или вещен ползвател на имота, който е топлоснабден, или че има нарочно сключен договор
за продажба на топлинна енергия; че ответникът е наследник на М. С. и е приел
наследството), обема на реално доставената до процесния имот топлинна енергия, както и
нейната стойност; 2/ по иска за обезщетение за забавено плащане на главницата – че
главното парично задължение е възникнало, че е настъпил неговия падеж, както и размера
на обезщетението за забава.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му,
включително че е извършил отказ от наследството на М. С., който е вписан в специалната
книга на съда.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да бъдат приети.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за справка относно родствените връзки на
М. С..
Останалите искания следва да бъдат оставени без уважение като ненеобходими.
С исковата молба е направено искане да бъде конституирано като трето лице –
помагач на страната на ищеца – „Б.“ ООД. При преценка на изложените в молбата за
привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от привличането на
трето лице - помагач, тъй като е налице връзка между евентуален неблагоприятен изход от
делото и правоотношенията между ищеца и третото лице. Предвид изложеното следва да
бъде допуснато привличането на третото лице – помагач на страната на ищеца. Същото
следва да бъде задължено да представи протоколите за отчет за имота през процесния
период, както и издадените изравнителни сметки.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните. Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Б.“ ООД като трето лице – помагач на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач да представи всички документи, касаещи
отчитането и разпределянето на топлинна енергия в имота за процесния период,
включително издадените изравнителни сметки.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.11.2022г. от
09:45ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора
на исковата молба документи.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ относно датата на смъртта, децата
и съпруга на М. Д. С. /л. 8/, която да се приложи към делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2