РЕШЕНИЕ
№ 619
гр. Пловдив, 11.03.2020
год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХІV
състав, в открито заседание на дванадесети февруари през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ДАРИНА МАТЕЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ
при секретаря К.Р.и участието на
прокурора КОСТАДИН ПАСКАЛЕВ, като разгледа КАНД № 199 по описа на съда за 2020 година, докладвано от съдия
Вълчев, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производство
по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл.63, ал.1, пр.2 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на Областен отдел „Автомобилна администрация“- град
Пловдив, представлявана от *** Г.В. против Решение № 181/09.12.2019г., постановено
по АНД №546/2019г. по опис на Районен съд-Асеноград- III
н.с., с което е отменено Наказателно постановление №36-0000295/25.06.2019год.,
издадено от и.д.Началник на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Пловдив
за наложено на „АУТО БИГ“ ЕООД с ЕИК202143134 и седалище в гр.Асеновград
ул.“Крива“ №3 за административно нарушение на
чл.7а, ал.2 пр.3 от ЗАвП на осн. чл.96г, ал.1 пр.1 от Закон за
автомобилните превози /съкр.ЗАвП/ е наложено административно
наказание „имуществена санкция в размер на 3000.00 лева“.
Касаторът моли да се отмени
атакуваният съдебен акт като неправилен и незаконосъобразен, постановен при
съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага съображения, че в
случая липсват приетите от първоинстанционният съд съществени процесуални
нарушения на проведения административно – наказателен процес, които да
ограничават правото на защита на нарушителя. В тази връзка излага доводи за
законосъобразност на актовете, за липса на противоречивост в изложените в тах
мотиви и за достатъчност на доказателствата, с които е било установено
административното нарушение и е наложена съответната санкция. По тези
съображения предлага да се отмени съдебното решение и да бъде потвърдено
издаденото наказателно постановление.
Касационният
ответник „Ауто Биг“ ЕООД, редовно призован, в съдебно заседание се представлява
от адв.Т.Д. който оспорва подадената касационна жалба като неоснователна, а
наведените в нея съображения за необосновани. Сочи, че законосъобразно
първоинстанционният съд е приел, че са налице съществени процесуални нарушения
в съставените АУАН и НП, които водят до ограничаване на правото му на защита.
Затова моли касационната жалба следва да се отхвърли, а съдебното решение като законосъобразно
да бъде оставено в сила.
Контролиращата
страна чрез участвалия по делото прокурор при Окръжна прокуратура - гр.
Пловдив, дава заключение, че жалбата е неоснователна, а решението на
първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно, поради което следва да
жалбата да се отхвърли.
Касационният съдебен състав, като провери
законосъобразността на първоинстанционното решение, във връзка с наведените от
касатора оплаквания, и с оглед обхвата на служебната проверка по чл. 218, ал. 2
от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН, установи следното :
Касационната
жалба е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от
лице имащо правен интерес - страна в първоинстанционното производство, за която
решението е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, същата е неоснователна,
поради следните за това съображения:
Районният съд е бил сезиран с
жалба от „Ауто биг“ ЕООД против процесното наказателно постановление, издадено въз основа на АУАН
бланков № 26172/03.06.2019г., съставен от *** П.Г., заемащ длъжността ***, с
което по отношение на него е била установено административно нарушение на
разпоредбата на чл.7а ал.2 пр. последно от ЗАвП, изразило се в това, че на 26.04.2019г.
на място- седалището и адрес на управление на дружеството в гр. Асеновград,
ул.Крива №3 като превозвач, притежаващ лиценз за международни автомобилни товарни
превози в общността №5153, валиден до 22.07.2027г. е допуснал извършването на
международен превоз на товари с МПС марка „ДАФ“ ДК №*** с водач Х.Ц.Н.ЕГН **********,
като видно от постъпило писмо от австрийските власти с
рег.№12-00-00-530/16.05.2019г, водачът не отговаря на изискванията за
психологическа годност, определени по чл.152 ал.1 т.2 от ЗДвП. При така
съставеният АУАН било издадено и процесното НП от 25.06.2019г., в което е преповторено
описанието на административното нарушение. За да отмени наказателното
постановление първоинстанционният съд е приел, че от събраните по делото
доказателства и даденото описание не се установява годно съставомерно деяние по
вмененото нарушение, не се установява по несъмнен начин факта на извършване на
нарушението, като не е изяснено мястото на нарушението и не са описани ясно и
коректно обстоятелствата по неговото осъществяване, поради което същото не е
квалифицирано правилно. Всичко това приел, че касае от своя страна допуснати
съществени административно-производствени нарушения в хода на проведеното
административнонаказателното производство, ограничаващи правото на защита на
нарушителя и водещи до незаконосъобразност на административния акт.
Решението на съда е правилно.
С касационната жалба се навеждат доводи относно това, че механизма
на установяване на посоченото административно нарушение е бил законосъобразен
проведен съобразно изискванията на административно наказателния процес, като се
сочи, че даденото описание е съответно на събраните по делото доказателства.
Сочи се, че от страна на „Ауто биг“ ЕООД е безспорно
е извършено посоченото нарушение. Тези възражения на касатора са неоснователни.
Изводите на първоинстанционният съд, че липсва съставомерно описание в
съставените АУАН и НП на извършеното административно нарушение са
законосъобразни. Действително прието е от страна на административният орган,
че деянието се е изразило в нарушение извършил
международен превоз на товари, като водачът не отговаря на изискванията
психологическа годност. В случаят това не е законосъобразната форма на
изпълнителното деяние. Разпоредбата на чл.7а ал.2 от ЗАвП определя, че
лицензираните превозвачи и лицата, извършващи превози за собствена сметка,
могат да осъществяват превоз на пътници и товари само с водачи, които отговарят
на изискванията за минимална възраст, правоспособност за управление на моторни превозни
средства от съответната категория и за психологическа годност. Нарушаването и
се извършва само при пряка, умишлена форма на вина. Изложените мотиви в
съдебното решение, че изводите на контролните органи са били направени не
съобразно събраните доказателства, а произволно, на база предположения и
възприемане единствено на установеното в писмо вх.№12-00-00-530/16.05.2019г от
компетентни органи на Р Австрия, са обосновани. От обстоятелството, че същият
не притежава свидетелство за психологическа годност не може да се изведе по
категоричен и недвусмислен начин извод, че водачът, извършил международния
автомобилен превоз при лицензиран превозвач, не отговаря на изискванията за
психологическа годност. Следвало е правната квалификация на нарушението да бъде
съобразно действително установените обстоятелства, а не с оглед произволни
тези, за които липсват доказателства. Причина за неправилната правна
квалификация се оказва именно липсата на описание на съставомерни, необходими
признаци на вмененото административно нарушение от обективната му страна. Неизпълнение
на изискванията на чл.57 ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН винаги е съществен порок на
административно- наказателния процес, водещ до засягане правото на защита на
нарушителя, защото възпрепятства възможността да организира защитата си по
конкретно посочени факти на даденото описание. Подвеждането на определени факти
от обективната действителност винаги следва да бъде под необходимата правна
квалификация. Даденото от органите по контрол
описание на административното нарушение и на обстоятелствата по неговото
извършване в съставеният АУАН, което в последствие е преповторено в атакуваното
НП, не дава никаква възможност да се изясни безспорно поведение на превозвача,
което да е съставомерно по посочения състав. Ето защо е обоснован изводът на
първоинстанционият съд, че към момента на извършената проверка не е било
установено противоправно поведение /в какво точно се е изразил международния
превоз на товари на 26.04.2019г./, с който се нарушават посочените от
контролните органи забрани. Съставеният АУАН не е бил подкрепен с необходимите
за това доказателства, а само и единствено от показанията на разпитания като
свидетел в хода на съдебното следствие актосъставител не е възможно да бъдат
изяснени обстоятелствата по извършеното нарушение. Липсва противоправно деяние
на касационният ответник, което да припокрива елементите от състава на
вмененото му административно нарушение. Иводите по
тези обстоятелства са били законосъобразно установени в хода на проведеното
първоинстанционно съдебно производство и законосъобразно отразени в обжалваното
решение. Законосъобразна е преценката, че с оглед на доказателствата против нарушителя, не са налице
основанията да бъде приложена спрямо него разпоредбата на чл.96г ал.1 предл.2
от ЗАвП. По тези съображения касационният състав споделя изцяло мотивите
на първоинстанционният съд и на осн. 221 ал.2 от АПК препраща към тях, без да
не е необходимо да ги преповтаря. Следва да се
посочи, че конкретният случай е едно явно олицетворение на случаите на
административен произвол, при който от страна на контролните органи се
пренебрегват съществено правилата на административно – наказателния процес. Затова и наведените с касационната жалба възражения се
явяват неоснователни. По изложеното обжалваното решение е законосъобразно и
същото следва да се остави в сила.
При този изход на спора,
направеното искане на представителя на касационният ответник за присъждане на
разноски се явява основателно. Представен е
договор №2939/27.01.2020г. за правна помощ и съдействие, от който те се констатираха в размер на 450.00
лева за изплатено адвокатско възнаграждение по настоящото касационно
производство. Не е направено от страна на касационният ответник възражение за
прекомерност. Ето защо така направената претенция следва да бъде уважена
съобразно разпоредбата на чл.63 ал.3 от ЗАНН /обн. ДВ, бр.94/29.11.2019г./.
Поради
изложеното и на осн. чл.221 ал.2 от АПК, вр. чл.63 от ЗАНН Съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №181/09.12.2019г.,
постановено по АНД №546/2019г. по опис на Районен съд гр. Асеновград - 3
наказателен състав.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция «Автомобилна администрация»-София да заплати на АУТО
БИГ“ ЕООД с ЕИК202143134 и седалище в гр.Асеновград ул.“Крива“ №3 сумата от 450.00 /четиристотин и петдесет/лева
разноски по касационното производство.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.