Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

11.05.2022 г.

Град

М.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

	Мездренски районен		съд			ІІ-ри граждански	състав
На						Година

 

В публичното заседание на 27.01.2022 год. в следния състав:

 

Председател

ИВАН ВЪТКОВ

 

Съдебни заседатели

 

Секретар

Валя Пенова

 

Прокурор

 

като разгледа докладваното от

Съдия ВЪТКОВ

 

гражданско

дело номер

586

по описа за

2020

година

и за да се произнесе, взе в предвид следното:

В.С.Х., ЕГН ********** ***, против В.Ц.С., ЕГН **********, Д.Д.С., и Е.К.А., ЕГН **********, с която ищецът моли съда да разпредели правото на ползване на общински парцел а именно: Поземлен имот с идентификатор 44714.500.958 – общински, находящ се в гр. М., общ. М. обл. В. по кадастрална карта и кадастрални и регистри одобрени със заповед № РД18-1097/11.05.2018 г. на изпълнителния директор на АГКК адрес на поземления имот: гр. М., общ. М., обл. В., ул. „А. С.“ № 60 с площ от 520 кв. м. с трайно предназначение на територията  - урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване /до 10 м./ предходен идентификатор: няма,  номер от предходен план – 958, квартал 72, парцел VIII, при съседи: 47714.500.2030; 47714.500.2256; 47714.2177; 47714.500.959, съобразно правата на страните, като се одобри вариант при който да има свободен достъп всеки до имота си. Претендират се и разноски.

Правната квалификация на иска е чл. 32 ал. 2 ЗС.

 В срока по чл. 131 ГПК, от ответниците е постъпил отговор, в който оспорват исковата молба, като твърдят, че не нямат спорове по отношение ползването на недвижимия имот.

Събрани са писмени доказателства. Назначена и изслушана е съдебно-техническа експертиза.

Съдът, с оглед събраните по делото доказателства,  приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Безспорно по делото и видно от представените писмени доказателства е, че страните са съсобственици на процесното дворно място, чието разпределение на ползването се иска.

За установяване правото  на собственост от страна на ищеца  е представен нотариален акт № 35, том 3, нот. дело №362/2009 г., от който е видно, че същият е собственик на втория етаж от жилищната сграда и масивен гараж, построени в парцела.

По силата на нотариален акт № 19, том 5, нот. дело № 530/2015 г. и нотариален акт № 178, том 2, нот. дело №313/2009 г. ответницата В.С. е собственик на първия етаж от построената в имота жилищна сграда. Не се спори между страните, че първия етаж от построената в имота двуетажна жилищна сграда е семейна имуществена общност на В. и Д. Сиракови.

По силата на нотариален акт № 40, том 4, нот. дело №401/2015 г. Е.К.А. е собственик на лятна кухня със застроена площ от 15 кв. м. построена в парцела, по отношение на който се иска правото на разпределение на ползване. Горните обстоятелства не се оспорват от страните. Не се оспорва от страните, че поземления имот, върху който са построени недвижимите имоти на страните, е общинска собственост. Останалите оспорвания, посочени в отговора, са неотносими към предмета на делото.

Страните са съсобственици на правото на строеж върху процесния парцел, като с оглед притежаваните от тях идеални части от собствеността, съдебната администрация  по чл. 32 ал. 2 от ЗС е допустима.

Съгласно трайно установената съдеба практика – предявяването на иск за разпределяне на ползването от един от съсобствениците на съсобствения недвижим имот е достатъчно условие за допустимостта на съдебна администрация за определяне служенето с общата вещ, тъй като е индиция за липса на възможност да се формира извънсъдебно такова / Определение №89/25.02.2009 год. по гр. дело №88/2009 год. на ВКС; Решение №795/11.11.2010 год.  по гр. дело №1738/2009 год. на ВКС/.

Предявеният иск е с правно основание чл. 32 ал. 2 от ЗС. Съгласно тази разпоредба, разпределение на ползването може да се иска само при наличие на обща вещ, за която мнозинството не може да вземе решение за начина на това ползване или пък решението на мнозинството е вредно за общата вещ. При осъществяването на съдебната администрация относно разпределението на ползването на общ имот съдът следва да съобрази няколко основни принципа -  разпределението следва да съответства на дяловете от собствеността, да отговаря на нуждите на  съсобствениците, да съответства на направените от страните подобрения, ако са налице такива, разпределението трябва да е съобразено с наличното застрояване в имота.

Безспорно по делото е, че се иска разпределяне ползването само на дворното място. Предмет на иска не е разпределяне на ползването на постройките. При разпределяне ползването на дворното място съдът не може да предвижда никакви разпореждания спрямо сградите, а следва да изхожда от тяхното наличие, като ги изключи и се разпореди само за празното място.

В процесния случай по делото е назначена и изслушано заключението на съдебно – техническа експертиза, вещото лице по която, след като се е запознало с материалите по делото, извършило  оглед и измерване на място, както и е съобразило наличието на допълнителни застроявания, е предложило вариант за разпределяне на ползването.

Като разгледа предложения от вещото лице вариант за разпределяне ползването на имота, съдът намира, че същият е подходящ и справедлив, а такова е и желанието на явилите се страни, изразено в съдебно заседание. С него се разпределя ползването на незастроената част от дворното място, съобразно квотите на страните в съсобствеността, съобразени са  със собствеността върху постройките в имота, достъпа до тях, като на страните се предлага оптимален достъп до частите, ползвани от всяка от тях.

Предвидена е и част за общо ползване, но това е неизбежно, то се налага поради наличието на постройки и задни части от парцела, до които трябва да бъде осигурен достъп.

Поради изложеното, съдът намира, че разпределение на ползването на незастроената част от имота, следва да бъде допуснато съобразно предложения от вещото лице вариант. Скицата на вещото лице, приложена към  заключението на л. 51 от делото следва да бъде обявена за неразделна част от настоящото решение.

Водим от горното, съдът

 

Р   Е    Ш    И :

 

Разпределя на основание чл. 32 ал. 2 от ЗС ползването между В.С.Х., ЕГН **********, против В.Ц.С., ЕГН **********, Д.Д.С., и Е.К.А., ЕГН **********, правото на ползване на общински парцел, а именно: Поземлен имот с идентификатор 44714.500.958 – общински, находящ се в гр. М., общ. М. обл. В. по кадастрална карта и кадастрални и регистри одобрени със заповед № РД18-1097/11.05.2018 г. на изпълнителния директор на АГКК адрес на поземления имот: гр. М., общ. М., обл. В., ул. „А.С.“ № 60 с площ от 520 кв. м. с трайно предназначение на територията  - урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване /до 10 м./ предходен идентификатор: няма,  номер от предходен план – 958, квартал 72, парцел VIII, при съседи: 47714.500.2030; 47714.500.2256; 47714.2177; 47714.500.959, съобразно правата на страните, по начина, отразен на  СКИЦАТА на лист 51 от делото към заключението  на вещото лице, представляваща неразделна част от настоящото решение, а именно: В.С.Х., ЕГН ********** да ползва 129 кв. м. площ, означена на скицата под номер 1/едно/, В.Ц.С., ЕГН **********, и Д.Д.С., да ползват 129 кв. м. площ, означена на скицата под номер 2/две/, и  Е.К.А., ЕГН **********, да ползва 21.50 кв. м. площ, означена на скицата под номер 3/три/, като за общо ползване на страните остават 91.50 кв. м. площ, означена на скицата под номер 4/четири/.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВрОС в 14 дневен срок от съобщението до страните.

                                                                

                                                                Районен съдия: