Р Е Ш
Е Н И Е
№ …………../………………2020г., гр. Варна.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, VІІ-ми касационен състав,
в публично съдебно заседание
на първи октомври 2020г.,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ДИМИТРОВА
СТОЯН КОЛЕВ
при участието на секретаря Мая
Вълева
и прокурора Владислав Томов,
като разгледа докладваното от
съдия Желязкова КНАХД № 1900/2020г.
по описа на съда, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК вр. чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Производството е образувано по касационна
жалба на Ф.Б.Г., подадена чрез адв.Т.Р., срещу Решение № 1043/17.07.2020г.,
постановено по АНД № 2007/2020г. на Районен съд – Варна, с което е потвърдено Наказателно Постановление /НП/ №
819/15.04.2020г. на Началника на териториален отдел „Митническо разузнаване и
разследване“ при ЦМУ, Митница Варна, с което на лицето е наложено административно наказание „глоба” в размер на
1 000 лв. на основание чл.123 „в“ ал.1 от ЗАДС.
Касаторът твърди, че решението е
незаконосъобразно, като постановено при допуснати нарушения на процесуалния и
материалния закон. Твърди, че въззивният съд неправилно не е споделил
възраженията наведени с жалбата срещу НП, за допуснати съществени нарушения на
ЗАНН при провеждане на административнонаказателното производство. Моли съда да
постанови решение, с което да отмени атакуваното решение и вместо него да
постанови друго, с което да отмени наказателното постановление.
В съдебно заседание касаторът не се явява,
не се представлява.
Ответникът, чрез процесуален представител,
оспорва касационната жалба. Моли съда да постанови решение, с което да я
отхвърли, като неоснователна.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Съдът, след преценка на представените по
делото доказателства, доводите и възраженията на страните в производството,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в срока по
чл.211 ал.1 от АПК, вр. чл.63, ал.1 от ЗАНН и от надлежна страна, поради което
е допустима. Наведените доводи в същата представляват касационни основания по
чл.348, ал.1, т.1 и 2 от НПК, приложим по препращане от чл.63, ал.1 от ЗАНН.
В хода на въззивното производство, съдът е
установил, че във връзка с получена оперативна информация в МРР Тракийска,
относно нерегламентирана продажба на тютюн за наргиле чрез доставка с куриерска
фирма, на 04.11.2019г., митнически
служители, един от които св.А.Е,
извършили проверка на офис, намиращ се в гр.
Пловдив, бул.“Ал.Стамболийски“ № 35, стопанисван от „ Осем М"
ЕООД, представлявано и управлявано от Л.З., в качеството му на търговски
представител на куриерска фирма „Еконт експрес" ООД.
След легитимация пред администратора в
обекта, митническите служители пристъпили към проверка на куриерска пратка №
1054003924091 от 01.11.2019г., с получател Е.Е. След отваряне на пратката се
установило, че в тя съдържа пет броя
полиетиленови потребителски опаковки с тютюн за наргиле, с търговска
марка "Adalya", от които три опаковки с обозначен аромат „Lady
killer“ и две опаковка с обозначен аромат“
Lоve 66“ по 1 кг всяка, или общо
пет килограма. Опаковките били без акцизен бандерол, въпреки че такъв се изисквал по закон.
В
товарителницата било посочено, че
пратката била изпратена на 01.11.2019г. от гр.Варна с наложено плащане в
размер на 500лв. В нея като подател
била посочена въз.Ф.Б.Г., с посочен телефонен номер **********. Като получател
бил вписан Е.Е също с посочен телефонен номер.
Установеното при проверката било описано в
Протокол № 2998/ 19 BG 9920А051530 / 04.11.2019г., като на основание чл.107 „а“
от ЗАДС стоката била иззета и задържана.
В хода на проверката била установена
самоличността на Г.. От „Еконт експрес“ ООД били изискани всички налични данни
за товарителницата на стоката. Установило се, че на 01.11.2019г. .Г. е изпратила чрез офис на куриерска фирма
„Еконт експрес“ ООД в гр.Варна пратка с
наложен платеж 500лв., с посочено в товарителницата съдържание „ мебелен
обков“.
Поради установеното в хода на
проверката и след отправена по
телефона покана, на 31.01.2020г. св.А.Е
съставил против Г. в нейно отсъствие акт
за установяване на административно нарушение, за това че от гр. Варна, е изпратила чрез куриерска
фирма „Еконт експрес“ ООД акцизни
стоки- тютюн за наргиле, без бандерол, когато такъв се изисква по закон, а именно
- 5 бр. потребителски опаковки, по 1000 гр. , общо 5000 гр., с търговска
марка „Adalya“, от които три ПВЦ опаковки с тютюн за наргиле с
търговска марка с търговска марка „Adalya“,
с обозначен аромат „Lady killer“ и две ПВЦ опаковки с търговска марка „Adalya“, с обозначен аромат „ Lоve 66“ , срещу заплащане при получаване от страна на
купувача чрез наложен платеж за сумата
от 500 лв., съгласно договор за превоз - товарителница № 1054003924091 от 01.11.2019г., Нарушението било квалифицирано като такова по
чл.99 „а“ ал.1 от ЗАДС. Актът бил предявен на Г. на 12.02.2020г., като тогава
тя посочила, че не е знаела за точното съдържание на пратките които били
описани по друг начин. В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН конкретни възражения не
били направени и депозирани.
В хода на производството било отправено искане
за определяне на дължимия акциз на установения тютюн за пушене. Било дадено
становище, че размерът на дължимия акциз е в размер на 760 лв.
Въз основа на акта за установяване на
административно нарушение е издадено и атакуваното наказателно постановление, с
което административно-наказващият
орган изцяло
възприел фактическите констатации в
акта и на Г. на основание чл. 123 „в“ ал.1
от ЗАДС било наложено
административно наказание
„Глоба” в размер на
1 520лв., за нарушение на чл.99, ал.2 т.2 от ЗАДС. Наказващият орган
изложил мотивирано становище, че случаят не е маловажен.
За да потвърди процесното НП, въззивния съд
е приел, че нарушението е доказано и в хода на производството не са допуснати
съществени процесуални нарушения водещи до отмяната на НП. Изложил е мотиви, че
нарушителя се защитава срещу фактите, а не срещу правната квалификация, поради
което е приел, че погрешната квалификация от страна на АНО не е основание за
отмяна на постановлението.
Така постановеното решение е неправилно и
следва да бъде отменено.
Настоящият състав, като касационна
инстанция, намира, че при издаването на НП е нарушена разпоредбата на чл.57,
ал.1 т.6 от ЗАНН. Не е посочена законовата разпоредба, която е нарушена
виновно. АНО е допуснал несъответствие между обстоятелствената и диспозитивната
част на наказателното постановление. Правилно в АУАН е посочено, че с деянията
си Г. е осъществила състава на нарушение по чл.99а, ал.1 от ЗАДС. АНО е
възприел друга правна квалификация – такава по чл.99, ал.2, т.2 от ЗАДС. От
друга страна наказанието е наложено на основание чл.123в от ЗАДС, въз основа на
който се наказват лица извършили нарушение по чл.99а, а не както е приел АНО по
чл.99 от ЗАДС. Вярно е, че страната се защитава срещу фактите, а не срещу правната
квалификация, но горното несъответствие води до невъзможност да се установи
действителната воля на АНО, което е обстоятелство винаги водещо до отмяна на
наказателното постановление.
Като е достигнал до различен правен извод,
съставът на Районен съд – Варна е постановил неправилно решение, което подлежи
на отмяна. На отмяна подлежи и наказателното постановление, което е потвърдено
с неправилното съдебно решение.
Само за прецизност съдът намира за
необходимо да отбележи, че му е служебно известно, че спрямо Г. за идентично
нарушение е издадено и НП №794/2020г. пак от същия АНО, като при съставянето на
цитираното НП не са били допуснати подобни несъответствия.
При извършената служебна проверка за
законосъобразност на въззивното решение, настоящият състав установи, че в
диспозитива на решението си съставът на ВРС е посочил, че отменя НП, с което е
наложена глоба в размер на 1 000 лв., докато с процесното такова, наложената
глоба е в размер на 1 520 лв., което представлява съществено процесуално
нарушение и е допълнително основание за отмяна на решението.
По изложените съображения и на основание
чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, вр. чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
Решение № 1043/17.07.2020
г., постановено по АНД № 2007/2020г. на Районен съд – Варна, КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ
Наказателно Постановление
№ 819/15.04.2020г. на Началника на териториален отдел „Митническо разузнаване и
разследване“ при ЦМУ, Митница Варна, с което на Ф.Б.Г., ЕГН **********,***, е
наложено административно наказание „глоба” в размер на
1 000 лв. на основание чл.123 „в“ ал.1 от ЗАДС.
Решението е окончателно
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.