№ 65252
гр. София, 19.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Частно
гражданско дело № 20221110137834 по описа за 2022 година
Производството е образувано по заявление на В. а. за издаване на заповед за незабавно
изпълнение по чл. 417 ГПК и изп. лист срещу длъжника Г. В. Т. за сума в общ размер от
621,27лв., от които 608,82лв. заплатено трудово възнаграждение за периода 17.12.2021г.-
31.12.2021г. и 12,45лв. - заплатени средтства за представително облекло за периода
17.12.2021г.-31.12.2021г. Заявителят посочва, че със заповед от 15.12.2021г. трудовото
правоотношение с длъжника било прекратено, считано от 17.12.2021г., с оглед на което
дължал връщане на пропорционална част от получените трудовото възнаграждение и
средства за облекло за периода 17.12.-31.12.2021г. Към заявлението са представени 3 бр.
извлечения от ведомости за изплащане на работна заплата, както и извлечение от
счетоводната система на заявителя.
Съгласно разпоредбата на чл. 418, ал.2 от ГПК, за да бъде допуснато незабавно изпълнение
на заявеното вземане, необходимо е документът, на който се основава това вземане, да е
редовен от външна страна и да удостоверява подлежащо на изпълнение вземане. Характер
на извлечение от счетоводни книги на държавно учреждение има всеки документ, който
съдържа информация, базирана на записванията по счетоводните регистри. За да бъде годно
основание за издаване на заповед за незабавно изпълнение, необходимо е да е издадено от
компетентен орган и да съдържа достатъчно информация за претендираното вземане –
длъжник, основание за възникване на вземането, размер.
В случая, представените от заявителя документи – 3 бр. извлечения от ведомости за
изплащане на работна заплата, както и извлечение от счетоводната система на заявителя, не
отговарят на посочените изисквания, тъй като в същите не е посочено основанието за
възникване на вземането. Извлеченията от ведомост за изплащане на работна заплата не
може да се приеме въобще, че представляват годен счетоводен документ, който да
установява вземане на работодателя. Още повече, че в извлечението за м. януари 2022г.
сумата от 621,27лв. е посочена като минус с основание "червен остатък" без въобще да е
ясно откъде произтича това вземане и как е формирано. Подобна индивидуализация липсва
и в представения дневник на сметка 4213/12 /л. 12/, в който също е посочено "нач.червен
1
остатък за м.01.2022г.". Подобно означение като "червен остатък" (каквото и да значи) може
да бъде използвано за счетоводни цели, но не и за сдобиване със заповед по чл. 417 ГПК и
изп. лист, тъй като не е ясно за какво вземане се отнася, тоест същото не е
индивидуализирано по основание и вид в счетоводния документ, което е абсолютна
предпоставка за уважаване на искането. В този смисъл е и вече формираната съдебна
практика по аналогичен случай - Определение № 2837/30.03.2022г. по ч. гр. д. №
8618/2021г., СГС,IV-E състав. Недопустимо е едва с твърденията в заявлението да бъде бъде
индивидуализирано вземането по основание - това следва да бъде сторено в самия документ
по чл. 417 ГПК, за да може да се изведе извод, че този документ се отнася именно за това
вземане.
Следва да се има предвид и че в представеното извлечение от счетоводна сметка /л. 12/ на
мястото на съставител е положен подпис без да са посочени имената на лицето, което го е
подписало, и длъжността, която заема, за да бъде направен извод дали разполага с такива
правомощия. На мястото на ръководител пък въобще липсва положен подпис. Ето защо,
следва да се приеме, че този счетоводен документ не отговаря и на изискванията за
редовност от външна страна.
По изложените съображения, заявлението подлежи на отхвърляне.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление вх. № 7932 от 01.06.2022г. /по вх. регистър на РС - Враца/, подадено
от В. а. за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК и изп. лист спрямо Г.
В. Т..
УКАЗВА на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК на заявителя, че може да предяви осъдителен
иск за вземанията, за които е отхвърлено заявлението, в 1-месечен срок от влизане в сила на
настоящото разпореждане.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2