Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.
ИВАЙЛОВГРАД, 21.09.2011 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ивайловградският районен съд, в
открито съдебно заседание на дванадасети септември две хиляди и единадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Калоян Петров
при секретаря М.Й., като
разгледа докладваното от съдията ГР. Д. № 62/2011
г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното:
Ищците Е.М.Ю.
със съгласието на баща си М.Ю.Ю. и М.Ю.Ю. като законен представител на
малолетната С.М.Ю.,***, твърдят, че ответницата е майка на Е.М.Ю. и С.М.Ю.. Те били родени от
съвместното й съжителство с М.Ю.Ю.. С Решение № 29/13.10.2005 г. по гр. д. №
32/2005 г. на РС - Ивайловград, упражняването на родителските права върху двете
деца било предоставено на бащата М.Ю.Ю., като ответницата била осъдена да
заплаща месечна издръжа в размер на 30 лева за детето Е.М.Ю. и в размер на 25
лева за детето С.М.Ю.. Повече от десет години ответницата не била проявявала
интерес към децата, не ги била виждала или търсила, не била заплащала дължимата
издръжка. От влизане в сила на съдебното решение били настъпили съществени изменения
в обстоятелствата, при които е определена първоначалната издръжка. През
учебната 2010-2011 г. Е. била записана в осми клас, а С. в пети клас. Това
довело до нарастване на раходите за издръжка, свързани със закупуване на учебни
пособия. Предвид увеличените разходи бащата не бил в състояние сам да посрещне
нуждите на децата. Работил по трудово правоотношение като личен аситент на
майка си за което получавал доход от 123.64 лева.
Молят
съда да постанови решение, с което да измени размера на присъдената издръжка с
Решение № 29/13.10.2005 г. по гр. д. № 32/2005 г. на РС - Ивайловград, като
увели размера на присъдената издръжка за Е.М.Ю. от 30 лева на 90 лева и за С.М.Ю.
от 25 лева на 80 лева, считано от датата
на подаване на исковата молба до настъпване на причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска от датата на падежа. Претендират
разноски.
В
съдебно заседание лично и чрез процесуалния си представител адв. Катранджиева, АК
- Хасково, поддържат иска.
Иск с
правно основание чл. 150 СК.
Ответницата
Хамиде Р.Й. не извършва отговор на исковата молба. В съдебно заседание, оспорва
иска поради това, че нямала доходи. Имала и друго дете, а мъжа й бил тежко
болен.
Съдът
като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
прие за установено следното:
Не е
спорно по делото, че ответницата е майка на непълнолетната Е.М.Ю.
и малолетната С.М.Ю., а същото се установява и от Удостоврения за
раждането им, Решение № 29 постановено по гр. д. №
32/2005 г. на РС – Ивайловград и справка от НБД “Население”.
Не е
спорно още, а и от Решение № 29 постановено по гр. д. № 32/2005
г. на РС - Ивайловград, се установява, че ответницата е осъдена да заплаща на
ищеца, като на баща и законен представител на малолетните деца Е.М.Ю. и С.М.Ю. месечна
издръжка в размер на 30.00 лева за Е.М.Ю. и 25.00 лева за С.М.Ю..
От
Удостоверение № 121/28.04.2011 г. от ОУ "Св. Св. Кирил и Методий" – с.
Белополци се установява, че детето Е.М.Ю. е било ученик в 8-ми клас през
учебната 2010 - 2011 г..
От
Удостоверение № 122/28.04.2011 г. от ОУ "Св. Св. Кирил и Методий" –
с. Белополци се установява, че детето С.М.Ю. е било ученик в 5-ми клас през
учебната 2010 - 2011 г..
От Удостоверение
№ 207/26.04.2011 г. се установява, че за месец март 2011 г. ищецът е получил
доход от Община Ивайловград в размер на 123,64 лева.
От
социалния доклад по делото на ДСП - Ивайловград, се установява, че децата живеят
заедно с баща си и баба си по бащина линия в наследствена къща в с. Розино при
добри битови условия. Бащата на децата работил като личен асистент на тежко
болната си майка и към месец юли 2011 г. получил възнаграждение в размер на
125.42 лева. От ДСП – Ивайловград получавал месечни помощи за отглеждане на
дете в размер на 70 лева. Семейството се занимавало с животновъдство и
отглеждане на земеделски култури за лична консумация. Е.М.Ю. завършила
основното си образование и й предстояло да замине да учи в гр. Крумовград. От
октомври 1999 г. до сега ищецът М.Ю.Ю. отглеждал, възпитавал и издържал децата
сам без подкрепа на ответницата, която не проявявала интерес към развитието им.
Доходите на ищеца били недостатъчни за да задоволят нуждите на децата.
Съгласно
чл. 139 СК право на издръжка има лице, което е неработоспособно и не може да се
издържа от имуществото си.
Съгласно
чл. 143, ал. 1 СК всеки родител е длъжен съобразно своите възможности и материално
състояние да осигурява условия на живот, необходими за развитието на детето,
като съгласно ал. 2 на чл. 143 СК, всеки родител дължи издръжка на своите
ненавършилите пълнолетие деца независимо от работоспособността си, включително
от това дали работи или не, и независимо от това дали притежава имущество, от
което да се издържа.
Съгласно чл. 142, ал. 1 и ал. 2 СК размера на
издръжката се определя според нуждите на имащия право на издръжка и
възможностите на задължения да я дава, като минималния размер на издръжката на
едно дете е императивно определена на една четвърт от минималната работна
заплата за страната. Съгласно Постановление № 180 от 30 юни 2011 г. за определяне нов размер на
минималната работна заплата за страната, издадено
от Министерски съвет, във вр. с чл. 244 КТ, считано от 1 септември 2011
г. размерът на минималната месечна работна заплата за страната е определен на 270
лева.
Следователно минималната месечна издръжка за едно
дете е в размер на 67.50 лева. Максималния размер е неограничен нормативно и се
определя от конкретните потребности на детето и възможности на родителя /чл.
143, ал. 1 , вр. чл. 142, ал. 1 СК/.
В
конкретния случай, поради малолетството си детето С.М.Ю. е неработоспособно, а Е.М.Ю.
е непълнолетна и не се установи двете да имат имущество, от което да се издържат.
Следователно ответницата им дължи издръжка независимо от това дали работи и дали
притежава имущество, от което да си осигури доход.
Нормата
на чл. 143, ал. 2 СК, цели да стимулира родителите към отговорно отношение към
непълнолетните им деца и инициативност при осигуряване на доходи за издръжката
им. Конкретния размер на издръжката следва да се определи, като се вземат
предвид потребностите на децата и възможностите на ответника, при спазване
изискването за минимален размер определен в чл. 142, ал. 2 СК.
От
доказателствата по делото се установи, че потребностите на децата са значително
по - големи и частта от издръжката им в размер на 30 лева за детето Е.М.Ю., и в
размер на 25 лева за детето С.М.Ю., която е следвало да се осигурява от майката
е крайно недостатъчна освен, че е и незаконосъобразна с оглед нормата на чл.
142, ал. 2 СК.
В
тежест на ищците бе да докажат възможността ответницата да дава издръжка в
претендираният от тях размер - за Е.М.Ю. в размер на 90 лева и за С.М.Ю. в
размер на 80 лева. Ответниците не доказаха тези си твърдения. Не се ангажираха
доказателства, че непълнолетната Е.М.Ю. е продължила образованието си през
учебната 2011 г. – 2012 г..
От
справка от НБД “Население” се установява, че ответницата има и друго малолетно
дете Гюлшен Белинова Момчилова - на 6 години, на което също дължи издръжка.
Предвид на горното съдът намира претенцията на ищците за
увеличаване на издръжката за децата Е.М.Ю. и С.М.Ю. за доказана по
основание и частично по размер, поради което и следва да се уважи частично, като
се постанови решение, с което ответницата да бъде осъдена да заплаща на Е.М.Ю.
и С.М.Ю. чрез техния баща и законен представител М.Ю.Ю., вместо по 30 лева по
67.50 лева за Е.М.Ю. и вместо по 25 лева по 67.50 лева за С.М.Ю., считано
от датата на подаване на исковата молба
до настъпване на причини за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законните лихви за всяка
просрочена вноска от датата на падежа, като исковете над уважения размер до
претендираният, като недоказани, следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.
На
основание чл. 242, ал. 1 ГПК, следва да се постанови предварително изпълнение
на решението за издръжка.
Поради
изхода на делото ответницата следва да бъде осъдена да заплати на Държавата по
сметка на РС - Ивайловград сумата 194.40 лева за държавна такса, определена
върху сборът на присъдената издръжка за три години.
Предвид
гореизложените мотиви, Съдът
Р
Е Ш И:
ИЗМЕНЯ
размера на издръжката присъдена по гр. д. № 32/2005 г. на РС - Ивайловград,
като:
ОСЪЖДА Хамиде
Р.Й. с ЕГН: ********** ***, да заплаща на Е.М.Ю. с ЕГН: ********** чрез нейния
баща и законен представител М.Ю.Ю. с ЕГН: ********** ***, вместо по 30 лева по
67.50 /шестдесет и седем лева и петдесет стотинки/ лева считано от датата на подаване на исковата молба –
25.05.2011 г. до настъпване на причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска от датата на падежа, като ОТХВЪРЛЯ
иска за разликата между уважения размер от 67.50 лева до пълният претендиран
размер от 90 лева, като неоснователен;
ОСЪЖДА
Хамиде Р.Й. с ЕГН: ********** ***, да заплаща на С.М.Ю. с ЕГН: **********, чрез
нейния баща и законен представител М.Ю.Ю. с ЕГН: ********** ***, вместо по 30
лева по 67.50 /шестдесет и седем лева и петдесет стотинки/ лева считано от датата на подаване на исковата молба –
25.05.2011 г. до настъпване на причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска от датата на падежа като ОТХВЪРЛЯ
иска за разликата между уважения размер от 67.50 лева до пълният претендиран
размер от 90 лева, като неоснователен.
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението относно присъдените издръжки.
ОСЪЖДА Хамиде
Р.Й. с ЕГН: ********** *** да заплати на Държавата по сметка на РС – Ивайловград
сумата 194.40 лева за държавна такса.
Решението
подлежи на обжалване пред ХОС в двуседмичен срок от посочения в съдебно заседание
ден на обявяването му - 26.09.2011 г..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: