№ 18156
гр. София, 26.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:А. В. А.
като разгледа докладваното от А. В. А. Гражданско дело № 20231110108797
по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и
необходими.
С исковата молба ищецът е направил доказателствени искания за
задължаване на „Р. (Б.)“ ЕАД да представи информация дали по сметката на
ответника е преведена посочената в исковата молба сума, евентуално за
назначаване на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза за
отговор на поставените в исковата молба задачи, както и за оглед на
представените дискове, по които искания съдът намира, че следва да се
произнесе след изслушване на становището на ответника в първото по делото
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № ... на СРС, 67 състав.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 05.06.2024 г. от 14:40 часа ,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
1
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422
ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, вр. чл. 240, ал. 1 и 2 ЗЗД, вр. чл. 6 З. и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
за установяване съществуването на вземания, за които е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по гр.дело № ... по описа на СРС, 67 състав, а
именно: сумата 411,20 лева, представляваща дължима главница по договор за
кредит от разстояние № . от 14.12.2019 г., ведно със законна лихва от
21.12.2021 г. до изплащане на вземането, сумата 42,43 лева, представляваща
договорна лихва за период от 12.02.2020 г. до 11.07.2020 г. и сумата 49,00
лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.07.2020 г. до
16.09.2021 г. Претендират се и разноските в производството, както и тези в
заповедното производство.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор за
кредит от разстояние № . от 14.12.2019 г. при условията на З.. Поддържа, че в
изпълнение на задълженията си по договора ищецът превел по банкова сметка
на ответника сумата в размер на 600 лева, като съгласно чл. 4, ал. 3, т. 2 от
договора същата следвало да бъде погасена на 7 вноски за периода от
13.01.2020г. до 11.07.2020 г. Твърди, че вноските за 13.01.2020 г. и 12.02.2020
г. са изцяло погасени, а от вноската за 13.03.2020 г. е погасена сума в размер
на 17,38 лева, поради което претендира непогасената сума по кредита в
размер на 411,20 лева. Сочи, че ответникът дължи и договорна лихва, с
фиксиран лихвен процент 40,15%, която за периода от 12.02.2020 г. до
11.07.2020 г. е в размер на 42,43 лева. Поддържа, че падежът на кредита е
настъпил на 11.07.2020 г., до който момент не са постъпили други плащания
от ответника, с оглед на което последният дължи и лихва за забава за периода
от 15.07.2020г. до 16.09.2021г. в размер на 49,00 лева. Излага доводи, че е
предприемал опити за уреждане на отношенията между страните по
извънсъдебен ред, но ответникът не е пожелал да погаси задълженията си. С
оглед на гореизложеното искането към съда е да уважи предявените искове.
Претендира разноски.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в
законоустановения срок по чл. 131, ал.1 ГПК.
2
В тежест на ищеца е да докаже възникване на правоотношение по
договор за кредит с твърдяното от него съдържание, включително
изпълнението на изискванията на ЗПК и З. при предоставянето на кредит от
разстояние, предоставянето на сумата и усвояването на кредита от ответника,
както и претендираните размери на задълженията.
При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да
докаже, че е изпълнил задълженията си за плащане на дължимите суми по
договора.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за плащане на
дължими суми по договора.
Съдът приканва страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3