Решение по дело №3138/2023 на Административен съд - Пловдив

1. Производството е по реда на Глава Дванадесета от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.

2. Образувано е по касационна жалба, предявена от И.П.Г., ЕГН ********** ***, чрез процесуалния представител адвокат С.П. срещу Решение № 1572 от 11.09.2023г. на Пловдивски районен съд, ХI – ти н.с. постановено по АНД № 20235330203062 по описа на същия съд за 2023г., с което е ПОТВЪРДЕНО Наказателно постановление № 23-0432-000585/28.04.2023 г., издадено от Началник Първо РУ при ОД на МВР Пловдив, с което, И.П.Г., ЕГН **********, е санкциониран на основание чл. 174,ал.1,т.1 от ЗДв.П с глоба в размер на 500.00 /петстотин/ лева и лишаване от право на управлява МПС за срок от 6 месеца - за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети 8 контролни точки.

Релевираните касационни основания се субсумират в доводите, че атакуваният съдебен акт е неправилен, като постановен в нарушение на закона– касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК вр. чл. 63в от ЗАНН. Поддържа се, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.42,ал.1,т.3 и чл. 57,ал.1,т.3 и т. 5 от ЗАНН, и като е приел обратното, първоинстанционния съд е постановил решението си в нарушение на закона.

Иска се първоинстанционното решение да бъде отменено, като бъде отменено и наказателното постановление.

3. Ответникът по касационната жалба Началник на Първо РУ при ОД на МВР – Пловдив, оспорва основателността на жалбата в депозиран по делото писмен отговор.

4. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава заключение, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

ІІ. За допустимостта :

5. Касационната жалба е подадена в рамките на предвидения за това преклузивен срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява процесуално ДОПУСТИМА.

ІІІ. За фактите :

6. Пловдивският районен съд е бил сезиран с жалба, предявена от И.П.Г., срещу Наказателно постановление № 23-0432-000585/28.04.2023 г., издадено от Началник Първо РУ при ОД на МВР Пловдив, с което, Г., е санкциониран на основание чл. 174,ал.1,т.1 от ЗДв.П с глоба в размер на 500.00 /петстотин/ лева и лишаване от право на управлява МПС за срок от 6 месеца - за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети 8 контролни точки.

Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН №GA703576 от 02.04.2023г. съставен от В.Г.П.на длъжност старши полицай в Първо РУ при ОД на МВР-Пловдив.

Първоинстанционния съд е приел за установени обективираните в актовете на административнонаказателното производство фактически констатации, като е приел за установена следната фактическа обстановка :

На 01.04.2023 г. около 23:40 ч. И.П.Г. управлявал собствения си лек автомобил марка и модел „БМВ Х5“ с рег. № РВ0561РР. Движил се в гр. Пловдив по път отворен за обществено ползване ул. „Бугариево“ в посока на движение от изток към запад. В същото време патрулирал служебен автомобил на първо РУ при ОД на МВР Пловдив, в който се намирали полицейските служители Венцислав Пенов и Иван Койрушки. Полицейските служители забелязали движещия се лек автомобил „БМВ Х5“ и решили да го спрат за проверка, тъй като се провеждала специализирана полицейска операция (СПО) за алкохол и наркотици. Водачът спрял на същата улица до № 1. При проверката Пенов усетил, че водачът на автомобила, а именно установеният Г., миришел на алкохол, а и говорил завалено. Затова решил да му извърши проба за наличие на алкохол в дъха. Водачът бил тестван в 23:45 ч. на 01.04.2023 г. с техническо средство Дрегер Алкотест 7510 ARPM № 0728, който в качествена проба № 02524 отчел 0,71 промила алкохол в издишания от него въздух.

Издаден бил талон за медицинско изследване № 119865, връчен му в 00:25 ч. на 02.04.2023 г., като е уведомен, че в срок от 45 мин. следва да се яви в УМБАЛ „Св. Георги“ гр. Пловдив за извършване на медицинско и химическо изследване. Водачът посетил медицинското заведение и дал кръвна проба за изследване в 01:05 ч. на същата дата. Кръвта била предмет на изследване с протокол за химическа експертиза № 789 от 04.04.2023 г. на експерт от БНТЛ Пловдив, чието заключение отчело 0,51 промила количество алкохол в кръвта на водача по метода за двукратно изследване.

Процесните административни наказания са наложени при тази фактическа и правна обстановка, която е възприета в пълнота от административнонаказващия орган и възпроизведена и в спорното наказателно постановление.

7. В хода на първоинстанционното производство е разпитан съставителя на АУАН Венцислав Пенов, който е потвърдил фактическите констатации в АУАН.

8. С обжалваното пред настоящата инстанция решение, първоинстанционният съд, е потвърдил процесното наказателно постановление. За да постанови посочения резултат районният съд е приел, въз основа на събраните по делото и писмени и гласни доказателства, и основавайки се и на презумптивната доказателствена сила на АУАН, съгласно нормата на чл. 189,ал.2 от ЗДв.П, че от страна на касатора е осъществен състава на визираното в АУАН и НП административно нарушение. Съдът е приел също така, че АУАН и наказателното постановление са издадени от компетентни органи в предвидената форма и при пълно изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая, като при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, и е дадена правилна правна квалификация на нарушението.Спазени са и сроковете по чл.34 от ЗАНН.

По отношение на вида и размера на наложените наказания съдът е приел, че същите са в абсолютно определения размер, предвиден в санкционната норма на чл. 174, ал.1, т.1 от ЗДв.П и са законосъобразно определени в този размер при спазване на разпоредбите на чл.27 от ЗАНН. Приел е също така,че законосъобразно в наказателното постановление е отбелязан и броят на отнетите контролни точки, съгласно Наредба № Iз-2539 на МВР.

Първоинстанционния съд е приел, че не са налице основания за приложението на чл. 28 ЗАНН, предвид изричната разпоредба на чл.29 от ЗАНН.

IV. За правото :

9. Решението е правилно. Като е стигнал до изводи за законосъобразност на наказателното постановление районният съд е постановил правилен – обоснован и законосъобразен съдебен акт. В решението са изложени подробни и задълбочени мотиви относно законосъобразността на наказателното постановление. Фактите по делото са обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота събраните гласни и писмени доказателства по делото и доводите на страните.

Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са направени законосъобразни изводи относно приложението както на материалния, така и на процесуалния закон.

Фактическите констатации и правните изводи формирани от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата инстанция.Мотивите на решението са изключително подробни и на основание чл. 221, ал. 2, предложение последно АПК не е необходимо да бъдат повтаряни.

10. В случая изводите на административнонаказващия орган и на първоинстанционния съд, че касаторът е осъществил състава на визираното в АУАН и НП административно нарушение, са обосновани и законосъобразни, като същите изцяло съответстват на събраните по делото писмени и гласни доказателства, които първоинстанционния съд правилно е оценил.

Съставеният АУАН е съобразен с изискванията на закона. Нарушението е установено по несъмнен начин, индивидуализиран е нарушителя и му е дадена възможност да направи възражение във връзка с констатираното нарушение съгласно чл. 42 - 44 от ЗАНН. Въз основа на акта е издадено и процесното наказателно постановление, което от своя страна е изцяло съобразено с изискванията на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.

Наложените административни наказания глоба в размер от 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за процесното административно нарушение, са определени в съответствие с изискванията на чл.27 от ЗАНН, като са съответни на тежестта на извършеното нарушение и на степента на обществената му опасност и тази на нарушителя, и като такива същите са справедливи и способстващи в най - пълна степен за изпълнение на целите на наказанието.

В случая не са налице основания за приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, с оглед разпоредбата на чл.29 от ЗАНН, съгласно която нормата на чл. 28 не се прилага за нарушения, свързани с безопасността на движението за всички видове транспорт, извършени след употреба на алкохол, наркотични вещества или техни аналози.

11. Във връзка с оплакванията на касатора за допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила, касаещи нередовност на АУАН по отношение на датата на извършване на административно нарушение, поддържани пред настоящата инстанция, следва в случая да се посочи, че такива оплаквания са правени още в първоинстанционното производство и по тях решаващият съд е дал законосъобразен отговор, като при правилна преценка на събраните гласни и писмени доказателства по делото и при правилно приложение на материалния закон, е достигнал до обосновани изводи относно законосъобразността на наказателното постановление, като е формирал правилно вътрешно убеждение. В тази връзка правилен е изводът на първоинстанционния съд, че съвкупната преценка на данните по делото - поведението на самия нарушител, условията около констатиране на нарушението, съдържанието на АУАН и на талона за изследване, обосновават извода, че допуснатата нередовност в акта по отношение на датата на извършване на административно нарушение, не е оказала съществено влияние върху правата на нарушителя, така че да ги ограничи и възпрепятства или да го постави в невъзможност за възприемане на съществените елементи от обвинението за извършване на административно нарушение. Нещо повече - в случая, в окончателния за административнонаказателното производство акт, тази нередовност е била отстранена.

12. В казуса доказателства, които да подлагат на съмнение възприетите от районния съд изводи, не са ангажирани нито в първоинстанционното, нито в настоящото съдебно производство.

13. Изложеното до тук налага да се приеме, че касационната жалба е неоснователна на посочените в нея основания, а обжалваното пред касационната инстанция решение на районния съд е правилно и законосъобразно. При постановяването му не са допуснати нарушения нито на материалния, нито на процесуалния закон, поради което и същото като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила от настоящата инстанция.

Водим от горното, и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, Пловдивският административен съд, ХХХI – ви касационен състав

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1572 от 11.09.2023г. на Пловдивски районен съд, ХI-ти наказателен състав, постановено по АНД № 20235330203062 по описа на същия съд за 2023 г.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Председател:
Членове: