Р Е Ш Е
Н И Е
№ 2349/09.12.2022
г.
гр. Пловдив,
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Пловдив – VIІ –
административен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и трети
ноември, две хиляди двадесет и втора година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МАРИАНА ШОТЕВА |
|
|
|
|
при секретар |
Петя П.а |
и с участието |
на прокурора Даниела Стоянова изслуша докладваното
от съдия МАРИАНА ШОТЕВА по адм. дело № 1152 по описа
на съда за 2021 г.
Постъпила е искова
молба от „БЕКАТЕКС“ООД ЕИК *** със седалище и адрес на управление с.Първенец,
община Родопи, обл.Пловдив, с управител Ю. К. против Агенция“Митници“ ЕИК ***,гр.София,
бул.“Г. С. Раковски“№47 , с правно основание чл.1,ал.1 от ЗОДОВ с цена на иска
– 24 204.60лв. имуществени щети, изразяващи се в претърпени загуби;1929.64
лева – имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи и 4105 евро или
8028.68лева имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи.
Твърди се, че вредите
са причинени от действия на служители на агенция „ Митници“ , изразяващи се:
- в неправилно
определяне на съдържанието на стоката на ищеца, в резултат на което се твърди
,че дружеството е претърпяло имуществени вреди, изразяващи се в пропусната полза,
в размер на 8028.68лева.Сумата била формирана по следния начин – по поръчка №1
за Холандия били поръчани 2400броя одеала , като единичната цена на всяко от
тях била 2.44 евро.Общата сума по поръчката била в размер на 5856.00евро.Твърди
се, че с оглед задържането на стоката от страна на Митница-Пловдив, договорът
не бил реализиран и стоката била върната в РТурция, където била продадена на
по-ниска цена – от 2.02 евро единична цена.По поръчка №2 за Франция са били поръчани общо 1050 броя одеала, като
750 броя от тях били договорени да бъдат продадени а цена от по 1.36евро за
един брой, а 300 от тях на цена по 2.82евро за брой. Общата сума на поръчката
била 1866.00лв.Договорът не бил изпълнен и одеалата били продадени в РТурция за
сума от 945.00 евро.По поръчка №3 за Австрия били поръчани общо 1875 броя
одеала всяко на цена от 1.16евро, с обща стойност на поръчката от 2175.00 евро.
В последствие поради разтрогване на договора одеалата били продадени в Турция
за 675.00 евро. Пропуснатите ползи от тази поръчка били в размер на 1500 евро.
По всяка от трите поръчки били извършени транспортни разходи в размер на 237.77
евро или общо в размер на 713.32 евро.
- незаконосъобразно
начисляване а такси за престой на стоката в митнически склад – претърпяна загуба
в размер на 24204.60лв.
- в резултат на
незаконосъобразното начисляване на такси за престой на стоката в митнически
склад дружеството е претърпяло имуществена вреда изразяваща се в пропусната полза
в размер на 1929.64лв
Претендира и разноски.
Ответникът - Агенция
"Митници" - София счита така предявената претенция с основание в чл.
1, ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди/ЗОДОВ/ за недопустима,
алтернативно за неоснователна, поради което настоява и за отхвърлянето и.Претендира
разноски.
Представителят на
Окръжна Прокуратура - Пловдив дава заключение за неоснователност на исковата
молба.
Пловдивският
Административен Съд VІІ състав, след като прецени поотделно и в съвкупност
събраните в настоящото производство доказателства, намира за установено
следното.
На 06.03.2020г. ищецът
"БЕКАТЕКС' ООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление: село Първенец,община
Родопи, област Пловдив, представлявано от управителя Ю. К. е транспортирало
стоки - одеала от филц различни цветове, за опаковане на мебели и други
предмети при пренасяне - 13570 бр. с размери 150*200 см., 1530 бр. 180*220 см.
рс = 718 бр. /бали/ с общо тегло от 21260 кг. от Република Турция за държави от
Европейския съюз през Република България. За целите на
преминаване на стоката през територията на Република България от ищцовото
дружество е била попълнена митническа декларация с МРН № 20BG003009059451R3 от
06.03.2021 година, в която е деклариран код по Комбинирана номенклатура
63019090 и код по ТАРИК 99. Във връзка с подадената митническа;
декларация е започалапроверка по реда на чл. 188 от Регламент (ЕС) №952/2013 родина на
Европейския парламент и на Съвета за създаване на Митнически кодекс. За
установяване на коректността на декларирания код по ТАРИК (**********) са били
взети проби с цел извършването на митнически лабораторни експертизи. В тази
връзка дружество е представило сертификат за съдържанието на превозваната стока.
По повод започналата
проверка за покриване на потенциално митническо задължение и други вземалия във
връзка с вноса Агенция „Митници" е уведомила ищцовото дружество, с писмо с
изх.№ 32-73609/06.03.2020г. че е започнала проверка по реда на чл.188 от
Регламент /ЕС/ №952/13г. на Европейския парламент и на Съвета за създаване на
Митнически кодекс на Съюза. Както и , че в изпълнение на разпоредбите на чл.89
от Регламент /ЕС/ №952/2013г. ,във връзка с чл.148 от Регламент за изпълнение
/ЕС/ 2015/2447 на Комисията за определяне на подробни правила за прилагането на
някои разпоредби на Регламент / ЕС/
№952/2013г. , за покриване на потенциалното митничеко задължение и други вземания
във връзка с вноса, следва дружеството
да предостави обезпечение в размер на 34710.03 лева в срок до 3-три дни от
получаване на това писмо.
Изрично в писмото е
посочено, че формите за предоставена на обезпечението са посочени в
разпоредбата на чл.92 от Регламент /ЕС/ № 952/2013г. и чл.186 от Закона за
митниците. Изрично е посочено, че ако не бъде предоставено поисканото
обезпечение то стоките по МД с МРН № № 20BG003009059451R3 от 06.03.2021 година
яма да бъдат вдигнати за целите на режима, като е посочено, че при
непредоставяне на обезпечението в 3-дневен срок следва дружеството да
предприеме действия по регулиране на ситуацията за стоките, за които вдигането
не е било разрешено.Посочени са и съответните последици от неизпълнението. Писмото
е получено на ръка ит И. Д. на 06.03.2020г./л.44/.С придружително писмо с вх.№
74836/09.03.2020г. /л.54/ от митнически агент „М.-2009“ЕООД , е отговорено
именно на това писмо с индекс 32-73609/06032020, като изрично е заявено, че
фирма“Бекатекс“ООД не разполага с финансов ресурс за погасяване на така
определеното обезпечение от 34710.93лвв и молят да им бъде разрешено стоката да
бъде складирана в митнически склад.
Писмо с изх.№ индекс 32-73609/06.03.2020г.издадено от Началник на
МБ Радиново, не е оспорено нито по административен нито по съдебен ред.
С оглед отговора на
ищеца, чрез митническият агент, Началникът на МБ Радиново е изпратил писмо с
индекс 32-76077/09.03.2020г. до
„Бекатекс“с копие до МА“М.“ЕООД в което е уведомил ищцовото дружество, че с цел
освобождаване на превозното средство и избягване на заплащане на неустойки към
превозвача, единствената възможност е поставянето на стоката в специализиран
склад на митническите органи за съхранение на задържани стоки.Изрично е
посочено, че с оглед отказа за предоставяне на определено обезпечение стоката
ще бъде задържана с цел обезпечение на потенциално митническо задължение и
други вземания , както и че всички разходи по превозването и претоварването на
стоката са за сметка на вносителя.Писмото е получено на ръка от пп.И. Д..Това
писмо също не е обжалвано нито по административен нито по съдебен ред.
С писмо с Рег.индекс
32-194054/07.07.2020г. издадено от Началник на МБ Радиново, до „Бекатекс“ООД ,
ищцовото дружество е уведомено за резултатите от изготвената експертиза от
митнически лаборатории – митнически лабораторни експертизи/МЛЕ/.Изрично е
посочено, че с оглед резултатите от експертизата се установява, че
декларираният в митническата декларация код 63019090 на КН е некоректен, тъй
като този код съответства на изделия от други текстилни материали, различни от
памук – от двете иззети проби. Отново е посочено, че до приключване на
проверката извършваща се на основание
чл.188 от Регламент /ЕС/№952/2013 на европейския парламент и на Съвета за
създаване на Митнически кодекс на съюза, следва дружеството да предостави
обезпечение в размер на 38104.87 в срок до 3-дни – по реда на чл.186 от Закона
за митниците, като при положение, че не бъде представен исканото обезпечение,
стоките няма да бъдат вдигнати за целите на режима.
Писмото е получено на
ръка на 07.07.2020г. от И. Д..Същото не е обжалвано нито по административен ред
, нито по съдебен.
Във връзка с писмо от
„Бекатекс“ООД с Рег.индекс № 32-196194/08.07.2020г. , началника на МБ Радиново
е разрешил поставяне на стоката по МД 20BG003009059451R3 под режим транзит и съответно
изваждането на стоката от склад на ТД Тракийска.
На дружеството е
предявена за заплащане фактура
№********** от 09.07.2020г., за сума в размер на 24 204.60лв., с правно
основание посочено в нея – такса по тарифа – такса за престой на стока по МД20BG003009059451R3
в склад на ТД Тракийска- такси за 102 куб.см заета складова площ на закрито за
периода 10.03-10.07.2020г. – 24 204.60лв.Ищцовото дружество е заплатило
сумата без да възрази по административен или съдебен ред. Сумата е заплатена на
09.07.2020г. по банков път.
На 28.04.2021г.
„БЕКАТЕКС“ООД подава искова мобла в административен съд – Пловдив против
Агенция „Митници“- София, с твърдение за
причинени имуществени щети от определени действия на митническите служители при
Агенция“Митници“-София.
Твърди се, че също така
и описаните по-горе действия на служители на ответника, са причинили пряко в
сферата на търговското му предприятие, претендираните имуществени вреди под
формата на претърпени загуби и пропуснати ползи.
По делото са приети
писмени доказателства, изготвени и приети са две експертизи –
съдебно-техническа и съдебно –счетоводна.
Видно е, че по делото
са представени и приети две писма - писмо с изх.№
32-73609/06.03.2020г. с което дружеството е уведомено, че че е започнала
проверка по реда на чл.188 от Регламент /ЕС/ №952/13г. на Европейския парламент
и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза. Както и , че в
изпълнение на разпоредбите на чл.89 от Регламент /ЕС/ №952/2013г. ,във връзка с
чл.148 от Регламент за изпълнение /ЕС/ 2015/2447 на Комисията за определяне на
подробни правила за прилагането на някои разпоредби на Регламент / ЕС/ №952/2013г. , за покриване
на потенциалното митничеко задължение и други вземания във връзка с вноса,
следва дружеството да предостави
обезпечение в размер на 34710.03 лева в срок до 3-три дни от получаване на това
писмо и писмо с Рег.индекс
32-194054/07.07.2020г. издадено от Началник на МБ Радиново, до „Бекатекс“ООД , с
което ищцовото дружество е уведомено за резултатите от изготвената експертиза
от митнически лаборатории – митнически лабораторни експертизи/МЛЕ и че до
приключване на проверката извършваща се на
основание чл.188 от Регламент /ЕС/№952/2013 на европейския парламент и
на Съвета за създаване на Митнически кодекс на съюза, следва дружеството да
предостави обезпечение в размер на 38104.87 в срок до 3-дни – по реда на чл.186
от Закона за митниците.Уведомено е, че заплати разходите за престоя в
митническия склад.
Тези писма са получени
от представител на дружеството в деня на издаването им.
Във връзка с характера
на волеизявлението, направено от Началник на МБ Радиново при Митница - Пловдив
с посочените писма, следва да се посочи, че съгласно новелата на цитирания
Регламент № 952/2013г. на ЕС и Регламент
№ 2015/2447 на Комисията за определяне на подробни правила за прилааето на
някои разпоредби на Регламент № 952/2013г. когато митническите органи смятат,
че извършените от тях проверки водят до потенциално митническо задължение и
други вземания във връзка с вноса, могат да изискат предоставяне на обезпечение
– формите на обезпечението са посочени изрично в чл.186 от Закона за митниците.
В тази връзка търсеното
обезпечаване на евентуални публични вземания е институт, чиято уредба/съответна
на общностното право/ е уредена в чл.186 и сл. от Закона за митниците/ЗМ/ и сл.
от него.
От приложимата и
действаща позитивно-правно уредба на посочения институт следва да се направи
извод, че актът, с който се уведомява страната, че следва да представи
обезпечение или в противен случай ще се предприемат други мерки , представлява
на общо основание акт по смисъла на чл. 220 ЗМ - решение на митнически орган и
подлежи на контрол за законосъобразност, вкл. и по съдебен ред/така например
решение № 3427 от 8.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7255/2011 г., I о./.С това
писмо се създават определени права и задължения на ищцовото дружество поради
което има характер на индивидуален административен акт. Дружеството не о е
оспорило, не е избрало да предостави обезпечение – което може да бъде под
различна форма – изрично предвидени в разпоредбата на чл.186 от ЗМ,т.е.посоченото
писмо на Началник МБ Радиново при Митница - Пловдив от дата 09.03.2020 г. в
пълна мяра представлява индивидуален административен акт, който е подлежал на
оспорвана/по административен или по съдебен ред/, но по делото няма данни/а и
твърдения на ищеца/ това да е било сторено.
Такъв административен
акт представлява и Писмо с рег.индекс 32-194054 от 07.07.2020г. , което
посочихма по-горе издадено от Началник на МБ Радиново и получено на ръка от
представител на дружеството на 07.07.2020г. Това писмо също не е оспорено , а и
липсва двърдение това да е направено от ищцовото дружество. В случая "БЕКАТЕКС"ООД
не е оспорило нито акта, с който е уведомен за необходимостта за предоставяне
на обезпечение и отпочване на административното производство, нито акта, с който
е уведомен за резултатите от експертизата и необходимостта от предоставяне на
обезпечение до приключване на административното производство.
Ищцовото дружество не е
оспорило нито сумата , нито основанието за заплащане на такса за престой на
стоката по МД20BG003009059451R3
в склад на ТД Тракийска.Сумата е заплатена на 09.07.2020г. за което е издадена
и фактура №**********. Не е издаден изричен акт, с който „БЕКАТЕКС“ООД да е
задължено изрично за заплащане на дължимата такса за предоставената от
митническите органи услуга, тъй като стоката е поставена в склад под митнически
контрол по молба на митническия агент на дружеството – „М. -2009“ЕООД. Стоката
не е била поставена под митнически контрол за това , че се извършва експертиза,
тъй като пробите са били взети още от самото начало, и стоката е могла да бъде
разтоварена във всеки друг склад, както и да остане в превозното средство.
В този ред на мисли
според настоящия състав в случая не се установява търсените вреди да са именно от фактически действия от страна на
митническите органи, да са пряк, т.е. непосредствен резултат /така чл. 4 ЗОДОВ/
на сочените като действия на служители или длъжностни лица на ответника, а са
всъщност пряка последица от други, самостоятелни административни актове на
същия орган, които макар и издадени в същото административно производство, са
подлежали на самостоятелна проверка, вкл. и по съдебен ред, според приложимата
правна уредба.В казуса ищецът не е упражнил това свое право, поради което в
случая причинната връзка за твърдяния механизъм на настъпване на визираните
имуществени вреди под формата на пропуснати ползи и причинени имуществени щети,
се явява прекъсната.
Доколкото обаче с
исковата си молба дружеството е посочило, че вредите са от описани действия и бездействия на длъжностни
лица от състава на администрацията на ответника, то тези твърдения са
достатъчни в случая да детерминират допустимостта на настоящата искова
претенция, тъй като дори и в исковия процес по АПК тази допустимост следва
именно от твърденията на ищеца, на които съдът следва да отговори с акт по
същество на правния спор.
И тъй като в
обстоятелствената част на исковата молба на ООД-то няма твърдения, свързани с
неотменен по съответния правен способ друг административен акт, а напротив -
твърди се убедено, че вредите са само от действия, то именно по тях настоящият
състав дължи произнасяне с акт по същество на спора, вкл. и когато установи, че
претенцията е неоснователна, поради наличието на друг, неотменен по съответния
ред административен акт, тъй като последният има значение в случая с оглед
преценката по същество на спора във връзка с наличието или липсата на една от
материалноправните предпоставки за възникване на специалната деликтна
отговорност по чл. 1 ЗОДОВ.
При това положение на
нещата и само на това основание исковата претенция се явява неоснователна и
като така следва да бъде отхвърлена.
Ето защо и поради
мотивите, изложени по - горе ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ІІ отд., VІІ
състав:
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявената
искова претенция от„БЕКАТЕКС“ООД ЕИК ***
със седалище и адрес на управление с.Първенец, община Родопи, обл.Пловдив, с
управител Ю. К. против Агенция“Митници“ ЕИК ***,гр.София, бул.“Г. С.
Раковски“№47 , с правно основание чл.1,ал.1 от ЗОДОВ с цена на иска – 24 204.60лв.
имуществени щети, изразяващи се в претърпени загуби; 1929.64 лева – имуществени
вреди, изразяващи се в пропуснати ползи и 4105 евро или 8028.68лева имуществени
вреди, изразяващи се в пропуснати ползи, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред ВАС на РБ в 14 - дневен срок от съобщението до страните за постановяването
му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: