Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
Днес, 30.10.2014г. в гр.ПЛЕВЕН, съдията - докладчик
по НОХД № 2466/2015 г. по описа на РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН – АСЕН ДАСКАЛОВ, след
като се запозна с материалите по досъдебно производство № Д - 1429/2011 г. по
описа на РП - ПЛЕВЕН, намира за установено следното:
Внесен е обвинителен акт против Р.В.В. ЕГН: **********
*** – за престъпление по чл.129 ал.І вр.ал.ІІ
НК.
Съобразно разпоредбите на чл.35 и следващите
от раздел ІІ, глава ІV НПК, делото е родово
и местно подсъдно на РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН.
Не са налице основания по смисъла на чл.24, 25 и
26 НПК за прекратяване или спиране на наказателното производство.
При провеждането на досъдебното производство е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемото лице.
Наказателната отговорност на Р.В.В. е ангажирана на
основание чл.206 вр.чл.269 ал.3 НПК, без да са били налице условията за провеждане на задочно
производство.
Следва да бъде отчетливо подчертано, че
неправилното приложение на задочното производство по настоящото дело един път вече
се е превърнало в основание за отмяна на Присъда №46/23.2.2015г. на РС – ПЛЕВЕН
и връщане на делото на РП – ПЛЕВЕН за ново разглеждане при условията на чл.335
ал.1 т.1 НПК. В Решение №110/11.06.2015г. по ВНОХД №189/2015г. по описа на ОС –
ПЛЕВЕН е обърнато внимание, че от една страна, не са налице предпоставките на чл.269
ал.3 т.4 НПК, тъй като не е проведено надлежно издирване предвид събраните
известни, но недостатъчни данни за постоянно пребиваване на Р.В. на територията
на КРАЛСТВО ИСПАНИЯ, а от друга – не са налице и тези по чл.269 ал.3 т.2 НПК,
тъй като все пак са налице данни, че В. не пребивава на територията на
РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, а извън нея и по – конкретно – в КРАЛСТВО ИСПАНИЯ. Наред с
това, изтъкната е и необходимостта да се даде възможност на подсъдимия да вземе
участие в провежданото спрямо него наказателно производство, включително – чрез
евентуалното прилагане на процедурата по издаване на европейска заповед за
арест още повече, че престъплението, за което В. е привлечен към наказателна
отговорност е „тежко” по смисъла на Закона, т.е. присъствието на обвиняемия е
задължително.
Съдията – докладчик счита, че съображенията на
въззивната инстанция, обективирани в Решение №110/11.06.2015г. по ВНОХД
№189/2015г. по описа на ОС – ПЛЕВЕН няма как да не бъдат взети предвид при
новото разглеждане на делото – както от страна на прокурора, така и от страна
на първоинстанционния съд. Обратното изобщо би поставило законосъобразността на
провеждането на настоящото НОХД № 2466/2015 г. по описа на РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН
под въпрос. В тази връзка обаче следва да се отбележи, че при новото
разглеждане от страна на РП – ПЛЕВЕН, изтъкнатите от въззивната инстанция
пороци и евентуалните способи за тяхното отстраняване, не са били надлежно взети
предвид. Видно от представените по делото материали по т.ІІ на досъдебното
производство, направен е опит за призоваване на обвиняемия на известния по
делото адрес, като призовката е върната в цялост с докладна записка на мл.ПИ
при РУП – ДОЛНИ ДЪБНИК, че жилището на В. е необитаемо, а по данни на съседи се
намира в чужбина; изискани са справки и от ГД „ИН” и НСС, видно от които
обвиняемият не се задържа в затворите или арестите на страната, както и справка
за задграничните му пътувания, от която е видно, че последното такова е на
06.05.2011г. – влизане в РБ. Доказателства за пребиваването му на територията на
КРАЛСТВО ИСПАНИЯ, както и адрес, на който може да бъде потърсен, се съдържат на
л.13 – 16 вкл. от т.ІІ на досъдебното производство. Постъпки за уведомяване на В.
за провежданото спрямо него наказателно производство, в т.ч. – за осигуряване
на личното му участие посредством европейска заповед за арест, не са
предприети. Не е извършено дори ново привличане на обвиняемото лице, при
положение, че делото е върнато на прокурора именно поради незаконосъобразното
ангажиране наказателната отговорност на обвиняемия при условията на задочно
производство.
Отново следва да бъде изтъкнато, че при така
събраните доказателства, единствено приложима хипотеза на задочно производство
би била тази по чл.269 ал.3 т.4 НПК, но към настоящия етап дори и нейните
предпоставки не са налице, тъй като местоживеенето на В. в КРАЛСТВО ИСПАНИЯ е
известно, няма данни да съществуват някакви обективни пречки за призоваването
му в тази държава, а наред с това – не са били предприети действия по неговото
призоваване там. Следва да бъде припомнено, че органите на досъдебното
производство са длъжни да осигурят възможност на обвиняемия да участва лично в
наказателното производство, тъй като тази възможност е един от най – важните
компоненти на правото на защита. Още по – належащо е осигуряването на такава
възможност в случаи като разглеждания, тъй като В. въобще не е бил наясно с
факта, че спрямо него се провежда наказателно производство.
Съобразно приетото дотук Съдът намира, че в хода на досъдебното производство е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемото лице. Налага се съдебното
производство да бъде прекратено, като делото бъде върнато на РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН - за отстраняване на допуснатите отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила чрез законосъобразното извършване на съответните
процесуални действия, при съобразяване мотивите на настоящото разпореждане.
Водим от горното и на основание чл.249 ал.2 вр. ал.1 вр. с чл.248 ал.2 т.3
от НПК, съдията - докладчик
Р А З
П О Р Е Д И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД
№ 2466/15г. по описа на РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН и ВРЪЩА делото на РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА - ПЛЕВЕН - за отстраняване
на допуснатите отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, при
съобразяване на мотивите, изложени в настоящото разпореждане.
Препис от разпореждането да се изпрати на РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН и на
обвиняемото лице, които могат да го атакуват пред ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в седмодневен
срок от получаване на преписа, по реда на глава двадесет и втора от НПК.
СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК: