О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 353
16.08.2019г.
Бургаският Апелативен съд, гражданско отделение, в закрито заседание, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павел Ханджиев
ЧЛЕНОВЕ: Събина Христова
Светослава Костова
Като разгледа докладваното от съдия Христова ч.гр.дело №274 по описа за 2019 г., за да се произнесе , взе предвид следното :
Производството по делото е по реда на чл407 ГПК вр.с чл.627б ГПК.
С определение №339/19.07.2019 г. по ч.гр.дело № 2582/2019 г. по описа на Трето гражданско отделение на ВКС е потвърдено определение № 1451/30.04.2019 г. по гр.дело № 1426/2019 г. по описа на САС, с което е прекратено производството по частната жалба на Д. Б. и делото е изпратено по компетентност на настоящата инстанция за разглеждане на частната жалба на Д. Б. против разпореждане №4000/29.11.2018 г. по ч.гр.дело № 1365/2018 г. по описа на Бургаския окръжен съд за издаване на изпълнителен лист в полза на С. К. , гражданин на И. , в качеството и на родител и законен представител на сина и С. Б. въз основа на съдебни решения на съда на Р. , И. № 1054/06.07.2012 и № 654/12.07.2016 г. за сумата от 37 602,60 евро, издръжка на детето за периода 01.07.2012 г. до 30.11.2018 г. както и за 50% от извънредните разходи за детето съгласно описаните съдебни решения.
Иска се отмяна на обжалваното разпореждане. Твърди се, че производството е по екзекватура, образувано по искане за изпълнение на влязло в сила решение на италиански съд, за което жалбоподателят не уведомен и е постановено в негово отсъствие. Представя доказателства, че на 19.05.2015 г.е у уведомил държавните и общински служби на И. , че следва да бъде призоваван на адрес в Република България. Молбата за образуване на гр.дело № 2422/2015 г. по описа на съда в Р. е подадена на 24.08.2015 г. , но г- н Б. не е призоваван по делото .
Жалбоподателят е упълномощил адвокат, който да подаде искане за отмяна на решението от 2016 г. по разпоредба, аналогична с тази на чл.240, ал.1, т.1 ГПК или на чл.303, ал.1, т.5 ГПК. Понастоящем това производство е на етап подготовка за събиране на документи за сезиране на съда. Предвид изложеното, моли да бъде отменено разпореждането за издаване на изпълнителен лист и да бъде спряно производството по екзекватурата до произнасяне от страна на италианския съд по молбата му за отмяна на решение № 654/12.07.2016 г. по описа на съда в Р.
В отговор на частната жалба ответната страна С. К. , представлявана от адв. А. , моли да не бъде уважавана като неоснователна. Според страната, частната жалба не съдържа посочване на пороци на обжалваното разпореждане, което е валидно, допустимо и правилно.
Сочи се, че производството не е за екзекватура, а за издаване на изпълнителен лист въз основа на решение на съд на държава, страна по Хагската конвенция от 2007 г. във връзка с регламент /ЕО/ 4/2009 г. и чл.637 ГПК. В частната жалба се сочи, че решението на съда е влязло в сила и искането за спиране на производството по признаване на изпълнението му е лишено от основание. Допълнително се сочи, че решението касае издръжка на малолетно дете , за която националното и международното законодателство съдържат изрични разпоредби.
Позоваването на чл.240, ал.1, т.1 ГПК е също лишено от основание, тъй като ответникът е представляван по делото от упълномощен от него адвокат, видно от приложено към отговора искане от адв. Б. . Приложена е и обратна разписка до Бургаския районен съд по Регламент ЕО/1397/2007 г. , съгласно която на Д. Б. е връчена исковата молба по делото.
Относно аналогията с чл.303 ГПК, това е самостоятелно производство , средство за извънинстанционен контрол, въведен за преодоляване на правните последици на решение, постановено при груби нарушения, каквито не следват от представените по делото доказателства, тъй като в решението е вписано, че ответникът е редовно уведомен за последиците от неявяването си, но предвид искането на надлежно упълномощената адв. Б. , същият се счита за редовно уведомен. Твърденията за инициирано производство за отмяна на съдебното решение са недоказани. Моли да бъде потвърдено разпореждането и да и бъдат присъдени разноски, съгласно приложения към отговора списък.
Бургаският апелативен съд, след като разгледа частната жалба, становището на ответната страна и делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното:
Частната жалба е своевременно подадена от надлежна страна, против акт, подлежащ на инстанционен контрол, допустима е и следва да бъде разгледана.
С обжалваното в настоящото производство разпореждане Бургаският окръжен съд е уважил молбата на С. К. , гражданин на И. , с правно основание чл.627б ГПК за издаване на изпълнителен лист за суми, присъдени от италиански съд за издръжка на малолетния син на страните С. . За да уважи молбата, съдът е съобразил, че Република България и Република И. са обвързани от Хагския протокол от 2007 г. и са представени всички изискуеми документи.
Въззивната инстанция намира така постановеното разпореждане за правилно.
С измененията на ГПК/ДВ бр.100/2010/ е приета нова Глава 58а за признаване и изпълнение на съдебни решения въз основа на Регламент /ЕО / №4/2009 г. на Съвета от 18 декември 2008 г. относно компетентността, приложимото право, признаването и изпълнението на съдебни решения и сътрудничеството по въпроси, свързани със задължения за издръжка, наричан по-нататък "Регламент /ЕО/ № 4/2009.” Разпоредбите на Глава 58а са в сила от 18.06.2011 г., от която дата се прилага Регламент /ЕО/ №4/ 2009 г.. Глава 58а ГПК регламентира нова процедура по признаване и изпълнение на съдебни решения по задължения за издръжка между държави - членки на ЕС, приложима в Република България, считано от 18.06.2011 г., която е съобразена с възприетото становище на държавите - членки в Конвенцията за международно събиране на издръжка за деца и други членове на семейството, т.нар. Хагска конвенция от 2007 г. и Протокола за приложимо право към задълженията за издръжка /Хагският протокол от 2007 г./ Разпоредбата на чл. 627б от ГПК касае изпълнение на решение, постановено в държава членка, която е обвързана от Хагския протокол от 2007 г. и Република И. и Република България са сред държавите - членки, за които се прилага Хагският протокол от 2007 г. и които са обвързани от него. Предвид изложеното, не се касае за производство по екзекватура на решение на чуждестранен съд, както се твърди в частната жалба .
Предходната инстанция е констатирала наличието на изискуемите по чл.17 и чл.20 от Регламент 4/2009 г. доказателства, обосноваващи вероятността на молбата за издаване на изпълнителен лист по реда на чл.627б ГПК – препис от съдебното решение, удостоверения - извлечения от съдебните решения, подлежащи на изпълнение – приложение 1 по смисъла на чл.20 и чл.48 от Регламента, опис на присъдените суми за издръжка, преведени на български език, редовни от външна страна.
В частната жалба пред настоящата инстанция не се спори, че изпълняемите решения са влезли в законна сила и подлежат на изпълнение. Доводите за незаконосъобразност на решение № 654/12.07.2016 на съда в Р. , И. , не могат да бъдат разглеждани в настоящото производство,. Не са представени и доказателства за отмяна на решението и за отпадане на изпълняемото право на молителката .
При горните констатации частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от изложеното, Бургаският апелативен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Д. Б. , гражданин на Република И. против разпореждане №4000/29.11.2018 г. по ч.гр.дело № 1365/2018 г. по описа на Бургаския окръжен съд
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: