№ г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Двадесет и втори състав, в
закрито заседание на двадесет и трети
декември две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Административен съдия: ЯНКА ГАНЧЕВА
като разгледа
докладваното от съдията Ганчева адм.дело
№ 2800 по описа за 2022 год. за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
147, ал.3 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във връзка с чл.
145 и следващите от АПК.
С жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на
оспорения акт, като се претендира неговата отмяна. Прави се искане за
възстановяване на срока за обжалване.
Оспорва факта, че РА е връчен редовно на Й. на 9.09.2022 г. на
електронен адрес -**************@***.**. Сочи, че никога през собствено устройство не е отварял и активирал
електронна препратка за връчване на ревизионен акт. При проверка би се
установило, че обслужващата го счетоводна кантора е активирала електронната
препратка, но до Й. не е стигнала информация
за издаването на РА. Декларирания електронен адрес за кореспонденция е
използван от обслужващата счетоводна кантора, но до него не са стигнали
документите изисквани от ревизиращите. Сочи, че по този начин не е изяснена
реалната ситуация, в резултат на това констатациите в РА са неправилни и
грешни. За издадения РА Й. разбрал от обслужващата го банка при получаване на
кредит. Проверяващите не са направили постъпки да се свържат с ревизираното лице.
Счетоводителката, която обслужвала Й. е отваряла изпратените от НАП електронни
документи, но не е уведомявала Й. за това. Счита, че е налице некоректно
поведение на счетоводителя, поради което моли да се отмени оспореното решение и
на осн. чл. 161 от АПК да се възстанови срока за обжалване.
Ответникът- директор на Дирекция ОДОП-Варна, чрез
пълномощника юрисконсулт М., оспорва жалбата. Изразява становище за
неоснователност на жалбата. Жалбоподателя неоснователно оспорва, че РА не е
връчен редовно. Съгласно чл. 30, ал.6 от ДОПК електронното съобщение е връчено
на адресата и срока за обжалване на РА е изтекъл, без правно значение е IP адреса от който е активирана електронната
препратка. По изложените доводи моли да се отхвърли жалбата.
Предмет на оспорване е Решение № 229 от 28.11.2022 г. на
директора на Дирекция ОДОП-Варна, с което е оставена без разглеждане жалба на Й.Т.Й.
против Ревизионен акт №Р-03000322001155-091-001/3.08.2022
г.
По допустимостта на жалбата съдът констатира следното:
Оспореното в настоящето производство решение е получено
от жалбоподателя на 28.11.2022 г. Жалбата е подадена чрез ответника 5.12.2022 г.,
в рамките на законоустановения срок по чл.
147, ал.3 от ДОПК, като за
жалбоподателя е налице правен интерес по отношение на заявеното оспорване.
Следователно, като подадена в законоустановения срок и при наличието на правен
интерес, жалбата се явява допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ с №Р-03000322001155-020-001/9.03.2022
г. е възложена ревизия на жалбоподателя относно задължения за данък по ЗДДФЛ за
периода 01.01.2017 г. – 31.12.2020 г. Заповедта е получена на 27.03.2022 г. от електронен адрес: **************@***.**., според удостоверение за извършено връчване по електронен път. В хода на ревизията от Й.
са изисквани документи, като съобщенията за това са връчвани по електронен път.
Ревизионният доклад №Р-03000322001155-092-001 е изготвен
на 21.06.2022 г., респективно в срока по чл.
117, ал.1 от ДОПК, и е връчен
електронно на 8.07.2022 г.
РА № 03000322001155-091-001 е издаден на 3.08.2022 г. и
връчен на жалбоподателя на посочения от него електронен адрес:
**************@***.**. В изпратеното съобщение от органите по приходите е
посочено, че се връчва РА, лихвен лист и справка за задълженията. Изрично е
посочено, че за да се приемат изпратените документи, следва да се активира
приложена препратка. Разяснена е и нормата на чл. 39, ал.6 от ДОПК. Видно от
приложено удостоверение за извършено
връчване по електронен път РА е връчен на 9.09.2022 г., като електронната
препратка към съобщението за ел. връчване е активирана и документът е изтеглен
от електронната услуга.
Против процесния РА е подадена жалба с вх.№ 22759/5.10.2022
г., по описа на ТД на НАП – Варна – офис Русе и с вх. № Ф2291/7.10.2022 г. в
НАП.
На 28.11.2022 г. е издадено решение от Директора на ОДОП
– Варна, с което жалбата на Й. е оставена без разглеждане и производството
прекратено, поради просрочие на депозираната жалба.
След анализ на събраните доказателства, съдът намира, че производството е проведено при липсата на
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Оспореното решение е издадено от компетентен за целта
орган, съобразно разпоредбата на чл.
152, ал.3 от ДОПК, според
която, решаващ орган в производството по оспорване на РА по административен ред
е съответният директор на Дирекция"ОДОП", при ЦУ на НАП, каквато в
случая се явява Д"ОДОП"- Варна, съобразно установеното от чл.
8, ал.1, т.3 от ДОПК; и по
отношение на което обстоятелство между страните липсва формиран спор.
Според чл.
152, ал.1 от ДОПК, РА може да
се обжалва по административен ред изцяло или в отделни негови части в 14-дневен
срок от връчването му. Видно от чл.
147, ал.1 от ДОПК, когато
жалбата е просрочена, тя се оставя без разглеждане от компетентния да я
разгледа орган с решение. Според чл.
29, ал.4 от ДОПК,
съобщенията могат да се връчват чрез изпращане по телефакс или с електронно
съобщение при използване на квалифициран електронен
подпис на органа по приходите. Съгласно чл.
30, ал.6 от ДОПК,
електронното съобщение се смята за връчено, когато адресатът изпрати
потвърждение за получаването му чрез обратно електронно съобщение, активиране
на електронна препратка или изтеглянето му от информационната система на
компетентната администрация; съдържанието на електронното съобщение се
удостоверява чрез заверена от органа по приходите разпечатка на записа в
информационната система.
В случая, ответникът приема, че РА с 03000322001155-091-001/3.08.2022
г., е редовно връчен на жалбоподателя по електронна поща
**************@***.** на 09.09.2022 г., според посоченото по-горе нарочно
Удостоверение за извършено връчване по електронен
път в ИС "Контрол" /л. 120Б от преписката/. Съответно, подаването на
жалбата се явява направено след изтичане на 14-дневния преклузивен срок, който
е изтекъл на 23.09.2022 г. четвъртък – присъствен ден.
Според нарочна разпечатка от 6.12.2022г. за общата
регистрация на Й.Й., жалбоподателя е декларирал
електронен адрес
(поща) : **************@***.**, чийто статус е
активен и който електронен адрес
(поща) е валиден, считано от 30.10.2020 г., като липсва информация, че същият
не е активен и/или невалиден към настоящия момент. Следва да се отбележи факта,
че цялото ревизионно производство – връчване на ЗВР, ЗИЗВР и др. документи по
ревизията са били връчвани на заявения/декларирания
имейл адрес, като не е оспорен този факт, както
и че документите са били отваряни/получавани от жалбоподателя, депозирани са и
отговори и доказателства от ревизираното лице.
При горната фактическа установеност, съдът приема, че
процедурата по връчване на ревизионния акт е осъществена при законосъобразно
приложение на разпоредбите на чл.
30, ал.6 във вр. с чл.
29, ал.4 и сл. от ДОПК.
Съгласно чл. 30, ал.6 от ДОПК електронното съобщение се
смята за връчено, когато адресатът изпрати потвърждение за получаването му чрез
обратно електронно съобщение, активиране на електронна препратка или
изтеглянето му от информационната система на компетентната администрация.
Съдържанието на електронното съобщение се удостоверява чрез заверена от органа
по приходите разпечатка на записа от информационната система. С оглед
представеното удостоверение, съдът приема, че РА е връчен на 9.09.2022 г. По възраженията на Й. съдът прецени следното:
законът не изисква получаването на съобщението да става лично от лицето, техен
адресат или от упълномощен представител.
С факта на активиране на електронната препратка съобщението се счита връчено,
независимо кое физическо лице е сторило това, тъй като се презюмира, че достъп
до заявен електронен адрес за кореспонденция имат само оторизирани от
жалбоподателя лица. Т.е. при отваряне на посочения имейл **************@***.** и активиране на електронната препратка в случая е
генерирано електронно съобщение към системата на НАП, което съобщение
удостоверява връчването на документа. Нормата на чл. 30, ал.6 от ДОПК не
предвижда проверка на представителната власт на адресата на ел. адрес.
Правомерността на достъпа до ел. поща и ограниченията в правомощията на лицата,
които имат възможен достъп до този адрес е въпрос на вътрешни отношения между
задълженото лице и неговите служители, респективно счетоводители, упълномощени
лица да представляват ЗЛ пред администрацията.
Относимата регламентация изисква единствено връчването да
се извърши на изрично деклариран от
ревизираното лице email адрес, както е и
сторено в конкретния случай. Налице е надлежно връчване на електронния адрес, на който е заявено, че ще се
получава кореспонденцията на жалбоподателя, както и за цялото ревизионно
производство е бил уведомяван на същия имейл адрес.
Ирелевантни за настоящото производство са доводите, че IP адреса от който е активирано съобщението не
е от устройство на жалбоподателя. IP адреса представлява уникален идентификационен номер,
асоцииращ компютър, интернет страница или ресурс на регистриран потребител по
начин, който позволява локализирането му в глобалната мрежа. Електронната препратка е връзка, обозначена в
определена интернет страница, която позволява автоматизирано препращане към друга
страница, информационен ресурс или обект чрез стандартизирани протоколи.
Електронния адрес може да бъде отворен и електронната препратка да бъде
активирана от всеки IP
адрес от всички точки на страната и света.
С оглед на гореизложеното, настоящият състав на съда
намира, че процесният РА е редовно съобщен и връчен на жалбоподателя по декларираната от него и активна електронна
поща, като преклузивният 14-дневен срок за обжалване на РА по административен
ред се явява изтекъл на 23.09.2022 г., както правилно приема ответникът в
настоящото производство. Следователно, подаването на жалбата против процесния
РА по пощата след посочената дата се
явява направено след изтичане на законоустановения срок. Съответно, жалбата е
просрочена, поради което се явява недопустима.
След като жалбата е подадена след изтичането на законово
определения в чл.
152, ал.1 от ДОПК срок за
оспорване на ревизионните актове по административен ред, то същата се явява
просрочена. Срокът за обжалване е преклузивен и пропускането му погасява
правото на обжалване, което се явява предпоставка за допустимостта на жалбата и
разглеждането й по същество от компетентния орган. Спазването на сроковете е
процесуална предпоставка от категорията на абсолютните такива, които обуславят
валидността и допустимостта на производството по обжалването, за която
решаващият орган по чл.
155 от ДОПК е длъжен да следи
служебно.
По отношение на направеното искане за възстановяване на
срока за обжалване /неправилно обосновано с разпоредбата на чл. 161 от АПК/
настоящия съдебен състав не следва да се произнася. Искането за възстановяване
на срок, касае административно обжалване, съответно компетентния да разгледа
искането орган, е директора на Дирекция ОДОП- Варна. В този смисъл е
разпоредбата на чл. 89, ал.2 от АПК, приложима в производството по силата на
препращащата разпоредба на чл. 26 от ДОПК. Приключването на настоящото
производство относно просрочието на жалбата срещу РА създава основание за
развитие на производство по чл. 89, ал.1 от АПК, По изложените доводи
преписката следва да бъде изпратена на ответника за произнасяне по искането за
възстановяване на срока, по реда на чл. 89 от АПК, вр. чл. 26 от ДОПК
Водим от изложеното и на основание чл.
147, ал. 3 от ДОПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Й.Т.Й.,***, против
Решение № 229/28.11.2022 г. на директора на Дирекция ОДОП- Варна, при ЦУ НАП, с
което е оставена без разглеждане жалба на Й.Й. с вх. № Ф-229/7.10.2022 г. по
регистъра на отдел „Обжалване“ при
Дирекция ОДОП – Варна и вх. № ВхК-43906/30.09.2022 г. по регистъра на ТД на НАП
– Варна, против Ревизионен акт №Р-03000322001155-091-001/3.08.2022 г., издаден
от органи по приходите, с който са установени задължения по ЗДДФЛ за 2017 г., 2018 г., 2019 г. и 2020 г. и
производството по жалбата е прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ВРЪЩА делото
като преписка на директора на Дирекция ОДОП- Варна, при ЦУ НАП за произнасяне
по направено искане за възстановяване на срока за обжалване на РА № Р-03000322001155-091-001/3.08.2022
г., издаден от органи по приходите, по реда на чл. 89 от АПК, вр. чл. 26 от ДОПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се съобщи на страните чрез изпращане на
преписи от него по реда на чл. 137 от АПК.
СЪДИЯ: