№ 9171
гр. София, 11.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20211110166801 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. 439, ал. 1 от ГПК Г. М. М. срещу
„Топлофикация София“ ЕАД за признаване за установено по отношение на „Топлофикация
София“ ЕАД, че Г. М. М. не дължи принудително изпълнение на сумата 1977,37 лв. за
главница, ведно със законна лихва от 23.11.2012 г. до окончателното изплщане, с 225 лв. за
мораторна лихва по изпълнителен лист от 06.03.2018 г., издаден по гр. дело №23958/2012 г.
по описа на СРС.
Ищецът твърди, че в полза ответното дружество е издаден изпълнителен лист въз
основа на влязло в сила съдебно решение постановено между страните, влязло в сила на
09.11.2017 г., както и образувано изп. дело № ....../2020 г. по описа на ЧСИ С Х. Счита, че
паричните вземания, удостоверени в изпълнителния лист не подлежат на принудително
изпълнение, тъй като са покрити с давностен срок. Моли съдът да се произнесе с решение, с
което признае за установено между страните, че ищецът не дължи посочените суми, както и
обезсили издадения изпълнителен лист, както и постановената заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.дело №23958/2012г. по описа на СРС.
Ответникът, получил препис от искова молба с приложения на 07.03.2022г., в
законоустановения срок е подал отговор на искова молба и оспорва иска. Твърди, че не са
настъпили твърдените факти, водещи до погасяване правото на принудително изпълнение.
Намира, че давността е прекъсната с предприети действия по изпълнение в срока по чл.
433,ал.1, т.8 от ГПК, вкл. давностният срок е спрян през 2020 г., съгласно чл. 3 от ЗМДВИП.
При предявен отрицателен установителен иск по чл. 439 от ГПК, на основание чл.
154 от ГПК, в доказателствена тежест на ответника е да установи, че разполага с правото на
принудително изпълнение, вкл. настъпването на факти, които имат за последица прекъсване
или спиране на погасителната давност.
Представените от страните документи са допустими и относими, като подлежи на
уважение искането на всяка страна по чл. 186 от ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проекта за
доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-
късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените по делото документи като писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване заверен препис на изп. дело №....../2020г. по описа
на ЧСИ С Х, с рег. № 863 на КЧСИ; и гр. дело №18705/2013 г. по описа на СРС, за всички
с указание делото да бъде изпратено в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.05.2022 г. от
11,15 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис на
отговор на искова молба с приложения.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3