РЕШЕНИЕ
№ 66
гр. Ямбол, 25.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Пепа Ил. Чиликова
Членове:Петранка Ст. Жекова
Анита Хр. Велева
при участието на секретаря Цветелина Хр. Господинова
като разгледа докладваното от Пепа Ил. Чиликова Въззивно наказателно дело
от частен характер № 20222300600179 по описа за 2022 година
Производството пред ОС- Ямбол е образувано по въззивна жалба на
Р. К. Л. от гр.Ямбол, депозирана чрез повереника му - адвокат П.М. от ЯАК,
против Присъда № 9/25.01.2022 год., постановена по НЧХД № 866/2021 год.
по описа на Районен съд- Ямбол.
С атакуваната присъда въззиваемият-подсъдим Х. А. А. от гр. Ямбол е
признат за невиновен в това, на 02.08.2021г., около 18.00 ч. в гр. ********
чрез нанасяне на удари с юмрук по лицето и удари с крак по тялото , да е
причинил на Р.К.Л. от гр. Ямбол, лека телесна повреда, изразяваща се във
временно разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалия,
поради което и в съответствие с нормата чл. 304 от НПК - оправдан по
предявеното му обвинение за престъпление по чл. 130, ал.1 от НК.
Със същата оспорвана присъда е отхвърлен като неоснователен и
недоказан, предявеният от тъжителя Р.К.Л. срещу подсъдимия Х. А. А.
граждански иск за неимуществени вреди в размер на 1500 лева, ведно със
законната лихва от дата на увреждането - 02.08.2021г.
1
С атакуваната присъда в тежест на частния тъжител Л. са възложени
направените от подсъдимия Х.А. разноски в размер на 1003.20 лева.
Във въззивната жалба се развиват доводи за незаконосъобразност,
необоснованост и неправилност на атакувания съдебен акт както и такива
за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са
довели до нарушаване правата на тъжителя в процеса. Навеждат се доводи
за наличието на достатъчно доказателства, които да установяват по
несъмнен начин както авторството на вмененото на подсъдимия престъпно
деяние, така и неговия механизъм. Прави се искане за отмяна на
атакуваната присъда и постановяване на нова такава от страна на
въззивната инстанция , с която подс.Х. А. да бъде признат за виновен по
предявеното му и поддържано обвинение с налагане на съответното
наказание. Настоява се да се уважи изцяло, като основателен и доказан,
предявеният от пострадалия Л. против подс. А. граждански иск за
неимуществени вреди в размер на 1500 лева. Претендират се и направените
пред двете съдебни инстанции разноски.
В съдебно заседание тъжителят Р. Л., въззивник в настоящото
производство, се явява лично и с упълномощен повереник- адвокат П.М. от
АК-Ямбол. Лично и чрез повереника си тъжителят Л. поддържа въззивната
жалба изцяло. Излагат се подробни съображения в защита на поддържаната
теза за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила от
страна на първоинстанционния съд, изразяващо се в многократни и
настойчиви напомнения от страна на Председателя на съдебния състав към
подсъдимия Х. А. с препоръка да си ангажира защитник- адвокат, т. к.
делото е от фактическа и правна сложност. Твърди се, че изявленията на
председателя на съдебния състав далеч надхвърлят вменените му от
процесуалната норма задължения да укаже на страните възможността им да
защитят правата и интересите си чрез участие в процеса със специализирана
правна помощ в лицето на упълномощен защитник- адвокат. В тази връзка
се навеждат и доводи, че незаконосъобразно е постановено определение от
първоинстанционния съд, с което е отхвърлено искането да отвод на
председателя на съдебния състав. Навеждат се и доводи за липсата на
мотиви в оспорвания съдебен акт касателно подробно развитата теза от
процесуалния представител на тъжителя за налично превишаване пределите
2
на неизбежната отбрана от страна подсъдимия на фона на събраните и
проверени в хода на първоинстанционното съдебно следствие
доказателствени източници - при наличие на съдебно- медицинско
удостоверение и заключение на нарочно назначена от първостепенния съд
съдебно- медицинска експертиза, според които тъжителя Л. е с
констатирани телесни повреди. В тази връзка се претендира отмяна на
оспорваната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг
съдебен състав. Твърди се и необоснованост на оспорвания съдебен акт,
предвид необяснимата за повереника на тъжителя липса в мотивите на
атакувания съдебен акт на логика защо се кредитират показанията на
свидетел, който се появява месеци след инцидента и никой не го е виждал
на мястото на инцидента, за сметка на логичните и последователни
свидетелски показания на майката на пострадалия, кореспондиращи с
отразеното в съдебно- медицинското удостоверение и в заключението на
вещото лице по изготвената съдебно- медицинска експертиза. Пледира се за
отмяна на атакуваната оправдателна присъда и постановяване на нова
такава от въззивната инстанция, с която подс. Х. А. да бъде признат за
виновен и осъден , а алтернативно се претендира отмяна на атакуваната
присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав
на РС-Ямбол по наведените доводи за допуснато отсранимо съществено
нарушение на процесуалните правила.
В съдебно заседание въззиваемият - подсъдим Х. А., редовно и
своевременно призован, не се явява и не изпраща процесуален
представител. Не взема становище по въззивната жалба на Р.Л.
Съдът след като се запозна с изложеното във въззивната жалба, с
доводите на въззивния жалбоподател и неговия повереник, обсъди
поотделно и в тяхната съвкупност доказателствата, след цялостна проверка на
атакувания съдебен акт и в съответствие с правомощията му по чл.314, ал.1
вр. чл. 313 и следващите от НПК, констатира следното:
Въззивната жалба е ДОПУСТИМА като подадена от лице , имащо
право и интерес да обжалва и в сроковете по чл. 319, ал. 1 от НПК, а
разгледана по същество се преценява като ОСНОВАТЕЛНА, предвид
следното:
Проверяващата инстанция намира, че е налице основанието визирано в
3
нормата на чл.335, ал.2, вр. с чл.348, ал.3, т.2 НПК за отмяна на
оспорваната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг
съдебен състав на първоинстанционния съд при констатираната липса на
мотиви в контролирания съдебен акт, обясняващи защо решаващият съд
приема, че се касае за неизбежна отбрана по смисъла на чл.12, ал.1 от НК и
механизъм на нанесен един единствен удар от страна на подсъдимия към
тъжителя Л., без да обсъжда наличната доказателствена съвкупност във
връзка с нарочните възражения на поверениците на пострадалия тъжител за
друг механизъм на осъществяване на деянието и за евентуалното
присъствие на института на превишаване пределите на неизбежната
отбрана по смисъла на чл. 12, ал.2 от НК в действията на подсъдимия Х.
А. .
Въззивната инстанция не споделя доводите на повереника на
тъжителя - адвокат П.М. от ЯАК, за допуснато съществено процесуално
нарушение от първоинстанционния съд, което да е довело до
ограничаване правата на тъжителя в процеса, изразяващо се в многократно
напомнения към подсъдимия от страна на съдията, че следва да ангажира
защитник- адвокат, т.к. делото е от фактическа и правна сложност, които
напомнения да надхвърлят многократно пределите на задълженията на
съдията, вменени му от разпоредбите на НПК в тази връзка. Не се споделят
и възраженията, че неправилно и незаконосъобразно съдия Н. е
постановила отказ да се отведе от разглеждане и решаване на делото с
нарочното си определение. Съдията , в пълно съответствие с процесуалните
норми , е разяснил на подсъдимия правата му, в отговор на което
подсъдимият сам е изявил желание за отлагане на делото с цел да си
упълномощи защитник- адвокат и го е направил, без да са налице данни
за шиканиране на процеса или нарушаване на процесуалните права на
тъжителя- аргумент от съдебните протоколи от 21.09.2021г./л.17-л.19/ и от
02.11.2021г./л.27-л.31/. Проверяващата инстанция не констатира, при
служебната си проверка, нарушаване на процесуални норми от страна на
съдията, а напротив- констатира адекватно и коректно процесуално
поведение към всички страни в процеса, в пълно съответствие с
процесуалните задължения, вменени му от НПК. В нарочното Определение
№ 47/18.01.2022г., постановено във връзка с поискан от адвокат Ж. ,
процесуален представител на тъжителя Л., отвод на съдията ,
4
законосъобразно и обосновано, с подробно мотивиран съдебен акт,
съдията оставя без уважение искането като аргументите му се споделят от
въззивната инстанция .
По отношение на второто възражение на тъжителя за допуснато
съществено процесуално нарушение на независимо основание от
предходното, проверяващата инстанция го намира за основателно.
Внимателният анализ на доказателствените източници сочи липсата на
мотиви в атакувания съдебен акт във връзка с подробно развитата от
страна на процесуалния представител на тъжителя теза за превишаване
пределите на неизбежната отбрана от страна на подс. Х. А.- правни изводи
за поведение и действия на подс. А., които да сочат на такава защита от
негова страна на предприетото от тъжителя спрямо него нападение, която
явно да не е несъответна на характера, интензитета и опасността на
нападението, в мотивите на контролирания съдебен акт липсват. Всякога,
при направено изрично възражение във връзка с фактите или правото ,
решаващият съд дължи аргументирано произнасяне, а в атакувания съдебен
акт отговори в тази връзка липсват при наличие на подробно развита от
страна на тъжителя /чрез адвокат Р.Ж./ теза. Въззивната инстанция
констатира липса на съображения и във връзка с приетата фактическа
обстановка- решаващият съд приема, че подс. А. е нанесъл един единствен
удар на тъжителя Л. в отговор на предприето от последния нападение като
този фактически извод е очевидно некоректен и в разрез с констатациите на
вещото лице- съдебен лекар, обективирани както в съдебно-медицинското
удостоверение № 353/04.08.21г./л.5/, така и в писменото заключение на
назначената от съда и изготвена съдебно- медицинска експертиза №4/2022г.
/л.48-л.50/, които сочат на увреждания по лицето / под двете очи/ и в
областта на ръката на пострадалия тъжител, които очевидно са резултат не
от един, а от няколко удара. В кореспонденция с твърденията на вещото
лице - съдебен лекар са и свидетелските показания на майката на
тъжителя Л., които не са коментирани поотделно и във връзка с
останалите гласни и писмени доказателствени източници. Именно това
разминаване между приетите и проверени по делото доказателства и
доказателствени средства и приетото за установено от фактическа и
правна страна, без решаващият съд да аргументира изводите си както по
фактите , така и по правото , лишават въззивната инстанция от възможност
5
да упражни контрол за законосъобразност и обоснованост, т. к. волята на
първоинстанционния съд липсва. Непълнотата в мотивите на атакуваният
съдебен акт се приравнява на липсата на мотиви, което представлява
абсолютно нарушение на процесуалните правила, всякога водещо до
отмяна на оспорвания съдебен акт и връщане на делото за ново
разглеждане от друг съдебен състав.
Водим от гореизложеното и на осн. чл. 335, ал.2, вр. с чл.348, ал.3, т.2,
вр. с чл. 334, т.1 от НПК,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Присъда № 9/25.01.2022г., постановена по НЧХД №
866/2021г. по описа на Ямболския районен съд и ВРЪЩА делото за
ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6