Решение по дело №2791/2023 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания.

Производството по делото е образувано по повод касационна жалба от

А.В.Д., чрез процесуалния му представител адв. Ц. против Решение № 78 от 11.09.2023г. постановено по АНД І 272/2023г. по описа на Районен съд-Карлово с което е потвърден Електронен фиш серия К №4020736 на ОДМВР Пловдив., с който на основание чл. 189 ал.4 във вр. чл. 182 ал.1 т. 4 от ЗДвП, му е наложена глоба в размер на 400 лв. за нарушение на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.

Ответникът – ОД на МВР – Пловдив, чрез процесуалния му представител ю-т П.оспорва жалбата. Претендира се възнаграждение за юрисконсулт.

Прокурорът счита касационната жалба за неоснователна.

Касационната инстанция, след като провери правилността на постановеното решение, предвид наведените в жалбата касационни основания и въз основа на доказателствата по делото, счита жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за неоснователна поради следното:

Въззивният съд правилно е изяснил фактическата обстановка приемайки за установено следното:

На 05.10.2020г. автопатрул на РУ на МВР - Карлово, на път II -64 при км. 10+600м., в гр. Баня, в полицейски автомобил, оборудван с мобилно автоматизирано техническо средство № TFR1- М612 било констатирано движение на приближаващ се л.а. Рено Меган Сценик с рег. № **** със скорост от 86 км/ч при разрешена максимална такава 50 км/ч. Съставен бил протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система по чл. 10 ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г и е бил издаден процесния електронен фиш.

Касаторът твърди, че съдът не е съобразил нарушения допуснати при използването на АТСС, изразяващи се в това, че за лицето боравило с техническото средство за контрол на скоростта не е преминало обучение за работа с АТСС. Следва да се посочи, че разпоредбата на чл. 15 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата регламентира вътрешноорганизационна административна дейност по обучението на състава на структурното звено, осъществяващо контрол на пътното движение в ОД на МВР и не е в пряка връзка с проведеното административнонаказателно производство. Както се отбеляза по-горе, по делото липсват каквито и да било доказателства за допуснати при експлоатацията на процесното АТСС грешки или пропуски, които да компрометират работата и резултатите от същата на съответното длъжностно лице. Установяването на нарушението е извършено от оторизиран служител на Сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР – Пловдив, с техническо средство – мобилна система за видеоконтрол, съответстваща на одобрения тип и при спазване изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

На следващо място следва да се отбележи, че в случая се касае за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство, в отсъствието на контролен орган, поради което и служителя не "борави" с техническото средство при установяване на нарушението, за да бъде установявана неговата компетентност в този смисъл. Ролята на полицейският служител при използването на АТСС е само да постави в действие техническото средство, но измерването и регистрирането на нарушението се извършва автоматично. Затова неговата квалификация да работи с уреда е ирелевантна, в случай, че не са представени доказателства, че той реално се е намесил в процеса на работа. Освен това спазването на изискванията за работа с АТСС се установява от протокола по чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на МВР, който протокол е официален удостоверителен документ.

Предвид горното съдът намира касационната жалба за неоснователна, поради което обжалваното решение следва да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.

С оглед на изхода на правния спор на ответната страна следна да се присъди възнаграждение за юрисконсулт в размер на 80 лв.

Ето защо Съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 78 от 11.09.2023г. постановено по АНД І 272/2023г. по описа на Районен съд-Карлово.

ОСЪЖДА А.В.Д., ЕГН **********, жив. гр. Сливен, **** да заплати на ОД на МВР – Пловдив сумата в размер на 80/осемдесет/ лв.

Решението е окончателно.

Председател:
Членове: