№ 103
гр. С.З., 05.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в публично заседание на единадесети април през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иванела Ат. Караджова
при участието на секретаря Диана Д. И.
като разгледа докладваното от Иванела Ат. Караджова Търговско дело №
20215500901081 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба предявена от М. ИВ. К.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.С.З., ул. ***, чрез адв. Р.Р. – САК
против „И.” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С.З.,
бул.***, представлявано от Н.М.М. – управител, с правно основание: чл.55,
ал.1, предл.3 от ЗЗД; чл.92 от ЗЗД и цена на исковете: 37 558,30 лв. - на иска
по чл.55, ал.1, предл.3 от ЗЗД; 37 558,30 лв. - на иска за неустойка.
В исковата молба се посочва, че през м.юли 2020г. ищцата М. ИВ. К. и
Н.М.М., в качеството му на едноличен собственик на капитала и управител на
„И.” ЕООД, са постигнали съгласие К. да инвестира собствени средства
срещу бъдеща печалба от съвместната им дейност по отглеждане на
индустриален коноп, в резултат на което ищцата е превела авансово суми от 1
000 лв. (на 29.07.2020г.) и 10 000 лв. (на 01.10.2020г.), като страните са се
разбрали по-късно да подпишат и подробен писмен договор. Поради това на
05.11.2020г. между „И.” ЕООД и ищцата е подписан Договор за
сътрудничество и съвместна дейност (наричан по-долу за краткост
,Договора“), по силата на който ответното дружество в качеството му на
изпълнител се е задължило да извърши всички дейности и работи по
отглеждане на индустриален коноп на земеделска площ от 200 декара,
съгласно одобрени План за работа при отглеждане на индустриален коноп,
техническо и ценово предложение. От своя страна М.К. в качеството й на
инвеститор се е задължила да инвестира в уговореното производство
„средства в размер на до 200 000 евро, поетапно“, при условия,
конкретизирани в чл. 1, ал. 2 от Договора.
Посочва се, че в изпълнение на задълженията си ищцата, освен посочените
по-горе авансово платени суми, е заплатила на „И.” ЕООД и сумата от 10 000
евро (с равностойност 19 55830 лв.) при подписване на Договора, за което
1
чл.1, ал.2 от същия служи за разписка по см. на чл. 77 от ЗЗД. Впоследствие,
на 27.11.2020г., К. е платила на изпълнителя и сумата от 7 000 лв. по банков
път.
Сочи се, че след получаване на горепосочените суми в общ размер на 75
116,60 лв., вместо да започне работа по Договора и да се отчита на
инвеститора за извършеното съгласно уговореното, управителят на ответното
дружество Н.М. заминал в чужбина и се върнал в Б. едва в края на м.
февруари 2021 г.
В исковата молба се посочва, че на 10.03.2021г. Н.М. посетил офиса на
ищцата и я уведомил, че дружеството разваля Договора поради липса на
интерес, тъй като си е осигурило друг инвеститор.
Сочи се, че с развалянето на Договора съгласно чл. 55, ал. 1, предл. 3 от
ЗЗД за ответника е възникнало задължението му за връщане на всичко, което
е получил от ищцата на отпаднало основание, а именно сумата от общо 37
558,30 лв., представляваща инвестираните от К. съгласно Договора суми.
Твърди се, че поради неизпълнението на договорните си задължения, на
осн. чл.92 ЗЗД ответникът дължи на ищцата и неустойка, уговорена в чл.8,
ал.1, предл.2 от Договора, в размер на сумата от 37 558,30 лв.,
представляваща общият размер на направените от М.К. разходи за
финансовата инвестиция, който е еквивалентен на инвестираните от нея суми.
На основание чл. 127, ал. 4 ГПК се посочва банкова сметка на ищцата М.К.:
IBAN BG83******.
Моли съда да осъди „И.” ЕООД да заплата на М. ИВ. К.:
- на осн. чл. 55, ал. I, предл. 3 от ЗЗД сумата от 37 558,30 лв., от които 19
558,30 лв. - левовата равностойност на 10 000 евро, и 18 000 лв., общо
представляващи платени от ищцата на отпаднало основание и подлежащи на
връщане от ответника суми по разваления от ответника на 10.03.2021 г.
Договор за сътрудничество и съвместна дейност, подписан на 05.11.2020 г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата, а така също и
- на осн. чл. 92 от ЗЗД във вр. с чл. 8, ал. 1, предл. 2 от Договора сумата от 37
558,30 лв., представляваща дължима договорна неустойка, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на тази сума.
Претендира направените в производството разноски.
Ответникът „И.” ЕООД, ЕИК *** в законоустановения срок не е
депозирал писмен отговор.В хода по същество заявява,че предявения иск
следва да се отхвърли като неоснователен.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в
тяхната съвкупност намери за установено следното:
Предявени са два обективно съединени иска с правно основание чл. чл.55,
ал.1, предл.3 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД.
В хода на производството се установява следното:През м. юли 2020г. М.
2
ИВ. К. и Н.М.М., в качеството му на едноличен собственик на капитала и
управител на „И.” ЕООД, са постигнали съгласие К. да инвестира собствени
средства срещу бъдеща печалба от съвместната им дейност по отглеждане на
индустриален коноп, в резултат на което ищцата е превела авансово суми от 1
000 лв. (на 29.07.2020 г.) и 10000лв. (на 01.10.2020 г.). В хода на
производството е назначена и изслушана съдебно-икономическа
експертиза,от чието заключение се установява,че по банкова сметка
BG17FINV *** в „П.“ АД с титуляр „И.“ ЕООД, са постъпили преводи на
01.10.2020г. и на 27.11.2020г., с наредител М. ИВ. К., както следва:
10 000.00лв. - на 01.10.2020г., наредени от сметка BG83*** ***, с
наредител М. ИВ. К. и основание „Превод аванс към договор“;
7 000.00лв. - на 27.11.2020г., наредени от сметка BG83*** ***, с
наредител М. ИВ. К. и основание „Превод плащане по договор“.
По банкова сметка BG65UNCR 70001523070881 в „У.“АД с титуляр
Н.М.М., на 29.07.2020г.,е постъпила сума в размер на 1000.00лв., с наредител
М. ИВ. К. и вписано основание - превод.
При ответника е установено осчетоводяване на 27 000лв., получени по
банков път и в брой, по счетоводна сметка №222 „Инвестиции - други
инвеститори“, ан.сметка №3 „М. ИВ. К. - инвеститор“, по дати, суми и
вписани основания:
10000,00лв. - на 01.10.2020г., по банков път, с вписано основание: аванс
по договор за инвестиция;
10000,00лв. - на 01.11.2020г., в брой с ПКО №3/05.11.2020г., с вписано
основание: съгласно договор за инвестиция от 05.11.2020г.;
7000,00лв. - на 01.11.2020г., по банков път, с вписано основание: по
договор за инвестиция.
Вещото лице установява,че към датата на проверката - 08.12.2021г. сметка
№222 „Инвестиции - други инвеститори“, ан.сметка №3 „М. ИВ. К. -
нвеститор“ е с кредито салдо в размер на 27000.00лв.
Видно от приетия като писмено доказателство по делото договор от
05.11.2020 г. между „И.” ЕООД и ищцата е подписан Договор за
сътрудничество и съвместна дейност, по силата на който ответното дружество
в качеството му на изпълнител се е задължило да извърши всички дейности и
работи по отглеждане на индустриален коноп на земеделска площ от 200 дка,
съгласно одобрения План за работа при отглеждане на индустриален коноп,
техническо и ценово предложение. От своя страна М.К. в качеството й на
инвеститор се е задължила да инвестира в уговореното производство
„средства в размер на до 200 000 евро, поетапно“, при условия,
конкретизирани в чл. 1, ал. 2 от договора.
Видно от клаузата на чл. 1, ал. 2 от договора ищцата е заплатила на „И.”
3
ЕООД и сумата от 10 000 евро (с равностойност 19 558.30 лв.) при
подписване на договора, като тази клауза служи за разписка по см. на чл. 77
от ЗЗД.
По твърдение на ищцата на 10.03.2021 г. Н.М. посетил офиса й и я
уведомил, че дружеството прекратява договора поради липса на интерес, тъй
като си е осигурило друг инвеститор.
Разпитани като свидетели са лицата Г.М. и П.П.,чиито показания са в
унисон с твърденията на ищцата.Действително тези свидетели са посочени
като лица за контакт в чл. 24 от договора, които следва да следят за
изпълнението на същия. Свидетелите заявяват, че поради тази причина са
присъствали на предварително уговорена между страните среща на 10.03.2021
г. вечерта, проведена в офиса на М.К. във фоайето на хотел „М.“ в гр. С.З., и
лично са възприели изявлението на Н.М., че представляваното от него
дружество прекратява договора си с К., тъй като е намерило друг инвеститор
и не желае да работи повече с нея.
Съдът намира за неоснователно твърдението на ищцата,че на 10.03.2021
г. облигационната връзка между страните е била прекратена от управителя на
ответното дружество ,а процесният договор развален.
Договорът е сключен в писмена форма ,поради което съгласно чл.87 изр.2
ЗЗД предупреждението за разваляне трябва да е в писмена форма.По делото
не се представят доказателства в тази насока,поради което следва да се
приеме, че страните са в договорно правоотношение и предявеният иск по
чл. 55, ал. I, предл. 3 от ЗЗД следва да се отхвърли като неоснователен и
недоказан.
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск от М. ИВ. К., ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр.С.З., ул. ***, чрез адв. Р.Р. – САК против „И.” ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. С.З., бул.***, представлявано от Н.М.М.
– управител, с правно основание: чл.55, ал.1, предл.3 от ЗЗД; чл.92 от ЗЗД и
цена на исковете: 37 558,30 лв. - на иска по чл.55, ал.1, предл.3 от ЗЗД; 37
558,30 лв. - на иска за неустойка като неоснователен и недоказан.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред П. апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________
4
5