№ 45646
гр. София, 20.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20231110132797 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да бъде допуснато изготвянето на исканата от страните съдебно-
автотехническа експертиза за отговор на въпросите, посочени в исковата молба и отговора
на исковата молба, тъй като същата е необходима за изясняване предмета на делото.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства е основателно,
като на основание чл. 159, ал. 2 ГПК на ищеца следва да бъде допуснат един свидетел при
режим на довеждане.
Следва да бъдат изискани от СДВР материалите по протокол за ПТП № 1849260 от
05.04.2023 г.
По искането на ищеца за задължаване на ответника да представи преписка по щета №
10023030108805 следва да бъдат дадени указания на ищеца в едонседмичен срок от
получаване на настоящото определение да посочи какви конкретни документи следва да
бъде задължен ответника да представи, доколкото с отговора на исковата молба са
представени такива.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да посочи какви
конкретни документи следва да бъде задължен ответника да представи по щета №
10023030108805, доколкото с отговора на исковата молба са представени такива, съответно
дали поддържа искането си.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза за отговор на
1
въпросите, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер
250 лв., като вносими, както следва: 200 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението, 50 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., с адрес: гр. София, п.к. 1113, бул. „Драган
Цанков“ 36.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане на страната на ищеца.
ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР преписката по протокол за ПТП № 1849260 от 05.04.2023
г.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.02.2023 г., 13:30 часа, за когато да се
призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
отговора на исковата молба и приложените към него доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 405 КЗ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на следните суми: сумата в размер на 9 547
лв., ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на исковата молба –
14.06.2023 г., до погасяването, представляваща незаплатено застрахователно обезщетение по
договор за застраховка „Каско” за настъпил застрахователен риск – ПТП, реализирало се на
05.04.2023 г. и покрит по силата на имуществена застраховка “Каско”, сключена с
ответника.; 129 лв. – мораторна лихва върху главницата за периода от 02.05.2023 г. до
13.06.2023 г.
Ищецът – Р. Декел, твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за
имуществено застраховане, сключен с ответника, е настъпило застрахователно събитие –
ПТП, реализирало се на 05.04.2023 г. в гр. София, от което са настъпили вреди за
застрахованото МПС – лек автомобил „Лексус“, модел „LС 500“ с рег. № СВ1122МР, а
именно – увреждания по ляв фар, преден ляв подкалник, решетка на лява бР.я, декоративна
лента на предна дясна бР.я, декоративна ивица на предна лява бР.я, лява подпора на предна
бР.я, чиято стойност възлиза на сумата от 9 547 лв. Твърди, че уведомил застрахователя за
настъпилото събитие, вследствие на което била образувана щета №10023030108805 при
ответника, по която същият постановил отказ за изплащане на застрахователно
обезщетение, като се позовал на изключен застрахователен риск по т. 11.6 от Общите си
условия. Ищецът твърди, че в случая не е налице изключен застрахователен риск, като
излага, че процесната клауза от Общите условия на застрахователя е неравноправа,
респективно нищожна, поради което счита, че застрахователят дължи заплащане на
застрахователно обезщетение. Ето защо, предявява посочените по-горе осъдителни искове.
Претендира разноските по производството.
Ответникът – „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ” АД,
оспорва предявените искове с твърдението, че е налице изключен застрахователен риск по т.
11.6 от Общите условия на застрахователя. Оспорва да са настъпили вреди за ищеца.
Оспорват се предявените искове и по размер. Оспорва причинно-следствената връзка, както
и ищецът реално да е платил за възстановяване на щетите. Поради неоснователността на
главния иск, счита за неоснователен и иска за забава. Ето защо, моли искът да бъде
отхвърлен, като претендира разноските по производството.
На основание чл. 153 ГПК като безспорно и ненуждаещо се от доказване следва да се
2
отдели обстоятелството, че между страните е налице валидно застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка „Каско“.
Съгласно разпоредбата на чл. 405, ал. 1 КЗ при настъпване на застрахователното
събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения срок.
За основателността на иска в тежест на ищеца е докаже в кумулативност следните
предпоставки: възникване на валидно застрахователно правоотношение, по което страните
нямат спор; настъпване в срока на застрахователното покритие на застрахователно събитие,
за което застрахователят носи риска и в причинна връзка с което са настъпили вреди в
претендирания размер.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже погасяване на
дълга, както и обстоятелството, на които основава възраженията си за изключване на
риска/намаляване на обезщетението.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже момента на отправяне на
уведомление за настъпилото събитие и представяне на необходимите за установяване на
събитието документи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3