№ 42861
гр. София, 31.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА Гражданско
дело № 20211110155607 по описа за 2021 година
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба, съдът намира, че
същата е нередовна, доколкото исковата молба не отговоря на изискванията на чл.128, т. 2
от ГПК. Съдът съобрази, че дължимата държавна такса с оглед разпоредбата на чл. 72, ал. 2
от ГПК (изм. – ДВ, бр. 86 от 2017г.) и нормата на чл.1 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК, е в размер на 164.40 лева, но предвид
обстоятелството, че в проведеното заповедно производство „С.Б.“ ЕООД е внесло държавна
такса, на същото следва да бъдат дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК за внасяне на
държавна такса в размер на 82.20 лева. Въпреки че изрично е посочено в исковата молба, че
се представя вносна бележка, такава не е приложена.
На следващо място, в исковата молба е формулиран петитум с искане ответното
дружество да бъде осъдено да заплати законна лихва върху главницата за периода от датата
на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното
плащане, въпреки че претенцията за законна лихва е включена в издадената вече заповед за
изпълнение. Ето защо от страна на ищеца следва да бъде уточнено какъв е правният му
интерес от предявяване на осъдителна, а не на установителна претенция за законна лихва, за
която вече е издадена заповед за изпълнение.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца „С.Б.“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване на настоящото
разпореждане:
- да представи доказателства за заплатена по сметката на Софийски районен съд
държавна такса в размер на 82.20 лева;
- да обоснове правния си интерес от предявяване на осъдителна, а не на
1
установителна претенция за законна лихва върху главницата за периода от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното плащане.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2