Р
Е Ш Е Н И Е
№……………………………..........
…….………..…………,
Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Деветнадесети състав в открито съдебно
заседание на тридесети ноември 2022г. в
състав
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: МАРИЯНА
БАХЧЕВАН
изслуша докладваното от съдията административно дело №1785/ 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 126 и следващите
от АПК във връзка с чл. 40, ал. 1 от Закона за обществената информация.
Образувано е по жалба на И.К.Б. *** по негово заявление за достъп
до обществена информация. В заявление с.д.№
12311/12.08.2022г. жалбоподателят е уточнил пред съда, че обжалва отказ
формиран по негово заявление вх.№ З-ЗДОИ-7/18.04.2022г. и жалба вх.№
Ж-16/12.07.2022г. В заявление с.д.№
12665/22.08.2022г., в заявление с.д.№13103/01.09.2022г., в заявление
с.д.№14068/21.09.2022г. жалбоподателят
признава, че е запознат с решение №Р-ЗДОИ-7/28.04.2022г. по негово заявление
вх.№ З-ЗДОИ-7/18.04.2022г.
В заявление с.д.№
14909/06.10.2022г., И.Б. уточнява, че обжалва решение №Р-ЗДОИ-7/28.04.2022г. на
кмета на община Аврен.
В
жалбата се иска отмяна като незаконосъобразно на решение №Р-ЗДОИ-7/28.04.2022г.
на кмета на община Аврен, който жалбоподателят приема за отказ по негово
заявление вх.№ З-ЗДОИ-7/18.04.2022г. Основно оплакванията на И.Б. са, че ДЗЗД
„Сдружение Еделвайс“ е представило подправени и неверни документи във връзка с
процесното водопроводно отклонение и според жалбоподателя, същото съоръжение е
било изградено от жителите на с.Приселци, а не от
членовете на сдружението. Жалбоподателят иска съдът да задължи административния
орган да му предостави заявената обществена информация.
Ответната страна - кмета на община Аврен чрез главен юрисконсулт С.
М. в писмени бележки оспорва жалбата като неоснователна и иска да бъде
отхвърлена. Обяснено е, че същата информация многократно е била искана от И.Б.,
както следва: през 2019г. и през 2020г. по негови заявления му е обяснено в
проведена на 13.02.2020г. среща, че исканата от него информация не се съхранява
от Общински съвет – Аврен и е част от административна преписка, представена от
ДЗЗД „Сдружение Едейлвайс“ в качеството му на дарител
на изграденото от дружеството и с негови средства водопроводно отклонение,
представляващо обект „Водопроводно отклонение, състоящо се от 840 м водопровод,
една шахта с общ водомер, 39 индивидуални водомерни шахти и 4 водопроводни
хидратна в с.о. „Вехтите лозя“ в землището на с.Приселци“, община Аврен. Подчертава, че решенията на
Общински съвет – Аврен , касаещи въпросното водопроводно отклонение са
публикувани на интернет страницата на общинския съвет: решение №23 по протокол
№1/29.11.2019г. – в т.13 от него е одобрено
желанието на ДЗЗД „Сдружение Еделвайс“ да дари водопроводното отклонение. През
2020г. отново е била предоставена на И.Б. цялата документация във връзка с
дареното от ДЗЗД „Сдружение Еделвайс“ водопроводно отклонение. Ответникът
заявява, че процесната обществена информация се съхранява от ДЗЗД „Сдружение
Еделвайс“, а не от община Аврен или от Общински съвет – Аврен, поради което
община Аврен не се явява задължен орган по смисъла на чл.3 ал.2 от ЗДОИ. Твърди
се, че тази информация не попада в обхвата на чл.2 ал.1 от ЗДОИ. Отбелязано е,
че същата информация може да бъде получена от сдружението, чийто член е и самия
жалбоподател. Претендира се присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Същите доводи са повторени от процесуалния
представител на ответника и в хода на устните състезания.
След съвкупната преценка на събраните по
делото доказателства и предвид доводите на страните и техните представители,
съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбоподателят И.Б. *** да му предостави
копия от приемо-предавателен протокол от ДЗЗД „Еделвайс“ за доброволно
предаване на изградената ВиК мрежа, собственост на собствениците на парцели в м.“Вехтите лозя“, списък на собствениците с дялово участие
в строителството и експлоатацията на ВиК мрежата, списък на съдружниците в ДЗЗД
„Еделвайс“, приемо-предавателен протокол между община Аврен и ВиК Варна,
разписки за стойността на предадените от община Аврен на ВиК Варна водопроводна
мрежа в м.“Вехтите лозя“.
По горепосоченото заявление има
постановено решение №Р-ЗДОИ-7/28.04.2022г. от кмета на община Аврен, с което
отказва достъп до информацията, поискана от заявителя И.Б.. Изложени са мотиви,
че исканата информация не е обществена по смисъла на чл.2 от ЗДОИ, посочено е,
че същото лице многократно е искало тази информация от община Аврен и от
Общински съвет – Аврен, но тя се съхранява в ДЗЗД „Еделвайс“.
В административната преписка са налични
следните отговори:
В писмо изх.№ РД-147/12.03.2020г. на
председателя на Общински съвет – Аврен е обяснено на И.Б., че поисканите
документи с негов сигнал вх.№ РД-452/07.11.2019г. и заявление вх.№
РД-75/10.01.2020г. се държи от ДЗЗД „Еделвайс“, от където може да бъде поискана.
Отбелязано е, че въпросите поставени от заявителя не са от компетентността на
Общински съвет – Аврен. Подчертано е, че с решение №23 по т.13 от протокол
№1/29.11.2019г. на Общински съвет – Аврен е одобрено желанието за дарение от страна
на ДЗЗД „Сдружение Еделвайс“ на водопроводно отклонение, състоящо се от 840 м
водопровод, една шахта с общ водомер, 39 индивидуални водомерни шахти и 4
водопроводни хидранта.
Видно от писмо изх.№ Ж-16/1/ от 13.07.2022г. от кмета
на община Аврен по жалба на И.Б. вх.№ Ж-16/12.07.2022г., отново във връзка с негови
сигнал вх.№ РД-452/07.11.2019г. и заявление вх.№ РД-75/10.01.2020г. със същото
съдържание му е разяснено в проведена среща на 13.02.2020г. и в телефонен
разговор, че исканата документация се съхранява от ДЗЗД „Еделвайс“, чийто член
е и И.Б..
Налице е постановление на Районна
прокуратура гр.Варна с №7647/30.10.2020г. за отказ да се образува наказателно
производство по преписка с рег.№ 365000-24560/2020г. по описа на ОД на МВР –
Варна.
Представен е констативен протокол от
21.05.2019г., съставен от работна група от служители на община Аврен, която е
извършила оглед и проверка на място относно установяване съответствието и
законността на изградения водопровод с дължина 750 м и клон 1 с дължина 130 м,
изпълнени с тръби PVC Ф
90, захранващ с питейна вода имоти и жилищни сгради в местност „Вехтите лозя“ в
землището на с.Приселци, община Аврен. За имота,
стопанисван от жалбоподателя И.К.Б., работната група е предписала преместване
на съществуващата водомерна шахта, като се монтира нова готова водомерна шахта
в началото на имота, захранена откъм улицата с модул за дистанционно отчитане
тип САПЕЛ. Предписанието е направено предвид съществувалата при проверката на
място водомерна шахта, разположена навътре в имота, което общинските служители
са отчели като предпоставка за нерегламентирано включване преди водомера, както
и нейното захранване от отклонение, което преминава през съществуваща водомерна
шахта в съседния имот, стопанисван от Е. Л. З. – Й. Дадено е и предписания към
Е. З.-Й. за преместване на съществуващата в нейния имот водомерна шахта, като
се монтира нова готова водомерна шахта в началото на имота, захранена откъм
улицата с модул за дистанционно отчитане тип САПЕЛ. Отбелязано е, че трябва да
се прекъсне и затапи второто водопроводно отклонение, преминаващо през
съществуващата водомерна шахта, разположена в затворен гараж и захранваща
съседния имот, стопанисван от настоящия жалбоподател И.Б.. В цитирания
констативен протокол, работната група от община Аврен е дала указания към
Сдружение „Еделвайс“, което е заявило собственост върху въпросното водопроводно
съоръжение, изградено по одобрен проект и разрешение за строеж №18/22.04.1996г.
да представи актуален списък на членовете на дружеството – собственици на
водоснабдените имоти и надлежно съставен протокол от проведено заседание с решение, от което да е видно за дадено
съгласие от собствениците за предаване в активите на община Аврен на изградения
от тях водопровод, който да бъде предаден за експлоатация и стопанисване от ВиК
– Варна.
Работната група е заключила, че изградения
водопровод може да бъде предаден и приет в активите на община Аврен, която от
своя страна да съдейства за предаването му за стопанисване и експлоатация на
компетентното експлоатационно дружество „ВиК-Варна“ ООД, едва след като бъде
представена надлежно оформена документация от заинтересованите лица, която да
удостоверява предаването на собствеността им в активите на общината и да се
удостовери, че строежът отговаря на издадените строителни книжа и може да бъде
приет за стопанисване и експлоатация от „ВиК-Варна“ ООД предвид направените от работната група забележки и
дадените срокове за тяхното отстраняване.
В писмо на „Водоснабдяване и канализация –
Варна“ ООД с изх.№ Ж-54/02.03.2022г. до И.Б. е посочено, че документацията за
дарения водопровод в м.“Вехтите лозя“, с.Приселци се намира в община Аврен, тъй като съгласно чл.3
ал.2 т.3 от Закона за общинската собственост във връзка с §7 ал.1 т.7 от Закона
за местното самоуправление и местната администрация проводите на техническата
инфраструктура са публична общинска собственост. Представени са фактура от
07.02.2018г. и известие към нея от 08.02.2018г. за изразходена питейна вода в м.“Вехтите лозя“ на обща стойност от 281.88 лева за периода
от 02.01.2018г. до 05.02.2018г.
С придуржително
писмо изх.№ ОП-3909/18.10.2022г. ответникът е изпратил до съда цялата
административна преписка, свързана с безвъзмездното предаване на водопроводното
отклонение, собственост на ДЗЗД „Сдружение Еделвайс“ на община Аврен.
Въз основа на докладна записка от
председателя на Общински съвет – Аврен е направено предложение за приемане на решение от
общинския съвет относно одобряване на изразеното в заявление вх.№
РД-467/12.11.2019г. желание за дарение от страна на сдружение „Еделвайс“ на
водопроводно отклонение от 840 м, една шахта с общ водомер, 39 индивидуални
водомерни шахти и 4 водопроводни хидранта.
Представено е и самото заявление на
сдружение „Еделвайс“ за безвъзмездното предаване на водопроводното отклонение,
изградено по проект, утвърден на 22.04.1996г. от община Аврен, разрешение за
строеж №18/22.04.1996г. Към заявлението е приложен и списък на собствениците на
водоснабдените имоти в м.“Вехтите лозя“ в с.Приселци, като на първа позиция е вписано името на И.К.Б., срещу което има и подпис. В списъкът изрично
е записано, че собствениците, подписали се по-долу заявяват волята си да
предадат безвъзмездно изградените от тях с лични средства водопровод, водомерни
шахти и три броя противопожарни хидранти към активите на община Аврен и „ВиК
Варна“ за по-нататъшна експлоатация и поддръжка.
Сдружение „Еделвайс“ е регистрирано като
ДЗЗД /Дружество по Закона за задълженията и договорите/ „Сдружение Еделвайс“ в
Агенцията по вписвания, видно от представеното удостоверение за актуално
състояние. В списъка на неговите членове на първа позиция фигурира името на И.К.Б..
По делото е приложено и извлечение от
решение №23 по протокол №1 на Общински съвет при община Аврен от проведено
заседание на 29.11.2019г., в което по т.13 е прието: „Общински съвет – Аврен
одобрява изразеното в заявление вх.№ РД-467/12.11.2019г. желание за дарение от
страна на сдружение „Еделвайс“ на водопроводно отклонение, състоящо се от 840 м
водопровод, една шахта с общ водомер, 39 индивидуални водомерни шахти и 4
водопроводни хидранта, които да преминат
като актив на общинска администрация – Аврен“. Със същото решение е
упълномощен кмета на община Аврен да предприеме всички необходими действия по
прехвърлянето на дарения актив.
Следователно, от доказателствата по делото
не може да бъде направен категоричен извод, че е налице фактическо предаване на
водопроводното съоръжение от страна на ДЗЗД „Сдружение Еделвайс“ към община
Аврен. Установява се единствено желания от сдружението да предаде доброволно
водопровода в активите на общината, както и съгласие от общинския съвет за
неговото приемане, но заключението на работната група, сформирана от служители
на община Аврен със заповед на нейния кмет е, че самото предаване и приемане
може да бъде извършено едва след като се установи законността на съоръжението и
членовете на сдружението /заинтересованите лица/ представят документация за
изразено съгласие за доброволно
предаване на собствеността върху водопроводното отклонение. Иначе казано,
действителното предаване и приемане на водопровода е поставено под условие,
което от своя страна води до извода, че поисканата обществена информация не се
съхранява в община Аврен, за да може да бъде предадена от нейния кмет на
заявителя И.Б.. Същата следва да бъде поискана за предоставяне от ДЗЗД
„Сдружение Еделвайс“, чийто член е и самия жалбоподател.
Варненският административен съд, XIX състав въз основа на приетите за установени факти и след служебна
проверка на оспорения акт по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК на всички основания
по чл. 146 от АПК счита следното от правна страна:
Задължените да предоставят информация по
ЗДОИ субекти са посочени в чл. 3 ал. 1 и ал. 2 от закона. Съгласно разпоредбата
на чл. 3 ал. 1 от ЗДОИ този закон се прилага за достъп до обществената
информация, която се създава или се съхранява от държавните органи, техните териториални
звена и органите на местното самоуправление в Република България, наричани „органите“.
Кметът на община е орган на изпълнителната власт, поради което е задължен
субект по смисъла на чл. 3 от ЗДОИ. Искането е отправено до него, а исканата информация
касае дейността на ръководената от него териториално-административна единица –
община Аврен. Кметът на община Аврен е предоставил правомощие на младши юрисконуслт К. А. Н. да взема решения за предоставяне на
достъп до обществена информация, както и да постановява откази за предоставяне
на такава. Съдът приема за редовно осъществена възможността за изрично
определеното длъжностно лице по см. на чл.28 ал.2 от ЗДОИ, поради което
оспорения административен акт е издаден от компетентен орган. Не е налице основание
за отмяната му по смисъла на чл.146, т.1 от АПК.
Процедурата за предоставяне на достъп до обществена
информация е уредена в Глава трета от
ЗДОИ. Съгласно разпоредбата на чл. 24 и следващите от закона, достъпът се
предоставя въз основа на писмено заявление или устно запитване.
Административният орган, до който е адресирано искането, е длъжен да се
произнесе с мотивирано решение в 14-дневен срок от заявлението, с което да
предостави или да откаже предоставянето на достъп до исканата обществена
информация и да уведоми писмено
заявителя за своето решение /чл. 28 от ЗДОИ/. В конкретния случай, заявлението за достъп до обществена
информация е подадено от И.Б. на
18.04.2022г. и отказът по него е постановен на 28.04.2022г.
С жалбата, с която е сезиран Административен съд –
Варна не са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила. Такива не се откриха и при служебната
проверка за законосъобразност на акта с оглед императивната разпоредба на чл.
168, ал.1 от АПК. От изложеното следва, че оспореният административен акт не
страда от формални пороци, толкова съществени, че да налагат отмяната му като
незаконосъобразен на това основание.
Обжалваният административен акт е издаден в установената
от закона форма и съдържа реквизитите по чл.59 ал.1 от АПК – мотиви и по чл.59
ал.2 т.4 от АПК – фактически и правни основания за издаването му. Спазена е
целта на закона.
Спорът е за правилното приложение на материалния закон,
като в тази връзка съдът излага следните съображения:
Обществените отношения, свързани с правото
на достъп до обществена информация са уредени в Закона за достъп до обществена
информация (Обн. ДВ, бр. 55 от 2000 г.). Обществена
информация по смисъла на този закон е всяка информация, свързана с обществения
живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят
собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти - чл.2 ал.
1 от ЗДОИ. Задължените да предоставят информация по ЗДОИ субекти са посочени в
чл. 3, ал. 1 и ал. 2 на закона. За субектите по чл. 3 ал.1 от ЗДОИ е
регламентирано задължението да предоставят информация, която да е създадена в
кръга на тяхната компетентност и да е налична. Обществената
информация, създавана и съхранявана от органите и техните администрации, е
официална и служебна. В разпоредбата на чл. 10 от
ЗДОИ е посочено, че официална е информацията, която се съдържа в актовете на
държавните органи и на органите на местното самоуправление при осъществяване на
техните правомощия. Служебната информация според чл. 11 от ЗДОИ е тази, която
се събира, създава и съхранява във връзка с официалната информация, както и по
повод дейността на органите и техните администрации. Освен това, достъпът, както до официалната, така и до
служебната информация, може да бъде ограничен. Според чл. 10, § 2 от ЕКПЧ
ограниченията трябва да бъдат изрично установени със закон, да бъдат необходими
в демократичното общество и да бъдат пропорционални на целта да се защитят
посочените в конвенцията интереси. В чл.13, ал.2 от ЗДОИ са
посочени ограниченията за достъп до обществена информация: 1/ когато тя е свързана с оперативната
подготовка на актовете на органите и няма самостоятелно значение (мнения и
препоръки, изготвени от или за органа, становища и консултации); 2/ съдържа
мнения и позиции във връзка с настоящи или предстоящи преговори, водени от
органа или от негово име, както и сведения, свързани с тях, и е подготвена от
администрациите на съответните органи. Разпоредбата на чл.37 от ЗДОИ съдържа
основанията за отказ от предоставяне на достъп до обществена информация,
когато: 1) исканата информация е класифицирана информация или друга защитена
тайна в случаите, предвидени със закон, както и в случаите по чл. 13, ал.
2 от същия закон; 2) достъпът засяга интересите на трето лице и то изрично е
отказало предоставяне на исканата обществена информация, освен в случаите на
надделяващ обществен интерес; 3) исканата обществена информация е предоставена
на заявителя през предходните 6 месеца.
Следователно, достъпът до обществена
информация не включва създаване допълнително на документи, които до този момент
не са съществували във връзка с актовете и дейността на държавните
органи и на органите на местното самоуправление при осъществяване на техните
правомощия. Тоест, недопустимо е създаването на нови документи във връзка с
искания достъп до обществена информация /решение
№ 138 от 05.01.2012 г. по адм. д. № 3044/2011 г. ВАС-V отд.; решение № 1165 от 01.02.2006 г. по адм. д. № 9728/2005
г. на петчленен състав на ВАС/.
ЗДОИ дава възможност за достъп до
информация, която се събира, създава или съхранява от държавните органи и
органите на местното самоуправление по повод на тяхната дейност,
което означава, че този достъп не може да представлява задължение за
тях да отговарят на въпроси, поставени от заявителя, които не са свързани с
вече създадена обществена информация, а включват лично мнение или становище на
длъжностни лица. Това е така, защото достъпът до обществена информация цели
предоставянето на официална или служебна информация за дейността на съответните
държавни или общински органи, т.е. достъпът по ЗДОИ е до обективни данни, а не
до субективни становища. Това, че правото на достъп до
официални документи се отнася единствено до такива, които са съществуващи и
съхранявани от публичните институции е видно от чл.2 от Конвенцията
за достъп до официални документи на Съвета на Европа, приета от Комитета на
министрите на 27 ноември 2008 на 1042-то заседание на упълномощените
представители на министрите.
С оглед на изложеното, не може да се
представи достъп до информация чрез представяне на документи, които към момента
на подаване на заявлението не са били изготвени и не се съхраняват от община
Аврен. По делото има данни, които не се оспорват от жалбоподателя, че той многократно е искал същата информация от
Общинския съвет – Аврен и от кмета на община Аврен и му е отговаряно няколко
пъти, че тази информация се съхранява от ДЗЗД „Сдружение Еделвайс“, от където
може да я поиска.
Подадените от И.Б. сигнали, за
разглеждането на които /освен ако не касаят данни за извършено престъпление/
могат да се приложат разпоредбите на Глава VІІІ от АПК „Предложения и сигнали“.
Съгласно чл.107 АПК, по реда на тази глава се разглеждат предложенията и
сигналите, подадени до административни органи, както и до други органи, които
осъществяват публично-правни функции. Предложения могат да се правят за
усъвършенстване на организацията и дейността на органите по ал.1 или за
решаване на други въпроси в рамките на компетентността на тези органи.
Предложенията и сигналите са едно от средствата за контрол и за подобряване на
дейността на администрацията. Възможността да се подават сигнали и предложения
не е обвързана с наличието на личен и пряк правен интерес. Това е така с оглед
интереса на обществото - администрацията да действа бързо, законосъобразно и
предвидимо. Предмет на сигнали и предложения може да бъде, съгласно чл. 107 ал.
4 АПК, както злоупотребата с власт, корупция, лошо управление на държавно или
общинско имущество, така и други незаконосъобразни или нецелесъобразни действия
и бездействия на административните органи и длъжностни лица в съответните
администрации, с които се засягат държавни или обществени интереси и права и
законни интереси на други лица. Последното не означава, че посочени в сигнал
или предложение обстоятелства следва да се приравняват на поставени искания за
достъп до обществена информация и в тази връзка – да бъдат изисквани отговори
по реда на ЗДОИ.
След като при проверката за
законосъобразност на оспорения административен акт не се установиха допуснати
нарушения на процесуалните правила и предвид констатацията, че при
постановяването му ответникът правилно е приложил материалния закон, то
очевидно той съответства и на целта на закона – липсва основание за отмяната му
по смисъла на чл.146, т.5 от АПК.
Жалбата на И.Б. е неоснователна и като
такава следва да бъде отхвърлена.
Предвид този изход на делото, претенцията ответната страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, предвид своевременното ѝ заявяване и осъщественото процесуално представителство от юрисконсулт М.,
следва да бъде уважена. На основание чл. 143, ал. 3 от АПК, вр.
чл. 78, ал. 8 от ГПК, в полза на община Аврен следва да се присъдят разноски в размер на 100
лв за юрисконсултско възнаграждение, което е определено в минималния
размер, установен в чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Предвид последните
изменения в ЗДОИ, публикувани в ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.,
по аргумент от чл.40, ал.3 от ЗДОИ решението на
настоящата съдебна инстанция не подлежи
на касационно оспорване.
Водим от изложеното и на основание чл.172
ал.2 от АПК, както и на основание чл.143 ал.3 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ изцяло
жалбата на И.К.Б. срещу решение №Р-ЗДОИ-7/28.04.2022г.
на кмета на община Аврен, с което е отказан достъп до обществена информация по
заявление вх.№ З-ЗДОИ-7/18.04.2022г., подадено от И.Б. ***.
ОСЪЖДА И.К.Б.
*** юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева.
Предвид чл. 40 ал.3 от ЗДОИ решението на настоящата съдебна
инстанция е окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :