№ 13623
гр. София, 30.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско
дело № 20221110103406 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което следва да бъдат приети.
Искането на ищеца за прилагане към настоящото производство на ч. гр. д.
№18780/2021 по описа на Софийски районен съд, 138 състав, по което е издадена заповедта
за изпълнение за процесната сума, следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. №18780/2021 по описа на СРС съд, 138 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 14.06.2022 г., от 15.00
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищцата – и препис
от писмения отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е установителен иск от П. Т. К. против Столична община с правно
основание чл. 422 ГПК във вр. чл. 55, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо
ответника, че дължи на ищеца сумата от 100 лева, представляваща получена без основание
сума чрез изпълнителни действия по изп. дело № 20208490403048 по описа на ЧСИ Ангел
Петров, с рег. № 849, за която сума е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д.
№18780/2021 по описа на Софийски районен съд, 138 състав.
Ищецът твърди, че 22.12.2015 г. е издадено наказателно постановление от зам. кмет
на Столична община на основание чл. 35, ал. 7, т. 1 от НРУПОГТТСО, с което на ищцата
било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева. Поддържа, че
наказателното постановление не е обжалвано и влязло в сила на 30.07.2017 г., което е
отбелязано и на самото наказателно постановление. Сочи, че въз основа цитирания
изпълнителен титул на 01.10.2020 г. Столична община възложила принудително събиране
на сумата на ЧСИ Ангел Петров, с рег. № 849 на КЧСИ, с район на действие СГС, като по
1
образуваното изпълнително дело с № 20208490403048 чрез принудително изпълнение
дължимите суми били събрани. Поддържа, че процесната сума е събрана неоснователно чрез
принудително изпълнение, тъй като съгласно чл. 82, ал. 1, б. „а“ ЗАНН давността при
наложено наказание „глоба“ е две години, т.е. наказанието не следва да се изпълнява, ако са
изтекли две години от влизане в сила на наказателното постановление. Твърди, че
процесното наказателно постановление е влязло в сила на 30.07.2017 г., а изпълнителното
производство е образувано на 01.10.2020 г., т. е. повече от две години, след като е изтекла
погасителната давност. По тези съображения, поддържа, че процесната сума е платена на
отпаднало основание и претендира установяване дължимостта на същата, както и
направените в настоящото и в заповедното производството разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът Столична община е депозирал отговор на исковата
молба, с който изразява становище за неоснователност на исковите претенции. Поддържа, че
твърдението на ищцата по отношение на настъпила погасителна давност за събиране на
наложеното административно наказание „глоба“ е неоснователно, тъй като действията по
образуване на изпълнително производство и принудително събиране на глобата са
предприети изцяло в законоустановения срок и не е изтекла абсолютната погасителна
давност. Поддържа, че исковата молба е нередовна и че ищцата е признала извършеното от
нея административно нарушение, както и че дори да се приеме, че давността е настъпила,
вземането е естествено и не се дължи връщане на платеното. По изложените съображение
моли искът да бъде отхвърлен. Претендира разноски.
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищцата по иска с правно основание чл.
422 ГПК във вр. чл. 55, ал. 1 ЗЗД е установи при условията на пълно и главно доказване, че в
резултат на принудително изпълнение в полза на ответника е събрана сумата в размер на
100 лева, както и че към момента на събиране на сумата е изтекла предвидената в закона
давност.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи наличие на
основание за получаване или задържане на сумата, респ. обстоятелства, обуславящи спиране
или прекъсване на давността по чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
С оглед становището на ответника като безспорно на основание чл. 153 ГПК не
подлежат на доказване обстоятелствата, че на 30.07.2017 г. процесното наказателно
постановление, с което е наложено административно наказание „глоба“, е влязло в сила, че
на 01.10.2020 г. Столична община е образувала изпълнително дело № 20208490403048 по
описа на ЧСИ Ангел Петров за събиране на дължимата глоба; че по изпълнителното дело са
събрани чрез действия по принудителното изпълнение суми в общ размер от 255 лв., вкл.
процесната сума от 100 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2