№ 137
гр. Плевен, 15.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на петнадесети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА М. ЯНКУЛОВА-
СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА М. ЯНКУЛОВА-СТОЯНОВА
Търговско дело № 20224400900066 по описа за 2022 година
Производството пред Плевенски окръжен съд е образувано на основание
иск с правно основание чл.26 от ЗЗД , предявен от Г. П. Г., ЕГН-********** чрез
пълномощник – адв. Б.Х. Д. от САК, със съдебен адрес в гр. С., ул.“Л.“№*, вх."*", ет.*,ап.*,
срещу двама ответници – „ФИНИРА“-ЕООД-в несъстоятелност, ЕИК-***, със седалище и
адрес на управление в гр.П., ул.“ Св.Св.К.М.“ №*,ет.*,ап.* и синдика на „ФИНИРА“-ЕООД-
в несъстоятелност –Р. Г. М. с адрес в гр.С., ул.“К.Б.“ №*,ет.*,ап.*, за обявяване нищожност
на договор за прехвърляне на недвижими имоти, сключен в нотариална форма – Нотариален
акт №59,т.ІІІ,рег.№20053 дело №418 от 20015 на нотариус с район на действие СРС,
вписан в Служба по вписвания с Вх.рег.№38210/2015, акт№150,т.LХХХІХ, дело №27676 за
3883/08.
Съдията-докладчик намира, че делото неправилно е образувано като
търговско, а е следвало да се образува като гражданско.
При извършената съгласно чл.118 от ГПК проверка за подсъдността на
делото, настоящият състав на Окръжен съд-Плевен, намира, че делото не е местно подсъдно
на Плевенски окръжен съд като първа инстанция, а следва да се изпрати за разглеждане от
Софийски градски съд.( Макар на този етап да не е определена цената на иска, с оглед вида
и стойността на имотите, предмет на атакуваната сделка, може да се предположи, че цената
обуславя родова подсъдност на делото пред окръжен съд като първа
инстанция).Съображенията за това са следните: Съгласно чл.109, изр.2 от ГПК, по
местонахождение на недвижимия имот се предявяват искове за сключване на окончателен
договор за прехвърляне и учредяване на вещни права върху недвижим имот, както и за
разваляне, унищожаване и обявяване нищожност на договори за вещни права върху
недвижим имот. В случая от текста на исковата молба и приложения към нея нотариален
акт, в който е обективиран договора за покупко-продажба, за който се иска прогласяване на
нищожност по чл.26 от ЗЗД, се установява, че предмет на договора са три броя недвижими
имоти с местонахождение в гр.С., местност „***““ Следователно, съгласно чл.109,изр.2 от
1
ГПК, делото е местно подсъдно на софийски съд, тъй като имотите, предмет на договора,
за който по делото се иска обявяване на нищожност, се намират в гр.С..
Съгласно чл.119,ал.2 от ГПК, възражението за неподсъдност на делото
по местонахождение на недвижимия имот може да се прави от страната и да се повдига
служебно от съда до приключване на делото в първото по делото заседание в първата
инстанция. В случая съдът повдига служебно въпроса за местната подсъдност веднага след
образуване на делото.
По изложените съображения, Плевенският окръжен съд, Търговско
отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.118 във вр. чл.119,ал.2 от ГПК
производството по т.д.№66/2022г. по описа на Плевенски окръжен съд, Търговско
отделение и на основание чл.109,изр.2 от ГПК изпраща делото за разглеждане от
Софийски градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд-
Велико Търново в 1-седмичен срок от връчването на ищеца.
Препис от определението да се връчи на ищеца заедно със
съобщението.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
2