№ 6265
гр. София, 11.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ в закрито заседание на
единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20211110141487 по описа за 2021 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД е предявеил иск за установяване на вземане по
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, издадена против В. Г. Г., Г. В. Г., Р. ВЛ. СТ., В. ВЛ.
П., ЕЛ. ВЛ. П., ЕГН **********, при твърдения, че, като съсобственици на
топлоснабдения имот, находящ се на адрес: *********************, аб.№ *********** ,са
ползвали доставена от дружеството топлинна енергия за битови нужди от 202,73 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 1.5.2017
г. до 30.11.2017 г. , неплатена в срок, поради което дължат и мораторна лихва в размер на
59,44 лв. за периода от 15.9.2018 г. до 18.11.2020 г., сумата от 4,64 лв., представляваща цена
на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 1.10.2017 г. до 30.11.2017 г.
мораторна лихва в размер на 1,26 лв. за периода от 1.12.2017 г. до 18.11.2020 г. В исковата
молба се твърди, че ищецът издава текущи фактури за клиентския номер, по прогнозни
сметки, както и че след изтичане на отоплителния сезон, ФДР е изготвяла дялово
разпределение, въз основа на което са издавани общи фактури, незаплатени от ответниците,
поради което и считано от изтичане на 45- дневен срок от датата на публикуване на общите
1
фактури в интернет страницата на ищеца, ответниците са в забава в плащането на вземането
за целия отоплителен сезон. Претендират се горните суми, при следните квоти: от по ¼ за
В.Г. и Г.Г., и по 1/6 за останалите ответници.
Ответниците са подали съвместен отговор на исковата молба, в срока по чл.131 ГПК,
в която сочат, че не оспорват размера на доставената ТЕ. Прави се възражение, че по иск на
Р.С., по който е образувано гр.д.№ 69288/2018г. на СРС, 169- ти състав, с влязло в сила
решение е установена недължимост на вземането, поради което и по отношение на нея
производството е недопустимо. Прави се възражение за погасителна давност, с довод, че
след издаване на общата фактура, са издадени кредитни известия, и сумата по ОФ е в по –
нисък размер, следователно по ОУ на ищеца, не възниква ново вземане.
По твърдението на ищеца за съсобственост , въз основа приложените нотариални
актове, не се оспорва твърдението, че В.Г. е собственик на ¼ от имота, и че Е.П. е
собственик на 1/6 от имота към 6.12.2017г.-, оспорва се твърдението, че преди 27.12.2019г
Г.Г. е собственик на 1 / 4 от имота , и че Р и В са съсобственици с по 1/6 от имота.
Прави се възражение за нищожност на клаузите в ОУ, за лихва.
ДОПУСКА привличане на трето лице помагач на страната на ищеца на ЮЛ.
Предявени са по реда на чл.422 ГПК, кумулативно съединени установителни искове с
правно основание чл. 153 ЗЕ и с правно основание чл.86,ал.2 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че по силата на неформален
договор за продажба на ТЕ за битови нужди, възникнал по силата на правото на собственост
върху топлоснабден имот е доставял топлинна енергия до топлоснабдения имот в
твърдяното количество и стойност, че същата е фактурирана на приетите от КЕВР цени, че
за него е възникнало основание да събира вземания за дялово разпределение, че основанието
му за последното произтича от договор с ФДР, размера на обезщетението за забава, както и
падежът на всяка фактура, че ответникът е изпаднал в забава, както и размерът на вземането
за дялово разпределение.
ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, че с нотариален
акт за собственост на жилище по чл.55 ЗПИНМ от 1969 г., Р.В.Д. и М.Д. са признати за
собственици на апартамент 24, Р.Д. е починала като вдовица на 31.5.2007г. и е оставила свои
наследници по закон – С. Г.а дъщеря, В.П. – син, че В.П. е починал като вдовец през 2013г.
и е оставил като свои наследници по закон : Р.С., В. П., Е.П. – дъщери, че с н.а. за дарение
на имот от 6.12.2017г., Е. П. е дарила на сестрите си Р. С. и В.П. собствената си 1/6 от
апартамента, че с н.а. от 27.12.2019г., В.Г. е прехвърлил срещу издръжка и гледане на сина
си Г. В. Г. ¼ от апартамент 24, както и че имот с адрес *********************,и имот с
адрес ******************************, е един и същ обект, за който от 5.2017 г. до
4.2018г. ищецът е издал прогнозни фактури за сумата 372,03 лева, като след изготвяне на
дялово разпределение, са издадени кредитни известия и е начислена реално ползвана ТЕ с
обща фактура от 31.7.2018г. на стойност 272,95 лева.
СЪОБЩАВА на страните, че на съда е служебно известно, че гр.д.№ 69288/2018г.
на СРС, 169- ти състав е образувано на 30.10.2018г. по иск на Р. ВЛ. СТ. против настоящия
ищец, по което дело, с влязло в сила решение е признато, че С. не дължи на ЮЛ сумата от
3307.07 лв. по покана за плащане №12368/25.07.2018 г., представляваща цена на топлинна
енергия, доставена за за топлоснабден имот с адрес: : *****************, аб.
№***********.
УКАЗВА на ответника Р.С., че носи тежестта да докаже твърдението си, че сумата
2
от 3307.07 лв. по покана за плащане №12368/25.07.2018 г., съвпада със сумата и периода по
искова молба.
УКАЗВА на останалите ответници, че носят тежестта да докажат твърдението си за
различни квоти в съсобствеността, като по преценка на съда, с оглед отделеното за
безспорно по - горе, въпросът е правен.
-ти
ПРИЛАГА по делото гр.д.№59463/2020г. по описа на СРС, 125 състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в едноседмичен срок от съобщението да
представи по делото посочените в т. 5 на исковата молба документи
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за СТЕ и ССЕ – счита същите за ненужни.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, 169- ти състав, по гр.д.№ 69288/2018г. на СРС, 169- ти
състав, заверен препис от представената по това дело покана за плащане
№12368/25.07.2018 г..
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
СЪОБЩАВА на страните по делото, че с решение от 18.05.2017г. на Столичен
общински съвет, в рамките на дейността на обществените посредници, е включена и
медиацията с ЮЛ, която се осъществява безплатно.
НАПЪТВА страните да използват Обществени посредници / омбудсмани/ на ЮЛ за
решаване на спора.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.11.2021 г. от
14,30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3