№ 699
гр. Варна , 31.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
девети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20213100500544 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:46 часа се явиха:
Въззивникът А. С. С., редовно и своевременно призован, не се явява, представлява
се от адв. С.В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна М. А. С., действаща със съгласието на своята майка И. Г.
Р., редовно и своевременно призована, не се явява, представлява се от адв. М.С., редовно
упълномощена и приета от съда от преди. Явява се лично майката И. Г. Р..
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ -
ВАРНА, редовно и своевременно призовани, не се представляват от процесуален
представител.
АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на А. С. С. чрез
процесуалния му представител адвокат С.В. срещу решение № 261275 от 18.11.2020 г.,
постановено по гр.д.№ 6444 по описа за 2020 г. на Районен съд – Варна, четиридесет и
шести състав, в частта, с която е изменен по иска на М. А. С., представлявана от своята
1
майка и законен представител И. Г. Р., против А. С. С. размерът на определената с решение
№ 478 от 16.02.2010 г., постановено по гр.д.№ 9813/2003 г. на ВРС издръжка, дължима от А.
С. С. в полза на детето М. А. С., за разликата над 250 до 350 лева месечно, с падеж първо
число на месеца, считано от датата на исковата молба /15.06.2020 г./, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска до настъпване на основание за нейното изменение или
прекратяване, на основание член 150 от СК; осъден А. С. С. да заплати на М. А. С.,
представлявана от своята майка и законен представител И. Г. Р., сумата от 275,62 лева,
представляваща сторените по делото разноски, на основание член 78, алинея 1 от ГПК,
както и в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Варненски районен съд сумата
от 504 лева, представляваща дължима държавна такса по изменения размер на издръжката,
на основание член 78, алинея 6 от ГПК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като се
твърди, че първоинстанционният съд е направил грешни изводи за податните възможности
на бащата, въпреки доказаните по-високи доходи на майката, както и задълженията на
бащата към други две негови деца и към банка по договор за кредит. Иска се отмяна на
решението в обжалваната му част и постановяване на ново, с което да се отхвърли иска за
разликата над 180 лева до присъдената сума от 350 лева. Във въззивната жалба е направено
доказателствено искане за приемане на регистрационна карта в Дирекция „Бюро по труда“ –
Варна на А.С. с дата на регистрация от 08.12.2020 г.
В срока по член 263 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна, с който
въззивната жалба се оспорва и се желае потвърждаване на решението като правилно и
законосъобразно. Не възразява да бъде прието поисканото писмено доказателство, но иска
да й бъде издадено съдебно удостоверение, с което да се снабди с друго такова от Дирекция
„Бюро по труда“ – Варна, в което да е отразено дали въззивникът продължава да е
регистриран на трудовата борса, дали спазва графика за срещи с трудовия посредник, дали
получава обезщетение за безработица и ако получава, в какъв размер.
АДВ. В.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. С.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам депозирания отговор.
СЪДЪТ приканва страните към постигане на спогодба.
АДВ. В.: Мисля, че можем да се споразумеем.
МАЙКАТА Р.: Не съм съгласна да се споразумеем. Четиринадесет години отглеждам
дете сама. Вече една година се точи делото и той пак не плаща редовно и съвестно, до
пълнолетието на детето остава малко време.
АДВ. С.: Доходът е доста висок и е справедливо детето да получава 350 лева. С оглед
2
интересите на детето, този размер, който сме получили, даже не го обжалвахме, именно
защото смятахме, че ще има някакъв разум. Нашата претенция беше за 400 лева. Смятам, че
на фона на 2 000 евро, 350 лева за едно дете изобщо не са голяма сума. Детето е на такава
възраст, тепърва занапред ще се увеличават разходите, предстои след седми клас да влезе в
друго училище и държим на този размер от 350 лева, смятаме, че е актуален.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 5257/22.03.2021г. от Дирекция „Бюро по
труда“ – гр. Варна, с което уведомяват, че на 07.01.2021г. е прекратена регистрацията в
Дирекция „Бюро по труда“ – гр. Варна на А. С. С. поради неявяване за среща с трудов
посредник.
СЪДЪТ намира, че посоченото писмо следва да бъде прието към доказателствата по
делото като допустимо и относимо към предмета на спора, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото постъпилото писмо
от Дирекция „Бюро по труда“ – гр. Варна с вх. № 5257/22.03.2021г.
АДВ В.: Към настоящия момент доверителят ми не работи.
АДВ. С.: Моля да прекъснем за почивка, за да обсъдим с колегата В. вариант за
споразумение.
СЪДЪТ намира, с оглед изразеното становище от двете страни, че желаят евентуално
да постигнат спогодба, че следва да прекъсне съдебното заседание.
Съдебното заседание се прекъсва в 09:55 часа.
Съдебното заседание продължава в 10:08 часа.
АДВ. В.: Съгласихме се издръжката да остане 350 лева, насрещната страна не
претендира разноски. Дължимите суми от предявяване на иска до сега доверителят ми ще ги
изплаща по 150 лева, считано от днес.
АДВ. С.: Не претендираме разноски за въззивната инстанция. Имаме постановена
издръжка от 350 лева.
АДВ. В.: Дължимите суми, които представляват увеличение на издръжката,
доверителят ми може да плати на осем равни вноски.
МАЙКАТА Р.: Предпочитам плащане на два или три пъти.
АДВ. В.: Моля да отложите делото за постигане на спогодба.
АДВ. С.: Моля да отложите делото за постигане на спогодба.
3
С оглед становищата на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 12.04.2021г. от 09:00 часа, за
която дата и час редовно призованите страни се считат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:17 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4