Р Е
Ш Е Н И Е
№383 28.11.2016г. гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД Първо гражданско отделение
На втори септември две хиляди и шестнадесета година
В публично заседание в следния състав :
Председател: Дарина Костова
Секретар : С.Ч.
като разгледа докладваното от съдията Костова
гр.д.№1890 по описа за 2014 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Постъпила е искова молба от Българската държава
чрез Министъра на регионалното развитие, представлявана от Павел Маринов,
областен управител на Област Бургас, с адрес
гр. Бургас ул. „Цар Петър“ №1 против „Къмпинг Градина“ ЕООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. София 1000, ул. „Княз Александър Батенберг“ №1
представлявано от управителя Павел Христов и „ЦКБ“ АД ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. София 1000, район Оборище, ул. „Г. С.
Раковски“ №103, представлявано от изпълнителните директори Г. Константинов и
Сава Стойнов ,с правно основание чл.124 ГПК и чл.108 ЗС, с която се иска от
съда да приеме за установено по отношение на „Къмпинг Градина“ ЕООД, че 43% от
-ПИ 81178.8.193 с площ 49 735 кв.м., равняващо се на 21 386/49 735 кв.м., с
предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване: –за изграждане на сгради за отдих и курорт,
допълващи дейности и трафопост. Стар идентификатор 81178.8.145, при
съседи: 67800.1.257, 67800.1.256, 81178.8.196, 81178.8.195, 81178.8.194,
81178.8.133, 81178.8.170, 81178.8.129;
-ПИ 81178.8.194 с площ 1 827 кв.м., равняващо се на 785/1 827 кв.м., с
предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване: за
къмпинг, мотел. Стар идентификатор
81178.8.145, при съседи: 81178.8.193,
81178 8 123;
-ПИ 81178.8.195 с площ 2040 кв.м., равняващо се на 877/2 040 кв.м., с
предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване: за
къмпинг, мотел. Стар идентификатор 81178.8.145, при съседи: 81178,8.193,
81178.8.123,
-ПИ 81178.8.196 с площ 9 591 кв.м., равняващо се на 4 124/9 591 кв.м., с
предназначение на територията - урбанизирана, е начин на трайно ползване: за
къмпинг, мотел. Стар идентификатор 81178.8.145, при съседи: 67800.1.284,
81178.8.123, 81178.8.193 -
по действащата КККР на гр.
Черноморец, одобрена със заповед № РД-18-12/24.04.2007 г. на ИД на АГКК,
изменена със заповед № КД-14-02-1504/26.09.2013г, на началника на СГКК-Бургас,
са държавна собственост, както и да осъди ответника да предаде владението върху
процесиите имоти на Държавата,
както и да приеме за установено по отношение на
„Централна кооперативна банка”АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София 1000, район Оборище, ул.’Г.С.Раковски”№103,
представлявано от изпълнителните директори Г.Д. Константинов и Сава Маринов
Стойнов, че 43% от - ПИ 81178.8.193 с площ 49 735 кв.м., равняващо се на 21 386/49 735 кв.м., с
предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване: –за изграждане на сгради за отдих и курорт,
допълващи дейности и трафопост. Стар идентификатор 81178.8.145, при
съседи: 67800.1,257, 67800.1.256, 81178.8.196, 81178.8.195, 81178.8.194,
81178.8.133, 81178.8.170, 81178.8.129;
- ПИ 81178.8.194 с плащ 1 827 кв.м., равняващо се на 785/1 827 кв.м., с
предназначение на територията - урбанизирана, е начин на трайно ползване: за
къмпинг, мотел. Стар идентификатор 81178.8.145, при съседи: 81178.8.193,
81178.8.123;
- ПИ 81178.8.195 с площ 2 040 кв.м., равняващо се на 877/2 040 кв.м., с
предназначение на територията — урбанизирана, с начин на трайно ползване: за
къмпинг, мотел. Стар идентификатор 81178.8.145, при съседи: 81178.8.193,
81178.8.123;
- ПИ 81178.8.196 с площ 9 591 кв.м., равняващо се на 4 124/9 591 кв.м., с
предназначение на територията - урбанизирана, е начин на трайно ползване: за
къмпинг, мотел. Стар идентификатор 81178.8.145, при съседи: 67800.1.284,
81178.8.123, 81178.8.193, по действащата КККР на гр. Черноморец, одобрена със
заповед № РД-18-12/24.04.2007 г. на ИД на АГКК, изменена със заповед №
КД-14-02-1504/26.09.2013г. на началника на СГКК- Бургас, са държавна
собственост.
Твърди се, че през 2014 г. в Областна
администрация – гр. Бургас е постъпило уведомление от ОД на МВР – Бургас, че на
03.05.2012 г. по изпълнително дело № 00309/2011 г. на ЧСИ Тотко Колев е
извършена публична продан за поземлен имот с идентификатор 81178.8.145 (Къмпинг
Градина с площ 63 192 кв. м.). Твърди се, че при публичната продан
длъжникът „Хелио- Тур- С“ АД гр. Созопол е удостоверила собствеността си с
нотариален акт № 161, том ХІІ, регистър 3944, дело 2824 от 14.06.2001 г. на
нотариус С. Димова, само за 57814 кв. м., представляващ имот № 000442 в
местността „Аклади Чеири“ в землището на
село Черноморец.
Първият ответник/ вписан със заличеното по-късно наименование изписано
на чужд език/ е обявен за купувач при публичната продан и на 14.12.2012г. е
въведен във владение, като се твърди че към момента бившият поземлен имот с
идентификатор 81178.8.145 представлява четири нови ПИ, както следва:
81178.8.193 – 49 735 кв. м.; 81178.8.194 – 1827 кв. м.; 81187.8.195
– 2040 кв. м и 81178.8.196 – 9591 кв. м.
В хода на служебната проверка, предприета от ищеца, се изяснило, че е налице спор за собственост, относно имота,
предмет на продажбата. Твърди се, че с акт за държавна собственост от
06.08.1996 г. /АДС №196/1996год./ е актуван
като държавна собственост Къмпинг Градина, местност Републикански плаж, състоящ
се от терен от 73 000 кв. м и постройки, описани в акта. В акта за
държавна собственост е описано че имота е предоставен за оперативно управление
на „Хелио – Тур- С“ ЕАД гр. Созопол , а като правно основание за актуването са
посочени разпоредбите на чл.68, ал.2 от ЗДС и чл.15а от ЗППДОП. Твърди се, че
посочения имот не е апортиран в дружеството „Хелио Турс“ АД, нито се е водил по
баланса на дружеството въз основа на заповедта на И. Д. – председател на
комитета по туризъм №24 от 27.01.1995 г. , тъй като в посочената заповед и в
решението на БОС за вписване на увеличаването на капитала не са
индивидуализирани земите, които се апортират. Твърди се , че тази
индивидуализация се постига с приложените към оценката по ПМС №179/1991 г.
карти на имотите и по конкретно карта № 11 за оценка на терен за Къмпинг
Градина. В оценката по ПМС № 179/1991 г. е посочено че теренът за Къмпинг
Градина е с площ 36 000 кв. м. в землището на с. Черноморец. Твърди се ,
че имотът е описан като неурегулиран терен по данни от инвентарната книга към
30.09.1994 г., имотът не е заведен в баланса и съответно не се посочва
балансова стойност. Посочена е площ 36 000 кв. м., която е остойностена по
НЦЗ с базисна пазарна цена на земята по НБПЦНИ – 2 970 000 лв. като се твърди че в предметния обхват на
извършения апорт се отнася само този терен, съответно дружеството е придобило
собствеността само върху 36 000/63192 кв. м. от поземлен имот с иден.
81178.8.145 целият с площ 63 192кв. м. съответстващ на част от имота по
АДС № 196/06.08.1996 г. което представлява 57% от площта на имота, като се
твърди, че останалата част е държавна собственост и се иска установяването на
горното обстоятелство. Наред с изложеното се твърди, че изначално е налице
държавна собственост върху имота на основание чл.6 от ЗС, тъй като е налице
оригинерен способ за придобиване на собственост на имотите, оставени без
собственик , като горното твърдение е във връзка с обстоятелството че не са постъпили
реституционни претенции по отношение на тази земя. От събрания графичен
материал към досието на АДС № 196/06.08.1996 г., също се твърди, че може да се
направи извод, че не повече от 36 000 кв. м. от процесния имот са
предоставени за Къмпинг Градина. С оглед на всичко гореизложено се твърди,
че при публичната продажба е продадена и
част от имота, която не е била собственост на длъжника, а е била собственост на
държавата във връзка с което се иска от съда да констатира, че публичната
продан не е породила вещно –
транслативно действие върху целия имот, а само върху 57 % от същия, като 43% от
същия имот са сключени за частта на държавата, която е действителния собственик
на имота. Представят се доказателства. Направени са искания по доказателствата.
Ответникът „Централна кооперативна банка“ АД,
редовно уведомен с препис от исковата молба и доказателствата, в срока по
чл.131 ГПК подава отговор на исковата молба, в която оспорва предявения иск.
Твърди, че процесния имот изцяло е включен в капитала на държавното дружество
„Хелио Турс“ ЕАД , който е увеличават двукратно с непарични вноски по реда на
ПМС 179/1991 г., съгласно две заповеди на председателя на Комитета по туризма
към МС, а именно заповед № 121/11.05.1994 г. и заповед № 24/27.01.1995 г.,
поради което се твърди, че „Хелио Турс“ ЕАД е станало собственик на
предоставеното му за управление и стопанисване държавно имущество, включително
и на земята. Твърди, че държавата е изгубила правото на собственост на имота в
момента в който е включила същия в капитала на дружеството с държавно участие,
поради което твърди че при извършената публична продан, вторият ответник е
придобил собствеността на целия имот. Оспорва твърденията на ищеца, че при
увеличаване капитала на дружеството „Хелио Турс“ ЕАД със заповед №
24/21.01.1995 г. в капитала н а дружеството са включени само 36 декара. Твърди,
че със същата заповед капитала е увеличен с 66 117 000 лв., а
съгласно представената пазарна оценка , изготвена през август 1994 г стойността
на оценяваните земи е 60 655 501 лв., следователно увеличението на
капитала надвишава стойността на оценяваните земи. Твърди, че не са налице
официални документи подкрепящи твърдението на ищеца, като представените
документи от него твърди, че са частни. Твърди, че са налице и други несъответствия
при апортирането на земи в баланса на дружеството „Хелио Турс“ ЕАД като посочва
такива по отношение на други къмпинги. Прави възражения за придобиване на
процесния имот по давност, като твърди, че длъжника по изпълнителното дело
„Хелио Турс“ АД е придобил по давност процесния имот, тъй като по отношение на
него е валидно извършена апортна вноска в капитала през 1995 г , а след това
имотът се е владял само от това дружество, като то е било добросъвестен
владелец на целия терен. Твърди, че не
са налице обективни данни в подкрепа на твърдението на ищеца, че имота е
публична държавна собственост. Изразява становище по представените
доказателства.
Вторият ответник „Къмпинг Градина“ ЕООД, редовно
уведомен с препис от исковата молба и доказателства, е подал отговор на
исковата молба в срока по чл.131 ГПК, като оспорва както допустимостта, така и
основателността на предявения иск. Твърди, че предявения иск е недопустим, тъй
като ищеца се явява взискател в изпълнителното производство, в който недвижимия
имот, част от който се претендира като собствен на ищеца, е бил продаден при
публичната продан. Твърди се че
това е недопустимо, тъй като взискателят
по изпълнението не притежава право на иск, за да установява спрямо купувача по
изпълнението, че продаденият на публична продан недвижим имот, е собственост на
взискателя, тъй като страните по изпълнителното производство са обвързани от
установителното действие на влязлото в сила постановление за възлагане по
отношение на правото на собственост, по аргумент по чл.496, ал.2 ГПК. Твърди
се, че исковата молба е подадена при липса на представителна власт, тъй като
пълномощното на областния управител
предхожда по дата предявяването на иска. По отношение на основателността
на претенцията, се оспорва същата като се твърди, че твърдението на ищеца
относно съществуване на правото на собственост
върху част от ПИ 81178.8.145 е неоснователно, тъй като дори държавата да
е била собственик на идеални части от процесния имот, към момента тя е изгубила правото си на собственост на
основание чл.2, ал.4 от ЗДС, на основание включване на имота в капитала на
дружеството с държавно участия „Хелио Турс“ ЕАД, който е праводател на длъжника
по изпълнението „Хелио Турс“ АД. С горния аргумент се твърди, че ипотекарният
длъжник по изпълнително дело № 00309/2011 г. на ЧСИ Тотко Колев е бил
собственик на процесния имот към датата на публичната продан. Твърди се, че
дори да не е извършен валидно апорт на процесния недвижим имот, то въпреки това
праводателя на ипотекарния длъжник по изпълнението, е собственик на имота на
основание чл.17а от ЗППДОП (отм.). Твърди, че не се подкрепя от представените
доказателства претенцията на ищеца за собственост върху 43% от продадения при публичната продан
имот, както и че не са налице официални документи, подкрепящи твърдението на
ищеца, относно площта на Къмпинг Градина към датата на изготвяне на заповед №
24/27.01.1995 г. Навежда се възражение за придобивна давност, като се твърди,
че ипотекарният длъжник е придобил имота по давност с непрекъснато несмущавано
владение в продължение на повече от пет години, като се твърди, че ипотекарният
длъжник е добросъвестен владелец. Направени са искания по доказателствата.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид, че са
налице процесуалните предпоставки за допустимост на предявените искове и
липсват процесуални пречки за разглеждане на същите, счита че предявените
искове са допустими със следните аргументи :
Съдът, като взе пред вид становищата на страните и
събраните доказателства по делото, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявени са субективно
съединени ревандикационен/иск с правно основание чл.108 от ЗС/ и положителен установителен
/иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК/ искове за собственост от
Българската държава чрез Министъра на регионалното развитие, представлявана от
Павел Маринов, областен управител на Област Бургас, с адрес гр. Бургас ул. „Цар Петър“ №1 против „Къмпинг
Градина“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София 1000, ул. „Княз Александър Батенберг „
№1 представлявано от управителя Павел Христов и „ЦКБ“ АД ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. София 1000, район Оборище, ул. „Г. С.
Раковски“ №103, представлявано от изпълнителните директори Г. Константинов и
Сава Стойнов ,с правно основание на исковете - чл.124 ГПК и чл.108 ЗС, както
следва , с първият иск се моли съда да приеме за установено по отношение на
„Къмпинг Градина“ ЕООД, че 43% от
-ПИ 81178.8.193 с площ 49
735 кв.м., равняващо се на 21 386/49 735 кв.м., с предназначение на територията
- урбанизирана, с начин на трайно ползване: с начин на трайно ползване –за
изграждане на сгради за отдих и курорт, допълващи дейности и трафопост. Стар
идентификатор 81178.8.145, при съседи: 67800.1.257, 67800.1.256, 81178.8.196,
81178.8.195, 81178.8.194, 81178.8.133, 81178.8.170, 81178.8.129;
-ПИ 81178.8.194 с площ 1
827 кв.м., равняващо се на 785/1 827 кв.м., с предназначение на територията -
урбанизирана, с начин на траино ползване: за къмпинг, мотел. Стар идентификатор 81178.8.145, при съседи:
81178.8.193, 81178 8 123;
-ПИ 81178.8.195 с площ 2
040 кв.м., равняващо се на 877/2 040 кв.м., с предназначение на територията -
урбанизирана, с начин на трайно ползване: за къмпинг, мотел. Стар идентификатор
81178.8.145, при съседи: 81178,8.193, 81178.8.123 и
-ПИ 81178.8.196 с площ 9
591 кв.м., равняващо се на 4 124/9 591 кв.м., с предназначение на територията -
урбанизирана, е начин на трайно ползване: за къмпинг, мотел. Стар идентификатор
81178.8.145, при съседи: 67800.1.284, 81178.8.123, 81178.8.193 - по действащата КККР на
гр. Черноморец, одобрена със заповед № РД-18-12/24.04.2007 г. на ИД на АГКК,
изменена със заповед № КД-14-02-1504/26.09.2013г, на началника на СГКК-Бургас,
са държавна собственост, както и да осъди ответника да предаде владението върху
процесиите имоти на Държавата,
С вторият субективно
съединен иск се моли съда, да приеме за установено по отношение на „Централна
кооперативна банка”АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София 1000, район Оборище, ул.’Т.С.Раковски”№103, представлявано от
изпълнителните директори Г.Д. Константинов и Сава Маринов Стойнов, че 43% от
-ПИ 81178.8.193 с площ 49
735 кв.м., равняващо се на 21 386/49 735 кв.м., с предназначение на територията
- урбанизирана, с начин на трайно ползване: с начин на трайно ползване –за
изграждане на сгради за отдих и курорт, допълващи дейности и трафопост. Стар
идентификатор 81178.8.145, при съседи: 67800.1,257, 67800.1.256, 81178.8.196,
81178.8.195, 81178.8.194, 81178.8.133, 81178.8.170, 81178.8.129;
- ПИ 81178.8.194 с плащ 1
827 кв.м., равняващо се на 785/1 827 кв.м., с предназначение на територията -
урбанизирана, е начин на трайно ползване: за къмпинг, мотел. Стар идентификатор
81178.8.145, при съседи: 81178.8.193, 81178.8.123;
- ПИ 81178.8.195 с площ 2
040 кв.м., равняващо се на 877/2 040 кв.м., с предназначение на територията —
урбанизирана, с начин на трайно ползване: за къмпинг, мотел. Стар идентификатор
81178.8.145, при съседи: 81178.8.193, 81178.8.123 и
- ПИ 81178.8.196 с площ 9
591 кв.м., равняващо се на 4 124/9 591 кв.м., с предназначение на територията -
урбанизирана, е начин на трайно ползване: за къмпинг, мотел. Стар идентификатор
81178.8.145, при съседи: 67800.1.284, 81178.8.123, 81178.8.193, по действащата
КККР на гр. Черноморец, одобрена със заповед № РД-18-12/24.04.2007 г. на ИД на
АГКК, изменена със заповед № КД-14-02-1504/26.09.2013г. на началника на СГКК-
Бургас, са частна държавна собственост.
Претендират се и
разноски в производството.
Претенциите са
собственост са предявени с посочено основание на правото на собственост - чл.6
от ЗС (отм.), като се твърди , че те са частна държавна собственост , т.к.
същите имоти нямат друг собственик, съответно не са част от капитала на праводателя
на първия ответник , нито са обект на реституционни претенции.
При изготвяне на доклада
по делото съдът е указал на ищеца , че в негова тежест е доказването на
твърдението му , че е собственик на процесните 43% ид.части от процесните ПИ,
както и основанието на което е възникнала съсобствеността.
Установяването на
правото на собственост на ищеца е предпоставка за уважаването както на предявения ревандикационен , така и
на предявения установителен иск на собственост.
Не се спори и от
представените писмени доказателства , изходящи от ОСЗГ се установява , че процесните имоти не са реституирани по реда
на ЗСПЗЗ.
Страните не спорят, че с акт за
държавна собственост № 196/06.08.1996 г. е актуван като държавна собственост
къмпинг „Градина”, находящ се в с. Черноморец, местност „Републикански плаж”,
състоящ се от терен от 73 000 кв. м. и постройки, подробно описани в акта, при
граници: изток - море, запад - път, север - къмпинг на АПК, юг – ниви, като е направено
отбелязване в акта, че актуваният имот е предоставен за оперативно
управление на „Хелио-тур-с” ЕАД - гр. Созопол, а като правно основание за
актуването са посочени разпоредбите на чл. 68, ал. 2 от ЗДС и чл.15а от ЗППДОП.
От приложените писмени
доказателства и от непротиворечащите си твърдения на страните се установява ,
че с Протокол № 165/08.10.1971г. комисия от представители на различни ведомства
и стопански организации е определила приблизителни , а с одобрен от председателя на Държавния комитет
по планиране Протокол от 09.05.1972 г. на Междуведомствения експертен съвет, е
определена окончателна площадка за изграждане на къмпинги. С акт № 1/
12.07.1972 г. ТК „Балкантурист” - Бургас е въведено във владение на отредените
му терени за изграждане на къмпинги и курортни комплекси. Със заповед №
360/09.02.1973 г. на ТК „Балкантурист” - Бургас е разрешено изграждането на
къмпинги върху 135.5 дка. държавен горски фонд, без площта да се изключва от
държавния горски фонд. Не се спори , че в посочените протоколи липсват конкретни
данни за площа на терена за къмпинг „Градина”.
С протокол
от 20.12.1983 г. междуведомствена комисия, в която е участвал и представител на
ТК „Балкантурист” - Бургас, е взела решение за предоставяне на земи за
разширение на къмпингите, стопанисвани от ТК „Балкантурист” - Бургас, в т. ч.
11 дка за къмпинг „Градина”.
С решение
от 10.05.1990 г. на председателя на Комитета по туризъм е образувана фирма с
държавно имущество „Хелио-тур-с”, вписана в търговския регистър с решение от
18.07.1990 г. по фирмено дело 2697/1990 г. на БОС. С решението е постановено
прекратяванаето на ТП „Балкантурист” - гр. Созопол, а новоучредената фирма е
поела съответната част от неговите пасиви и активи, както и други права и
задължения. Не
се спори, че „Хелио-тур-с” АД е универсален правоприемник на държавната фирма, на която е
предоставено управлението и стопанисването на земята , посочена в горните
протоколи.
Със
заповед № 24/27.01.1995 г. на и. д. председател на Комитета по туризъм
капиталът на дружеството е увеличен от 91 024 000 лева на 157 141 000 лева.
Заповедта е издадена на основание чл. 221, т. 2 и чл. 192 от Търговския закон,
чл. 10, ал. 1 от ПРУПСДП, приет с ПМС № 7/25.01.1994 г. и чл. 29 от Закона за
счетоводството. В заповедта е посочено, че увеличението се извършва в
изпълнение на ПМС №179/1991г. за оценка на имуществото на държавни и общински
предприятия и включването в капитала на правото на собственост върху земята.
Увеличението на капитала е вписано с решение от 28.02.1995 г. по ф. д.
7410/1991 г. по описа на БОС. Не са представени доказателства, нито се твърди
извършване на апорт на недвижими имоти,
включително процесните терени. Не са представени доказателства , нито се твърди
, че към момента на учредяване на държавната фирма, както и към момента на
преобразуването й в търговско дружество Държавата е изразила воля да запази
идеални части или реално определени имоти, от тези , които са предоставени за
управление и стопанисване на ТП „Балкантурист” - гр. Созопол, съответно на правоприемника
- фирма с държавно имущество „Хелио-тур-с”, в последствие на „Хелио-тур-с”АД. При липса на апорт и
наличие единствено на увеличаване на капитала на дружеството със стойността на
активи-недвижими имоти и постройки , не може да се приеме , че не е настъпил
правния ефект на чл.17а
от ЗППДОбП (отм.), респ. в чл.1 от ПМС № 201 от 25.10.1993 г., по отношение на целия
имот, предоставен за управление и стопанисване на праводателите на ответника,
т.к. при увеличаването на капитала не се касае за прехвърляне на вещни права, а
единствено за промяна в размера на капитала на дружеството, т.е. придобивния
способ на правото на собственост върху предоставените за управление и
стопанисване земи , в полза на „Хелио-тур-с”АД е чл.17а от ЗППДОбП (отм.), вр. чл.1 от ПМС № 201 от 25.10.1993 г. Следователно ирелевантно е за установяване на
правото на собственост дали капиталът на дружеството е увеличен с точната
стойност на земята , която е била предоставена за управление и стопанисване на фирма с
държавно имущество „Хелио-тур-с”, респективно на правоприемниците й/ в същият смисъл
– ТР №4/2014 ОСГК на ВКС/.
Спорно между страните е
каква е площта на предоставените за управление и стопанисване земи на
праводателите на ответника „“Къмпинг Градина „ЕООД.
Съдът не възприема
твърдение на ищеца , че се касае за терен с площ от 36000кв.м. , със следните
аргументи :
По делото не се спори за
това, че теренът на къмпинг „Градина“ е бил предоставен в оперативно управление
за стопанисване на ТК „Балкантурист“ Бургас, а в последствие на поделението му
в Созопол, както и за това, че по силата на ЗППДОП /отм./, след преобразуване,
теренът на къмпинга е преминал в собственост на „Хелио-тур-с“ ЕАД и към датата
на разширението му - 1983г., къмпингът вече е бил изграден и е функционирал.
Ищецът основава
твърдението си за площта на посоченото в „Пазарна оценка на земята, съгласно
179ПМС/л.42-43 от делото/ , където е вписана площ на терена от 36000кв.м. , но
видно от същия документ , оценителите са посочили , че не са получили скици, не
са им известни границите на имота , съответно може да се направи извод , че те
самите не са ангажирали специалист , който да извърши измервания , поради което
са написали изрична „забележка“ , в която посочват , че площта не е окончателна
и подлежи на актуализиране. Същевременно , както в АДС № 196/06.08.1996 г., така и според приетите
три съдебно-технически експертизи , площта на къмпинг „Градина“, към
преобразуване на стопанисвалото го дружество е не по-малка от 63000кв.м. Според
заключението и показанията на в.л.Г. представеното с исковата молба актувания
пред 1996год. имот от 73дка попада в две землища – на гр.Черноморец и на
гр.Созопол, като частта от процесния имот , която ищецът твърди , че е
предоставена на фирма с държавно имущество „Хелио-тур-с” , която попада в
землището на гр.Черноморец и според ищеца е оградената със зелена линия на
представената от ищеца карта с исковата молба– процесната част, не съвпада
както с имот N442
по КВС, така и с ПИ с идентификатор 81178.8.145. Горните констатации се
допълват от предположението на вещото
лице , че представената карта с исковата молба представлява нещо като
ведомствен кадастър , изготвен по задание на ТК“Балкантурист“, т.е. не се касае
за кадастрална карта или план , приети по законоустановения към датата на
изготвянето им ред, които да представляват доказателствен материал с по-висока
степен на достоверност от ЕТК и кадастралната карта, действаща към момента.
Посочените граници на имотите , предоставени за стопанисване са описани по
почти идентичен начин във всички касаещи ги документи , изготвени преди
издаването на АДС N195/1996год.
От двете заключения на в.л.М.,
може да бъде направен извод , че при изготвянето на комбинираната скица /л.898/
в площта на къмпинга са влезли изцяло имотите предмет на настоящото
производство , а именно ПИ81178.8.193, ПИ81178.8.194, ПИ81178.8.195 и ПИ81178.8.196, като разликата от изчислената
площ в цитираната комбинирана скица се явява тази от следващата скица /л.890/
на застъпените части от плажната ивица и процесните имоти. Според заключението
на вещото лице от всички изготвени карти
и използван от него картен материал най-точен и достоверен е този на
действащата кадастрална карта, поради което и съдът възприема този вариант за
да прецени площта на къмпинга. Вещото лице посочва , че в най-стария и
достоверен картен материал – ЕТК от 1978год. , площта на къмпинга е 62
620кв.м., като от същата карта могат да бъдат съобразени както посочените
топографски елементи като граници на
имота , така и намиращите се на място огради , за които с гласни доказателства
и от останалия картен материал се установява , че в годините почти не са
променяни.
Действително се
установява , че част от включените терени в процесните поземлени имоти представляват плажна ивица , която е
изключителна държавна собственост по силата на чл.18, ал.1 от Конституцията.
С горните аргументи ,
съдът приема за установено по делото , че площта на предоставената за
управление и стопанисване земя , представляваща терена на къмпинг „Градина“ ,
съответства на площта на терена описан в нот акт №183, т.1,
дело118/19.01.2012год. и постановлението
за възлагане на ЧСИ Тотко Колев и тази площ е 63192кв.м.
Доколкото не се спори и
се потвърждава от трите заключения на вещите лица по Съдебно-техническите
експертизи , че с последващо изменение на КККР от бивш имот с
идентификатор 81178.8.145 са образувани нови имоти №№ 81178.8.193; 81178.8.194;
81178.8.195; 81178.8.196 – процесните имоти, то това са имотите , върху които е
учредена договорна ипотека в полза на втория ответник с нот.акт №125, т.1, дело
№1224/2014год.
Бургаският окръжен съд , като прецени фактическите
твърдения и правните доводи на страните и въз основа на събраните доказателства, преценени поотделно
и в тяхната съвкупност, намира предявените искове за неоснователни със следните
аргументи :
Предявени са искове за собственост –
ревандикационен и установителен, предпоставка за уважаването на които е ищецът
да докаже правото си на собственост
върху процесните имоти. В хода на производството се установи , че ищецът
действително е бил собственик на процесните имоти, преди включването им в
имуществото на праводателя на първия ответник. Установи се , че процесните
имоти , представляващи частта от терена на Къмпинг „Градина“ , попадаща в
землището на гр.Черноморец , са предоставени за управление и стопанисване
на ТП „Балкантурист” - гр. Созопол, съответно на правоприемника - фирма с
държавно имущество „Хелио-тур-с”, в последствие на „Хелио-тур-с”АД. По силата на чл.17а от ЗППДОбП (отм.), респ. -чл.1 от ПМС № 201 от 25.10.1993 г., по отношение на целия имот , предоставен за
управление и стопанисване е налице прехвърляне на собствеността от държавата на
„Хелио-тур-с”АД.
Според заключението на
приетата съдебно икономическа експертиза , тези земи са се водели и по баланса
на „Хелио Тур-с“ към 30.09.1999год. са се водили земи на къмпинга с площ 73000кв.м. , като в
същия размер са посочените и в АДС №195/1996год. земи на къмпинга ,
предоставени на същото дружество.
Твърдените , че
първоначално предоставените земи са в по-малък размер , а именно 36000кв.м. не
се доказа , нито се представи
доказателство или се твърди да е възникнала претендираната съсобственост на
друго основание.
Следователно ищецът не е
доказал правото си на собственост върху процесните 43% идеални части от ПИ №№
81178.8.193; 81178.8.194; 81178.8.195; 81178.8.196.
Независимо от горното ,
съдът намира, че са налице множество факти в подкрепа на обратното ,
включително съставения АДС N195/1996год. и направеното в същия отбелязване на
площта на предоставения терен на праводателя на ответника, всички изходящи от
Агенция за приватизация , в последствие Агенция за приватизация и
следприватизационен контрол писмени доказателства , касаещи площта на земята ,
представляваща терен на къмпинг „Градина“, включително представената по делото
молба за вписване на законна ипотека от АПСК/л.142 и сл./ , от които е видно , че Държавата, чрез
компетентните си органи не е оспорвала правото на собственост на праводателите
на ответника до подаване на исковата молба по настоящото дело. В случай , че е
вярно обратното , то са абсурдни действията на АПСК да впише законна ипотека
върху имот държавна собственост , за задължения на търговско дружество и за
насочи принудително изпълнение върху държавен имот, т.к. именно Държавата ,
чрез АПСК е взискател по изпълнителното дело , по което е продаден процесния
имот.. При приватизацията на дружеството , също ищеца , чрез държавните органи
е твърдял , че площта на терена на къмпинга е 73 000кв.м. и не е споменато да е налице съсобственост. В
заключение на горното , съдът намира, че в резултата на приватизационния процес,
действайки чрез органите си, Държавата е създала у приобретателите на акции и
дялове от приватизираното дружество „Хелио-тур-с”АД, убеждението, че включените в имуществото на
същото дружество земи, представляващи терен на процесния къмпинг , са с площ от
73000кв.м. и правното очакване ,
приватизаторът да придобие и тези земи , като част от капитала на придобиваното
дружество, докато в настоящото дело , друг държавен орган , двадесет години по-късно
, оспорва това твърдение на Държавата, в ущърб на лицата , с които е договаряло
при приватизацията. Това поведение не само противоречи на принципа на правната
сигурност , който Държавата следва да спазва, чрез действията на органите си,
но също може да се прецени в контекста на настоящия процес като извънсъдебно
признание на факти , които не ползват ищеца , направено в писмена форма и
неоспорено от страните. Обстоятелството , че се касае за различни държавни
органи , не променя горните изводи, напротив , съдът намира , че участниците в
гражданския оборот не следва да понасят неблагоприятните последици от липсата
на комуникация между държавните органи.
По отношение на
застъпените части от плажната ивица и процесните имоти, съдът намира , че в
настоящото производство не може да се произнесе по отношение на същите ,
доколкото ищецът твърди , че е собственик на процесните имоти при условие на
съсобственост в процесните ПИ, като твърди , че се касае за частна държавна
собственост , а не претендира част от процесните ПИ като изключителна държавна
собственост , част от плажната ивица, поради което , съдът , като съобрази , че
е обвързан с посоченото основание на иска и следва да се произнесе да ли на
това основание е налице съсобственост , би излязъл извън предмета на спора , в
случай , че съобрази наличието на части от процесните имоти , които са
изключителна държавна собственост на различно от предявеното основание.
С оглед на изложените аргументи за липса на
доказателства за правото на собственост на ищеца , съдът намира , че не следва
да разглежда направените възражения за придобивна давност от ответниците, както
и направените искания с правно основание чл.537, ал.2 от ГПК
С оглед отхвърлянето на предявените искове, съдът
намира, че направените от ответниците разноски, доказани в размер на 31112лв. за ответника „Къмпинг Градина „ЕООД и
30812лв. – за ответника „ЦКБ“АД следва да бъдат понесени от ищеца. Неоснователно
е възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение , т.к. размерът
на същото е съобразен с цената на иска и сложността на спора.
Мотивиран от изложените съображения, Бургаският
окръжен съд,
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявеният от Българската
държава чрез Министъра на регионалното развитие, представлявана от Павел
Маринов, областен управител на Област Бургас, с адрес гр. Бургас ул. „Цар Петър“ №1 иск против „Къмпинг
Градина“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София 1000, ул. „Княз Александър Батенберг „
№1 представлявано от управителя Павел Христов за да се приеме за установено по
отношение на „Къмпинг Градина“ ЕООД, че 43% от
-ПИ 81178.8.193 с площ 49
735 кв.м., равняващо се на 21 386/49 735 кв.м., с предназначение на територията
- урбанизирана, с начин на трайно ползване: за с начин на трайно ползване –за
изграждане на сгради за отдих и курорт, допълващи дейности и трафопост . Стар
идентификатор 81178.8.145, при съседи: 67800.1.257, 67800.1.256, 81178.8.196,
81178.8.195, 81178.8.194, 81178.8.133, 81178.8.170, 81178.8.129;
-ПИ 81178.8.194 с площ 1
827 кв.м., равняващо се на 785/1 827 кв.м., с предназначение на територията -
урбанизирана, с начин на трайно ползване: за къмпинг, мотел. Стар идентификатор 81178.8.145, при съседи:
81178.8.193, 81178 8 123;
- ПИ 81178.8.195 с площ 2
040 кв.м., равняващо се на 877/2 040 кв.м., с предназначение на територията -
урбанизирана, с начин на трайно ползване: за къмпинг, мотел. Стар идентификатор
81178.8.145, при съседи: 81178,8.193, 81178.8.123 и
- ПИ 81178.8.196 с площ 9
591 кв.м., равняващо се на 4 124/9 591 кв.м., с предназначение на територията -
урбанизирана, е начин на трайно ползване: за къмпинг, мотел. Стар идентификатор
81178.8.145, при съседи: 67800.1.284, 81178.8.123, 81178.8.193 - по действащата КККР на
гр. Черноморец, одобрена със заповед № РД-18-12/24.04.2007 г. на ИД на АГКК,
изменена със заповед № КД-14-02-1504/26.09.2013г, на началника на СГКК-Бургас,
са държавна собственост, както и да осъди ответника да предаде владението върху
процесиите имоти на Държавата, като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ
предявеният от Българската държава чрез Министъра на регионалното
развитие, представлявана от Павел Маринов, областен управител на Област Бургас,
с адрес гр. Бургас ул. „Цар Петър“ №1
иск против „Централна кооперативна банка”АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София 1000, район Оборище, ул.’Т.С.Раковски”№103,
представлявано от изпълнителните директори Г.Д. Константинов и Сава Маринов
Стойнов, да се приеме за установено по отношение на „Централна кооперативна
банка”АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1000,
район Оборище, ул.’Т.С.Раковски”№103, представлявано от изпълнителните
директори Г.Д. Константинов и Сава Маринов Стойнов, че 43% от
-ПИ 81178.8.193 с площ 49
735 кв.м., равняващо се на 21 386/49 735 кв.м., с предназначение на територията
- урбанизирана, с начин на трайно ползване: с начин на трайно ползване –за
изграждане на сгради за отдих и курорт, допълващи дейности и трафопост. Стар
идентификатор 81178.8.145, при съседи: 67800.1,257, 67800.1.256, 81178.8.196,
81178.8.195, 81178.8.194, 81178.8.133, 81178.8.170, 81178.8.129;
- ПИ 81178.8.194 с плащ 1
827 кв.м., равняващо се на 785/1 827 кв.м., с предназначение на територията -
урбанизирана, е начин на трайно ползване: за къмпинг, мотел. Стар идентификатор
81178.8.145, при съседи: 81178.8.193, 81178.8.123;
- ПИ 81178.8.195 с площ 2
040 кв.м., равняващо се на 877/2 040 кв.м., с предназначение на територията —
урбанизирана, с начин на трайно ползване: за къмпинг, мотел. Стар идентификатор
81178.8.145, при съседи: 81178.8.193, 81178.8.123 и
- ПИ 81178.8.196 с площ 9
591 кв.м., равняващо се на 4 124/9 591 кв.м., с предназначение на територията -
урбанизирана, е начин на трайно ползване: за къмпинг, мотел. Стар идентификатор
81178.8.145, при съседи: 67800.1.284, 81178.8.123, 81178.8.193, по действащата
КККР на гр. Черноморец, одобрена със заповед № РД-18-12/24.04.2007 г. на ИД на
АГКК, изменена със заповед № КД-14-02-1504/26.09.2013г. на началника на СГКК-
Бургас, са частна държавна собственост.
ОСЪЖДА Българската
държава чрез Министъра на регионалното развитие, представлявана от Павел
Маринов, областен управител на Област Бургас, с адрес гр. Бургас ул. „Цар Петър“ №1 иск да заплати
на „Къмпинг Градина“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр. София 1000, ул. „Княз Александър
Батенберг „ №1 представлявано от управителя Павел Христов сумата от 31112лв.,
представляваща разноски по делото.
ОСЪЖДА Българската
държава чрез Министъра на регионалното развитие, представлявана от Павел
Маринов, областен управител на Област Бургас, с адрес гр. Бургас ул. „Цар Петър“ №1 иск да заплати
на „Централна кооперативна банка”АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София 1000, район Оборище, ул.’Т.С.Раковски”№103,
представлявано от изпълнителните директори Г.Д. Константинов и Сава Маринов
Стойнов сумата от 30812лв., представляваща разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба
пред БАС в двуседмичен срок от връчването му пред Бургаския апелативен съд.
СЪДИЯ: