Решение по дело №12378/2021 на Софийски районен съд

Мотиви по НАХД № 12378 по описа на СРС, НO, 132 с - в за 2021 г.

Софийска районна прокуратура (СРП) е повдигнала обвинение против К. К. К. за това, че на
26.04.2021г. около 01.30 ч, в гр.С., жк.“*********“, на ул.“********“ срещу бл.57, при
извършване на полицейска проверка на пътниците в лек автомобил марка „**********“ с
ДК№ ***********, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото, като обиждал полицейските служители: Д.Й.,
Д.Г. и Д.Д., назначени като АП-131 при 02РУ-СДВР, крещял, буйствал и им се заканвал с
думите, “Какви се вие“, „Знаете ли кой съм аз“, „Ще ви уволня всичките“, „Ще ви пребия“,
„Путки“, „Ще ви избия“ – престъпление по чл. 325, ал. 1 от Наказателния кодекс НК/.
Прокурорът поддържа обвинението и моли на подсъдимия да се наложи справедливо
наказание.
Защитникът твърди, че няма доказателства подсъдимият да е извършил престъплението, но
пледира, ако съда приеме обратното, да приложи чл. 78а НК и му наложи минимално
наказание.
Подсъдимият не изразява становище по същество.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият К. К. К. е роден на ******** г. в гр. С., българин, български гражданин,
неосъждан, живущ в гр. С., ж.к. „Надежда“, бл. 411, вх. Б ап. 15, ЕГН **********.
На 26.04.2021г. подсъдимият К., св. Илиев и св. Петров пътували в гр. С. с лек автомобил
марка „**********“ с ДК№ ***********, който Петров управлявал. Подсъдимият бил пиян.
Около 01.30 ч. в ж.к.”*********“, на ул.“********“ срещу бл.57 били спрени за полицейска
проверка от свидетелите Й., Г. и Дановска – полицаи във 2 РУ-СДВР. По време на
проверката подсъдимият започнал да крещи към полицаите да буйства и им се заканвал с
думите, “Какви се вие“, „Знаете ли кой съм аз“, „Ще ви уволня всичките“, „Ще ви пребия“,
„Путки“, „Ще ви избия“. Бил задържан.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена след анализ на събраните
доказателствени средства и доказателства:
- гласни - показанията на свидетелите Й., Г., Дановска, Сланчев, Огнянов, Филипов,
Маркова, Младенов, Петров и Илиев.
- писмени - заключението на съдебно - психиатрична експертиза /СПЕ/; справка за съдимост.
Основен източник на информация за възприетата от съда фактология са гласните
доказателства и конкретно тези на свидетелите Й., Г., Дановска, Сланчев, Огнянов,
Филипов, Маркова и Младенов. Всички те са очевидци на случилото се и дават информация
за него, която кореспондира напълно помежду си за основните факти. Дори да има
разминавания в казаното от тях, то те касаят незначителни факти и се дължат на различната
позиция от която са наблюдавали събитията, а и на различния спомен, който имат. С най –
висока степен на информативност са показанията на свидетелите Й., Г., Дановска, които са
възприели най-добре поведението на подсъдимия, предвид това, че те са започнали
проверката на лицата в автомобила и са имали възможност през цялото време да наблюдават
1

действията им. Техните твърдения намират изцяло опора в показанията на другите посочени
свидетели. Съдът кредитира изцяло показанията на същите, тъй като същите са логични,
последователни, вътрешнонепротиворечиви. Съдът изцяло им се доверява, като използва
същите при изграждане на фактическите си констатации. Те кореспондират помежду си
изцяло, като няма никакви противоречия относно фактите, влизащи в предмета на
доказване. От твърденията на тези свидетели установяват времето и мястото на деянието,
естеството на същото – действията и репликите на дееца. Те са очевидци, дават подробни и
достоверни сведения относно поведението на подсъдимото лице – както за това, че е бил
пиян, че е започнал безпричинно да буйства и обижда полицаите.
Всички посочени свидетели са единодушни относно поведението на подсъдимия и
опровергават казаното от свидетелите Петров и Илиев. Съдът не се доверява на показанията
на последните двама, тъй като противоречат на казаното от всички останали свидетели. Те
са заинтересовани да премълчават фактите относно поведението на подсъдимия, тъй като са
негови приятели. Освен това, те самите са били пияни и са имали поведение, близко по
характер до това на подсъдимия. Също така, те по-скоро заявяват, че не са видели или чули
инкриминираните действия и думи на подсъдимия, което не значи, че такива не са били
осъществени.
Заключението на СПЕ, което се кредитира от съда като дадено от лице, притежаващо
нужните професионални знания, дава възможност да се установи, че подсъдимият е бил в
състояние на алкохолно опиване средна степен към момента на деянието и има алкохолна
зависимост.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената фактическа обстановка съдът прие, че от обективна и субективна
страна подсъдимият е осъществил състава на престъплението по чл. 325, ал. 1 НК.
От обективна страна:
Подсъдимият е извършил груби и непристойни действия – буйствал е, крещял е и е обиждал
и се заканвал на свидетелите Й., Г. и Дановска с думите “Какви се вие“, „Знаете ли кой съм
аз“, „Ще ви уволня всичките“, „Ще ви пребия“, „Путки“, „Ще ви избия“.
Посочените действия на подсъдимия са извършени на обществено място – на улицата – там
е имало хора, като мястото е било достъпно и за неограничен кръг от хора, които са имали
възможност да видят случилото се. Подсъдимият не е бил провокиран за това си поведение
и не е бил обект на агресия.
Действията на подсъдимия са били възприети от свидетелите и са били така обективирани,
че са могли да бъдат достояние на неограничен кръг хора - намиращите се в района лица. С
оглед това съдът приема, че действията на подсъдимия са извършени на публично място и
са станали достояние не на един, а на много граждани и са могли да станат известни на не
малко, а напротив – на множество хора.
Действията на подсъдимия са непристойни, тъй като очевидно противоречат на установения
в обществото морал и порядък. Използваните от него изрази са обидни и заплашителни,
като са и били отправени към полицаи, които са изпълнявали своите служебни задължения.
С оглед това, съдът приема, че действията на по подсъдимия са в разрез с установения ред и
спокойствие в обществото. Тези действия са израз на неприличие и невъздържаност от
негова страна. Ето защо съдът приема, че действията му са не само непристойни, но и грубо
нарушават обществения ред, а така също представляват и явно неуважение към обществото
и към установения правов начин за разрешаване на спорове.
От субективна страна:
Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл - деецът е предвиждал
2

общественоопасния характер на деянието, предвиждал е също така и общественоопасните
последици на същото и пряко ги е целял. Поведението на подсъдимия не е било
продиктувано от лични мотиви, като същият пряко е целял постигането на престъпния
резултат, а именно грубо нарушаване на обществения ред, чрез скандализиране на
обществото и изразяване явно неуважение към установените обществени порядки.
Предвид това съдът счита, че в случая е налице и хулиганския мотив, който от своя страна
се явява специален субективен признак на престъплението по чл. 325 НК. Този мотив се
заключава в проявеното явно неуважение на дееца към обществото, като по този начин той
демонстрира, че не се смята за обвързан със спазването на общоприетите норми за
поведение в обществото и се отнася към тях с явно пренебрежение.
Несъмнено алкохолната му зависимост е била улесняващ фактор, но пияното му състояние
не му е пречело да разбира свойството и значението на стореното и да ръководи действията
си.

По тези причини, съдът призна подсъдимия за виновен в извършване на престъпление по чл.
325, ал. 1 НК.

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
Съдът намира, че са налице предпоставките за прилагане на разпоредбата на чл. 78а от НК,
като подсъдимият следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде
наложено административно наказание: за извършеното престъпление законодателят е
предвидил наказания „лишаване от свобода” до 3 години и лишаване от право по чл. 37, ал.
1, т. 7; подсъдимият е пълнолетен; неосъждан е и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а НК; липсват причинени съставомерни имуществени вреди;
не е налице някое от ограниченията по чл. 78а, ал. 7 НК.
При индивидуализация на административното наказание на подсъдимия съдът не намери
смекчаващо отговорността обстоятелство.
Като отегчаващ признак съдът отчете това, че подсъдимият е бил пиян и интензитета на
действията му.
Преценявайки изложеното, както и характера на деянието, съдът прие за подходящо, след
като го освободи от наказателна отговорност, да му наложи административно наказание
глоба в размер към минималния – 1 500 лева. Този размер на административното наказание,
съдът намери за адекватен на степента на обществена опасност на деянието и прецени за
подходящ за осъществяване на личната и общата превенция.
Прие, че за постигане на целите на наказанието, не е нужно налагане и на другото
наказание, предвидено за деянието.

ПО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на делото, съдът осъди на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимия да
заплати разноски по водене на делото, направени на досъдебното производство в размер на
175,50 лева /възнаграждение на вещото лице,изготвило СПЕ/ - в полза на държавата, както
и, в случай, че не изпълни доброволно в срок задължението за заплащане на наложеното
административно наказание „глоба“ и присъдените съдебни разноски, на основание чл. 190,
ал. 2 НПК да заплати по 5 лева за служебно издаване на всеки брой изпълнителен лист в
полза на бюджета на съдебната власт и по сметка на СРС.

3

ТАКА МОТИВИРАН СЪДЪТ ПОСТАНОВИ РЕШЕНИЕТО СИ.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	567
Дата:	2 февруари 2023 г.
Съдия:	Мирослав Георгиев Георгиев

Дело:	20211110212378
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	31 август 2021 г.

Решение по дело №12378/2021 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите