Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 208
Гр.
Перник, 05.06.2020
г.
АДМИНСТРАТИВЕН
СЪД – ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и
двадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ЛОРА СТЕФАНОВА
При
секретаря НАТАЛИЯ СИМЕОНОВА, като разгледа административно дело № 676/2019 г.
по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 – чл. 178 от АПК, във вр. с чл. 118, ал. 3, във вр. с ал.
1 от КСО.
Образувано е по жалба, подадена от П.Й.П., ЕГН ********** *** против Решение
КПК-23/10.10.2019 г., издадено от
Директора
на Териториално поделение – гр. Перник на Националния
осигурителен институт, с което е отхвърлена жалба с вх. №
1012-13-55/10.09.2019 г. против разпореждане № 131-00-309-3/26.08.2019 г. на
ръководителя на осигуряваното за безработица при ТП – Перник на НОИ,
с което на основание чл. 54ж, ал. 1, във вр.
с чл. 10 от КСО е отказано отпускането на обезщетение
за безработица по чл. 54а от КСО по заявление вх. № 131-00-309/26.02.2018 г.
Жалбоподателят
счита обжалваното решение и потвърденото с него разпореждане за
незаконосъобразни, поради неправилно приложение на материалния закон и
допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила.
Сочи, че изводът за отсъствие на предпоставките за възникване на право за
изплащане на парично обезщетение за безработица не съответства на
действителната фактическа обстановка. Счита, че са налице всички, предвидени в
КСО условия, за издаване на заявения от него административен акт. Искането към
съда е да отмени оспореното решение и потвърденото с него разпореждане. Заявена
е претенция за присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание
жалбоподателят, чрез процесуалният си представител адв. Г.поддържа
жалбата. Моли съда да я уважи по подробно изложени в нея и в съдебно заседание
съображения, както и да присъди направените разноски.
В съдебно заседание
ответникът – Директор
на териториално поделение - Перник
на Националния осигурителен институт, чрез процесуалния си представител юрисконсулт С.,
оспорва жалбата. Счита оспореното решение и потвърденото с него разпореждане за
законосъобразни. Искането към съда е да отхвърли оспорването. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Административен съд
– Перник, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид
становищата на страните и на основание чл.
168, ал. 1 от АПК въз основа на събраните по делото
доказателства провери законосъобразността на оспорения акт на всички основания
по чл.
146 от АПК, намери следното:
Жалбата е подадена
от лице по чл.
147, ал. 1 от АПК, чиито права са засегнати от оспорения
административния акт, при спазване на срока по чл.
149, ал. 1 от АПК, във вр. с чл.
118, ал. 1 от КСО, срещу подлежащо на съдебен контрол на
основание чл.
118, ал. 1 от КСО решение на Директора на ТП на НОИ – Перник, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по
същество е неоснователна по следните съображения:
Със заявление
вх. № 031-00-305/26.02.2018 г., подадено в съответствие с изискването на чл. 1,
ал. 1 от Наредбата за отпускане и изплащане на паричните обезщетения за
безработица жалбоподателят е поискал да му бъде отпуснато обезщетение за
безработица, поради прекратяване на основание чл. 71, ал. 1 от КТ на трудовото
му правоотношение с „****” ЕООД, считано от 05.01.2018 г. Към него е приложена
заповед № 002/03.01.2018 г., от която е видно, че трудовото правоотношение на П.Й.П.
с „****” ЕООД е прекратено на основание чл. 71, ал. 1 от КТ, считано от 05.01.2018
г.
Обезщетението
е отпуснато с разпореждане № 131-00-309-1/28.02.2018 г. на ръководителя на
осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Перник, считано от 05.01.2018 г.
до 04.07.2018 г. в размер на 26.63 лв.
Във връзка с постъпил сигнал от
началник сектор „КП” при ТД – Перник на НОИ с изх. № 1130-13-168/21.06.2019 г., със
заповед № ЗР-5-13-00573493/03.06.2019 г. на Ръководителя на Териториална дирекция
– Перник на Националната
агенция по приходите е възложена проверка по разходите на
държавно обществено осигуряване на осигурителя „****” ЕООД от контролен орган при Териториална дирекци
– Перник на НАП. Заповедта е връчена на управителя на проверяваното дружество –
Б.С.Д., на 10.06.2019 г. На същата дата,
той е подал декларация, в която е посочил, че е закупил „****” ЕООД през 2017 г., като от този
момент не е назначавал лица по трудов договор, не разполага с документи,
касаещи дружеството и не е упълномощавал други лица да го представляват в
качеството му на управител.
Във връзка с
проверката директора на ТД на НАП – Перник с писма изх. №№ 1130-13-106#2/30.04.2019 г.
и 1130-13106#1/30.04.2019 г. е изискал информация за осигурителя от
директора на ТД на НАП – София, офис Перник и от директора на дирекция „ИТ” –
Перник. Информацията е предоставена с писма вх. №№ 1130-13-106#3/03.05.2019 г. и
1130-13-106#5/07.06.2019 г. С последното директорът на дирекция „ИТ”
– Перник е уведомил директора на ТП на НОИ – Перник за
издадени на „****” ЕООД задължителни предписания за заличаване на подадени
уведомления по чл. 62, ал. 3 от КТ за сключени трудови договори.
На 10.06.2019 г. на основание чл.
108, ал. 3 от КСО старши инспектор по осигуряването при ТП – Перник на НОИ е
издал задължителни предписания № ЗД-1-13-00576924/10.06.2019 г. на „****” ЕООД за заличаване на подадените
данни по чл. 5, ал. 4 от КСО на лица по приложен списък, сред които и
жалбоподатателя – П.Й.П.. Те са връчени на управителя на дружеството-осигурител на 10.06.2019 г. Няма
данни да са обжалвани, поради което съдът приема, че са влезли в сила на
25.06.2019 г. Определеният срок за
доброволното им изпълнение е 20 работни дни, считано от получаването им и е
изтекъл на 08.07.2019 г.
С докладна вх. №
1130-13-106#6/11.07.2019 г., подадена от началник отдел КПК при ТП на
НОИ - Перник, Директорът на ТП на НОИ – Перник е уведомен,
че задължителните предписания не са изпълнени в указания срок. Предложено е
служебно заличаване на данните по чл. 5, ал. 4 от КСО, подадени от осигурителя
„****”
ЕООД, предмет на задължителното предписание от 10.06.2019 г.
С придружително писмо изх. № 1130-13-106#9/26.07.2019 г.,
Директорът на ТП на НОИ – Перник на основание чл. 3, ал. 13 от Наредба №
Н-8/29.12.2015 г. е поискал от Директора на ТД на НАП – гр. София, офис Перник
служебно заличаване на данните по чл. 5, ал. 4 от КСО, подадени от „****” ЕООД
за периода месец септември 2017 г. до месец април 2019 г., като към него е
приложил три броя декларации образец № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредба №
Н-8/29.12.2015 г.
На 05.08.2019 г.
данните по чл. 5, ал. 4 от КСО за жалбоподателя, подадени от „****” ЕООД за
периода 15.12.2017 г. – 04.01.2018 г. са заличени от регистъра по чл. 80 от ДОПК.
При това
положение административният орган – ръководител на осигуряването за безработица
при ТП – Перник на НОИ е приел, че е налице предпоставката на чл. 54ж, ал. 2,
т. 1 от КСО – представени са нови документи или
доказателства, които имат значение за определяне правото, размера и периода на
паричното обезщетение за безработица и издал разпореждане № 131-00-309-2/26.08.2019 г., с
което е отменил издаденото от него и влязло в сила разпореждане №
131-00-309-1/28.02.2018 г. Приел е, че жалбоподателят не е извършвал трудова
дейност при осигурителя „****” ЕООД, поради което не е имало основание за
осигуряването му. Затова с разпореждане № 131-00-309-3/26.08.2019 г. на
основание чл. 54ж, ал. 1, във вр. с чл. 10 от КСО е отказал отпускане на
обезщетение за безработица по чл. 54а от КСО по подаденото от жалбоподателя
заявление вх. № 131-00-309/26.08.2018 г.
Разпореждания № 131-00-309-2/26.08.2019 г. и №
131-00-309-3/26.08.2019 г., двете издадени от ръководителя на осигуряването по
безработица са обжалвани от адресата им пред директора на ТП на НОИ – Перник. В срока по чл. 117, ал. 3 от КСО контролиращият
административен орган е издал решения № КПК-22/10.10.2019 г. и №
КПК-23/10.10.2019 г. с които е отхвърлил жалбите. Двете решения на директора на
ТП на НОИ - Перник са оспорени по съдебен ред пред Административен съд - Перник.
С решение №
106/12.03.2020 г., постановено по административно дело № 674/2019 г. по описа
на Административен съд – Перник, влязло в сила на 12.03.2020 г. е отхвърлена
жалбата срещу решение № КПК-22/10.10.2019 г. на директора на ТП на НОИ –
Перник, с което е потвърдено разпореждане № 131-00-309-2/26.08.2019 г. Така е разрешен
преюдициалния за настоящото производство административно правен спор относно
наличието на основание за произнасяне по подаденото от жалбоподателя заявление
вх. № 131-00-309/26.02.2018 г. С влязлото в сила разпореждане №
131-00-309-2/26.08.2019 г. е отменено разпореждане № 131-00-309-1/28.02.2018
г., с което ръководителя на осигуряването за безработица се е произнесъл по
заявление с вх. № 131-00-309/26.02.2018 г. Възобновена е висящността на
административното производство, поради което е издадено разпореждане №
131-00-309-3/26.08.2019 г., потвърдено с №
КПК-23/10.10.2019 г. на директора на ТП на НОИ – Перник, които са предмет на
проверка за законосъобразност в настоящото съдебно производство.
При горните
фактически установявания,
настоящият състав на Административен съд - Перник, прави следните правни
изводи:
Оспореното решение е
валидно и допустимо. Издадено е след надлежно сезиране с жалба вх. № 10-12-13-55/10.09.2019 г., по реда на чл.
117, ал. 1 от КСО и в срока за обжалване по чл.
117, ал. 2, т. 2 от КСО.
Издадено е от
компетентен орган съгласно чл.
117, ал. 3 от КСО – Директор на ТП – Перник на НОИ и в
посочения в същата разпоредба едномесечен инструктивен срок. Обективирано е в изискуемата писмена форма и е
със съдържание, регламентирано в чл.
59, ал. 2 от АПК. Отговаря на изискването за мотивираност
съгласно чл.
117, ал. 3 от КСО. Означен е органът, който го е издал.
Отразени са направените от него при осъществената контролна дейност фактически
и правни изводи. Формулиран е ясен диспозитив. Съдържа информация за реда,
срока и органа, пред който подлежи на обжалване. Датирано и подписано е. От
обстоятелствената част недвусмислено се изяснява, че контролиращият
административен орган приема обжалваното разпореждане за издадено от
компетентен орган, при спазване на изискванията за форма, съдържание и
процедура и споделя
извода на издателя му за
отсъствие на предпоставките по чл. 54а, ал. 1, във вр. с чл. 10 от КСО за
издаване на заявения административен акт – отпускане на обезщетение за
безработица.
Настоящият състав
намира, решението на директора на ТП – Перник на НОИ за правилно и законосъобразно.
Правилен е изводът му, че разпореждане № 131-00-309-3/26.08.2019 г. е издадено
от материално и териториално компетентния орган съгласно чл. 54ж, ал. 1 от КСО
– ръководител на осигуряването за безработица при ТП – Перник на НОИ. Същото
отговаря на изискването за писмена форма и съдържание, посочени в чл. 59, ал. 2
от АПК. При провеждане на административното производство са спазени
процесуалните правила, регламентирани в Наредбата за отпускане и изплащане на
обезщетения за безработица. Изпълнени са изискванията за служебно събиране на доказателства
и изясняване на всички относими факти и обстоятелства. Съответен на закона е
изводът на административния орган, че не са били налице предпоставките за
издаване на заявения от жалбоподателя административен акт – разпореждане за
отпускане на парично обезщетение за безработица.
Съгласно чл.
54а, ал. 1 от КСО право
на парично обезщетение за безработица имат лицата, за които са внесени или
дължими осигурителни вноски във фонд „Безработица” най-малко 12 месеца
през последните 18 месеца преди прекратяване на осигуряването и които имат
регистрация като безработни в Агенцията по заетостта, не са придобили
право на пенсия за осигурителен стаж и възраст в Република България или пенсия
за старост в друга държава или не получават пенсия за осигурителен стаж и
възраст в намален размер по чл.
68а или професионална пенсия по чл.
168, и не
упражняват трудова дейност, за която подлежат на задължително осигуряване по
този кодекс или по законодателството на друга държава.
В
настоящия случай е спорно обстоятелството налице ли е заявеното от
жалбоподателя прекратяване на осигуряването му, на което той основава правото
си на парично обезщетение за безработица. Съгласно чл. 10, ал. 1 от КСО осигуряването
възниква от деня, в който лицата започват да упражняват трудова дейност по чл. 4
или чл.
4а, ал. 1 и за които
са внесени или дължими осигурителни вноски и продължава до прекратяването й. В хода на
проведено административно производство по реда на чл. 108, ал. 1 от КСО е
установено, че жалбоподателят не е извършвал трудова дейност при осигурителя „****”
ЕООД и по тази причина не е било налице основание за дължимост и плащане на осигурителни
вноски. Това производство е приключило с влязъл в сила административен акт –
задължителни предписания № ЗД-1-13-00576924/10.06.2019 г., издадени от старши
инспектор по осигуряването в ТП на НОИ – Перник за заличаване на подадени от
този осигурител данни по чл. 5, ал. 4 от КСО, между които и тези за
жалбоподателя, отнасящи се за периода 15.12.2017 г. – 04.01.2018 г.
Заличаването е извършено служебно на основание чл. 3, ал. 13 от Наредба №
Н-8/29.12.2005 г. на 05.08.2019 г. От
изложеното следва, че през периода 15.12.2017 г. – 04.01.2018 г. жалбоподателят
не е имал качеството осигурено лице по смисъла на § 1, т. 3 от ДР на КСО и по отношение на него не възникнало,
респективно не е било прекратено осигуряване, с осигурител „****” ЕООД. Затова
и не е налице една от предпоставките на чл. 54а, ал. 1 от КСО – прекратено
осигуряване, за отпускане на парично обезщетение за безработица. Решаващият
административен орган е достигнал до същия извод и с разпореждане № 131-00-309-3/26.08.2019 г. е отказал
изплащане на парично обезщетение за безработица по заявление вх. №
131-00-309/26.02.2018 г., подадено от П.Й.П.. Така издаденото разпореждане е в
съответствие с материалния закон и неговата цел, поради което като е отхвърлил
жалбата срещу него директорът на ТП на НОИ – Перник е постановил
законосъобразен акт. Оспорването му неоснователно и като такова на основание
чл. 172, ал. 2 от АПК следва да бъде отхвърлено.
Предвид изхода от спора и на основание
чл. 143, ал. 4 от АПК в полза на ответника следва да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – Перник
Р Е
Ш И
ОТХВЪРЛЯ жалбата, подадена от П.Й.П.,
ЕГН ********** *** против Решение КПК-23/10.10.2019 г., издадено от Директора на Териториално поделение
– гр.
Перник на Националния
осигурителен институт, с което е отхвърлена жалба с вх. №
1012-13-55/10.09.2019 г. против разпореждане № 131-00-309-3/26.08.2019 г. на
ръководителя на осигуряваното за безработица при Териториално поделение – Перник на Националния
осигурителен институт, с което на основание чл. 54ж, ал. 1, във вр. с чл. 10 от КСО е отказано отпускането на обезщетение за безработица по
чл. 54а от КСО по заявление вх. № 131-00-309/26.02.2018 г.
ОСЪЖДА П.Й.П., ЕГН ********** *** да заплати на Териториално поделение – Перник на
Националния осигурителен институт сумата от 100 лв./сто лева/, представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на обжалване на основание чл. 119, във вр. с чл. 117, ал. 1, т. 2, б. Б
от КСО.
СЪДИЯ: /п/