№ 42
гр. Варна , 10.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 11 СЪСТАВ в публично заседание на
четиринадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мирослава Данева
при участието на секретаря Йоанна Г. Трендафилова
като разгледа докладваното от Мирослава Данева Гражданско дело №
20203110110904 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК.
Производството по делото е образувано по повод предявен от ищеца З. Н. Я.
ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул.Т, №*, ет.*, ап.* срещу ответника
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД ЕИК: ********* , със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, Варна Тауърс-Е, бул. „Владислав Варненчик" No 258 отрицателен
установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено
в отношенията между страните, че ИЩЕЦЪТ НЕ ДЪЛЖИ НА ОТВЕТНИКА сумата в
размер на 1265,17 лв., по фактура № ******/**** г. , начислена за периода от 25.03.2020г.
до 22.06.2020г., за потребена ел.енергия за обект с адрес на потребление: гр.В, ул.И, №11 с
кл.№********* и аб.№*********
Претендират са направените по делото съдебно-деловодни разноски.
Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане на
установителния иск, навеждайки следните фактически твърдения:
Твърди се , че през месец август 2020г. ищецът е получил от ответното
дружество покана за доброволно изпълнение с изходящ номер 200/19.08.2020г. В нея е
посочено, че З. Н. Я. дължи на "Електроразпределение Север" АД сумата от 1265,17 лв. ,
1
представляваща главница за пренесена през електроразпределителната мрежа на
дружеството електрическа енергия по фактури , издадени за периода от 24.06.2020г. до
24.06.2020г. по кл.№********* Посочено е още, че при неплащане на тази сума ответното
дружество ще пристъпи към претендирането й по съдебен ред.
При проверка на сайта на ответното дружество за дължими суми по кл.
№********* с аб.№***********53 е видно, че е налице издадена фактура на стойност
1265,17лв. от дата 24.06.2020г. без посочване на номера на счетоводния документ.
Посоченият абонатен номер касае обект на потребление - къща находяща се на адрес: гр-.В,
ул.И №11 за която многократно от 2014г., когато е продадена, ищецът е уведомявал и
ответното дружество, и „Енерго Про Продажби" АД, че не е негова собственост и че няма
качеството на потребител относно нея, поради което облигационните отношения между него
и посочените дружества относно кл.№********* с аб.№***********53 са прекратени.
Излага се, че от 08.09.2014г. ищецът не е нито собственик, нито ползвател на
недвижимия имот, находящ се на адрес в гр.В, ул.И №**, тъй като на тази дата се е
разпоредил с него чрез продажбата му, която е обективирана в Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот №20 том 5 per. №11248 дело №596 от 2014г., вписан в Служба
по вписванията под вх. per. №19819 от 08.09.2014г..
След изповядване на сделката, в края на месец септември 2014г., ищецът е
посетил клиентския център на ответното дружество, находящ се на адрес в гр. Варна на ул.
Девня №2 с копие от нотариалния акт за покупко-продажба на недвижимия имот. На гише
„Информация" след негово запитване е получил отговор, че старият собственик няма
задължение за смяна на партида и това трябва да се извърши от новия. Други насоки не са
му били дадени, поради което той е напуснал клиентския център.
Впоследствие на 04.07.2017г. ищецът е получил покана за доброволно
плащане на задължения , касаещи недвижимия имот , находящ се на адреса в гр.В, ул.И
№**, който отдавна не е бил негова собственост. Още на същия ден -04.07.2017г., той е
посетил отново клиентския център на Енерго Про в гр. Варна на ул. Девня №2 и е подал
жалба с идентичен текст до „Енерго Про Продажби" АД входирана под номер 4557523-
1030/04.07.2017г. и до „Електроразпределение Север" АД , входирана под номер 4557525-
1071/04.07.2017г., с което действие за втори път е уведомил ответното дружество, че на
08.09.2014г. е продал недвижимия имот в гр.В, ул.И №** , отговарящ на клиентски номер:
********** с абонатен номер:**********.и е поискал същия да не се води на негово име и
натрупаните суми да не се претендират от него. Приложил е и копие от Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот.
След като е получил Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410
от ГПК по ч.гр.д.589/2017г. на Районен съд - Балчик ищецът вече за трети път е посетил
Центъра за обслужване на клиенти на Енерго Про и на 04.10.2017г. е входирал жалба под
номер 4649463, с която за пореден път е информирал, че въпросният обект на потребление
2
отдавна не е негова собственост и е поискал абонатният номер на ул. Искра №11 да не се
води на негово име. На тази негова жалба е отговорено от „Енерго - Про Продажби" АД с
писмо с изходящ номер 4649463/24.10.2017г. , в което е посочено, че информацията за
настъпилата промяна на собствеността на този обект е подадена в компанията на
04.07.2017г. и в тази връзка, тъй като абонатът не бил изпълнил задължението си по
чл.17,т.З от Общите условия на „Енерго Про Продажби" АД - да уведоми дружеството за
настъпилата промяна в 30 дневен срок, натрупаните до момента задължения следва да се
претендират от него. И така вместо те да бъдат прехвърлени на новия собственик, ищецът
получава Заповед №350 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.
589/2017г. на Районен съд - Балчик, с която се претендира от него заплащане на фактури по
кл.№*********с абонатен номер: **********.за обект на потребление в гр.В, ул.И №** за
период на консумирана електрическа енергия след продажбата на недвижимия имот, а
именно от 21.11.2016г. до 20.03.2017г. Срещу претендираните задължения е подадено
възражение от Златко Янчев, което инициира образуването на гр.д.749/2017г. по описа на
Районен съд -Балчик. По него е постановено решение №101/27.06.2018г., с което
претенцията на „Енерго Про Продажби" АД е отхвърлена с аргумента, че с прехвърлянето
на собствеността по отношение на процесния обект на потребление, което се е случило на
08.09.2014г. Златко Янчев е загубил качеството си на потребител на ел. енергия за този
имот, а оттам и като страна по договор за продажба на ел. енергия. Съдебният акт не е
обжалван от „Енерго Про Продажби" АД и е влязъл в законна сила. По делото е представен
отговор с изходящ номер 4829018/10.05.2018г. на "Електроразпределение Север" АД
относно постъпило искане от вещото лице, в който е посочено, че в резултат на искането
заявено от З. Н. Я. входирано с номер 4557525/04.07.2017г. , е извършено преустановяване
на ел. захранване за обект с абонатен номер **********.от страна на "Електроразпределение
Север" АД на 07.07.2017г.
Въпреки постановеното решение, твърдението за прекъснато ел. захранване и
многократните уведомления и жалби, по абонатен номер: **********.продължават да
излизат задължения всеки месец в размер на няколко стотинки, а той продължава да се води
на З. Н. Я.. Така ищецът отново е принуден да входира уведомление, което е заведено с
входящ номер 5031098/22.01.2019г. до „Енерго Про Продажби" АД и под номер
5031107/22.01.2019г. до "Електроразпределение Север" АД, с което за пореден път е
потвърдил прекратяване на отношенията по продажба и пренос на ел. енергия с двете
дружества относно цитирания абонатен номер и за пореден път е представил Нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот №20 том 5 per. №11248 дело №596 от 2014г.,
вписан в Служба по вписванията под вх. per. №19819 от 08.09.2014г. На това уведомление е
получил отговор с изходящ номер 5031098/12.02.2019г. от „Енерго Про Продажби" АД, в
който е посочено, че З. Н. Я. не е титуляр по партида за абонатен номер **********.относно
обект на потребление в гр.В, ул.И №**. Същият отговор с изходящ номер
5031107/12.02.2019г. е получен и от „Електроразпределение Север" АД.
Въпреки всичко, през месец август 2020г. ищецът е получил от ответното
3
дружество покана за доброволно изпълнение с изх. номер 200/19.08.2020г. с искане за
плащане на сумата от 1265,17лв. по фактура издадена от дата 24.06.2020г. по кл.
№********* с аб.№***********53.
Въз основа на така изложената фактическа обстановка се счита, че ищецът З.
Н. Я. няма качеството на потребител и страна по договора за продажба или пренос на
електрическа енергия, тъй като нито е собственик, нито е ползвател на обекта на
потребление в гр. Варна ул. Искра №11, считано от 08.09.2014г. В този смисъл той не дължи
процесната сума. Същият е уведомявал многократно „Енерго Про Продажби" АД и
ответното дружество за прехвърлянето на собствеността на недвижимия имот. Налице е и
писмено потвърждение от „Електроразпределение Север" АД, че не е титуляр по партидата.
Не е ясно защо до този момент партидата продължава да се води на името на З. Н. Я. и от
него да се претендират задължения по абонатен номер, по който ответното дружество е
признало, че той не е титуляр и при условие, че ел. захранването е прекъснато на
07.07.2017г.
Предвид изложеното , се моли да бъде постановено съдебно решение, с което
да бъде уважена предявената искова претенция, като се претендира присъждане на
направените по делото разноски, включително и тези за адвокатско възнаграждение.
Ответната страна „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД ЕИК:
********* , със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс-Е, бул.
„Владислав Варненчик" No 258 , в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирала отговор на
исковата молба , в който се излага становище, че предявеният иск с правно основание чл.
124, ал.1 от ГПК е допустим, но неоснователен.
Излага се, че е налице правно основание за възникването на оспорваното
материално право - предмет на отрицателния установителен иск, депозиран от ищеца, а
именно вземането на „Електроразпределение Север" АД към ищеца за преизчислените
количества електрическа енергия за периода от 25.03.2020г. до 22.06.2020г. на стойност
1265,17лева.
Процесната сума представлява цената на коригираното със Справка за
корекция №58638_C5F1 от 23.06.2020г. количество електрическа енергия за посочения в
справката период и се дължи от ищеца на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 50,
ал. 2 и ал. 3 от ПИКЕЕ, вр. с чл. 56 от ПИКЕЕ.
Излага се, че е налице основание за възникване на вземането на ответното
дружество за потребена електрическа енергия.
Твърди се, че е извършено начисление на измерено след монтажа на СТИ
количество електрическа енергия в невизуализиран регистър по смисъла на ПИКЕЕ. Счита
се, че всички предпоставки за възникване на правото на ответното дружество да извърши
тази законосъобразна процедура са изпълнени като е осъществен правопораждащият
4
фактически състав, както следва:
1. Страните по делото са страни и по облигационно правоотношение по
договор за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на
„Електроразпределение Север" АД. Обектът, собственост на ищеца е присъединен към
електроразпределителната мрежа, собственост на ответника.
2. Ответното дружество изпълнява поетите по договора задължения
добросъвестно и точно в количествено, качествено и времево отношение като осигурява
достъп и пренос на енергия до присъединения към мрежата обект, находящ се в ггр.В.ул.И
№11, с аб.№****** и клиентски №**********.
3. На 22.06.2020г. в изпълнение на чл. 45 от ПИКЕЕ е извършена
техническа проверка на измервателната система в обекта на ищеца от служители на
„Електроразпределение Север" АД, в присъствието на независим свидетел, който не е
служител на електроразпределителното дружество.
Протоколът е подписан от служителите и посочения свидетел, съгласно
изискванията на чл. 49, ал. 3 от ПИКЕЕ.
4. За извършената проверка е съставен Констативен протокол №5100695.
По време на проверката е установено наличие на неправомерно
присъединение към електроразпределителната мрежа. Присъединението е извършено
подземно като към захранващия ТЕМО кабел тип СВТ Зх10+6мм2 е прикачен неправомерно
проводник тип ПВ 1х10мм2. От там подземно влиза в имота на абоната и захранва ел.
инсталацията му. Измерен моментен товат от 1=3,57А. По този начин консумираната ел.
енергия не преминава през СТИ, не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща от
абоната.
5. На 23.06.2020г., „Електроразпределение Север" АД съставя Справка за
корекция номер 58638_C5F1 за периода от 25.03.2020г. до 22.06.2020г. за 6336 кВтч, и
конкретизира размера на оспореното вземане. Поради невъзможността неотчетената
част от потребената енергия да бъде точно измерена е приложена корекционна
процедура за фикционно изчисление на доставеното количество енергия за предходните
на датата на проверката три месеца, съобразно разпоредбата на чл. 50, ал. 2 от
ПИКЕЕ.
Не е извършвана проверка в тримесечен срок преди датата на
настоящата проверка - 22.06.2020г. Последната проверка на измервателната система
на обекта е осъществена при монтиране на СТИ.
Преизчисляването е извършено съобразно изискванията на чл. 50, ал. 5 от
ПИКЕЕ въз основа на съставения по реда на чл. 49 от ПИКЕЕ Констативен протокол.
5
Използвана е правилната, одобрена от КЕВР методика при извършените
математически изчисления по чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, като количеството коригирана енергия
е изчислено на базата на половината от пропускателната способност на присъединителните
съоръжения, свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8 -
часово натоварване.
При извършване на изчисленията е използвана правилната пропусквателна
способност на съоръженията съгласно Наредба № 3 от 9.06.2004 г. за устройството на
електрическите уредби и електропроводните линии.
6. На 24.06.2020г., съобразно изискванията на чл. 56, ал. 1, вр. с ал. 3 от
ПИКЕЕ "Електроразпределение Север" АД издава на ползвателя ф№******** за дължимите
суми за мрежови услуги и за "задължения към обществото" в размер на 1265,17лв.
Преизчислените количества електрическа енергия са фактурирани по
действащата за периода на преизчисляването прогнозна пазарна цена на електрическата
енергия за покриване на технологичните разходи, определена от Комисията за енергийно и
водно регулиране на съответния мрежови оператор, съгласно изискванията на чл. 56, ал. 3 от
ПИКЕЕ.
7. С писмо от 24.06.2020г. „Електроразпределение Север" АД е уведомило
абоната в посочения в разпоредбата срок за извършената проверка като е изпратило на
ползвателя с препоръчано писмо с обратна разписка копие от съставения Констативен
протокол.
Абонатът е уведомен и за дължимите от него суми, вследствие на извършената
корекция на сметка за потребена електрическа енергия в резултат на констатираното
неизмерване, като му е изпратено и копие от издадената от дружеството фактура.
Предвид гореизложеното, се моли да се постанови решение, с което да се
отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан. Моли се за присъждане на
сторените в производството съдебно - деловодни разноски, включително и тези за
адвокатско възнаграждение.
По допустимостта на отрицателния установителен иск:
Правният интерес от реализиране на търсената защита се извежда от
изложените в исковата молба фактически твърдения на ищеца, а именно, че между него и
ответника е налице спор досежно дължимостта на процесната сума, който застрашава
имуществената му сфера. В този смисъл съдебният състав споделя виждането, че условие за
надлежното упражняване на иска е наличието на извънсъдебен спор между страните за
дължимостта на процесната сума. По тези съображения съдебният състав приема, че
предявената искова претенция се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана
по същество.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по
отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа
страна:
6
Видно от приобщения по делото Нотариален акт за собственост на
недвижим имот № 62 том 8 дело № 2998/1976г. на Варненски нотариус , се установява, че
Никола Янчев Николов е придобил собствеността на ½ ид.ч. от дворно място , ведно със
застроената в същото дворно място жилищна сграда, находящи се към улица Искра ,
представляващо имот с пл.№ 5285 в кв.811 по плана на гр.Варна ул.Искра № 11 гр.Варна.
От представеното по делото удостоверение за наследници е видно , че след
смъртта си Никола Янчев Николов , починал на 08.05.2001г., същият е оставил за свои
наследници своята съпруга - Султанка Ангелова Николова и двете си деца - ищецът З. Н. Я.
и Ангел Николов Янчев.
Видно от Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 36 том 1 рег.№
643 дело № 32/2002г. на нотариус Светлана Стойчева с район на действие Районен съд
Варна, Султанка Ангелова Николова и Ангел Николов Янчев даряват на ищеца З. Н. Я.
притежаваните от същите 5/6 идеални части от жилищната сграда, находяща се в гр. Варна
ул. Искра №11, ведно с 5/12 ид.ч. от дворното място.
От приобщения по делото Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 20 том 5 рег.№ 11248 дел № 596/08.09.2014г. на нотариус Ваня
Георгиева с район на действие Районен съд Варна , се установява, че ищецът З. Н. Я.
продава на Христо Бисеров Илиев собствените са ½ ид.ч. от поземлен имот 10135.3515.1908
по КК и КР на гр.Варна, находящ се в гр.Варна ул.Искра № 11 , ведно с изградената в него
жилищна сграда.
Представено по делото е Уведомление от ищеца З. Н. Я. до Енерго-Про
Продажби АД с входящ номер 4557525 / 04.07.2017г., от което е видно, че ищецът уведомява
, че е продал имота, намиращ се на ул.Искра № 11 в гр.Варна кл.№********* и аб.
№*********, като се прилага препис от Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 20 том 5 рег.№ 11248 дел № 596/08.09.2014г. на нотариус Ваня Георгиева с район на
действие Районен съд Варна и се моли абонатният номер да не се води на негово име.
Представено е Възражение от ищеца З. Н. Я. до Енерго-Про Продажби АД от
04.10.2017г., с което ищецът отново уведомява , че е продал имота, намиращ се на ул.Искра
№ 11 в гр.Варна кл.№********* и аб.№*********, поради което моли задълженията за
имота по издадена Заповед за изпълнение да не се търсят от него, т.к. не е собственик на
имота.
Видно от Отговор от Енерго-Про Продажби АД до ищеца З. Н. Я. , в който се
посочва, че е извършена проверка по повод депозираното от него възражение и
представения нотариален акт и е установено, че абонатъта не е изпълнил задължението си
по чл.17,т.3 от Общите условия на „Енерго Про Продажби" АД - да уведоми дружеството за
настъпилата промяна в 30 дневен срок, поради което се счита, че натрупаните до момента
задължения следва да се претендират от него.
От представеното Решение от 27.06.2018г. , постановено по гр. д. 749/2017 по
описа на Районен съд – Балчик, е видно, че са отхвърлени като неоснователни предявените
искове по чл.422 от ГПК във вр. с чл.415, ал.1 ГПК и чл.86 ЗЗД от „Енерго-Про Продажби”
АД, ЕИК:*********, седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. Владислав Варненчик
258, Варна Тауърс Г, за признаване за установено, че З. Н. Я. дължи заплащане на „Енерго-
про продажби” АД гр.Варна сумата от 668.23 лева, представляваща главница за
консумирана ел.енергия от дружеството по фактури за период от 10.01.2017 г. до 11.04.2017
г., за доставена електроенергия, както и мораторна лихва върху главницата в общ размер на
27.31 лв., представляваща сбора от мораторната лихва на всяка фактура от падежа й до
11.08.2017 г., посочени подробно в извлечение от сметка на ответника по кл. №**********
към същата дата, както и законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение - 27.09.2017 г. до окончателното изплащане на задължението, за
които има издадена заповед за изпълнение № 350/28.09.2017 г. по ч.гр.д. № 589/2017г. по
описа на РС - Балчик.
Представено е Уведомление от ищеца З. Н. Я. до Енерго-Про Продажби АД и
до Електроразпределение Север АД , в което същият отново уведомява , че не следва да е
титуляр по партида с клиентски номер: **********, с абонатен номер: **********. за обект
на потребление с адрес: гр. Варна ул." Искра" №11, защото не е страна по договор за
7
продажба и пренос на електрическа енергия с горепосочените дружества, с приложен
препис от Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 20 том 5 рег.№ 11248
дел № 596/08.09.2014г. на нотариус Ваня Георгиева с район на действие Районен съд Варна.
Видно от Отговор от 12.02.2019г. от " Енерго-Про Продажби " АД, в който
се посочва, че във връзка с постъпило възражение, в което ищецът поставя въпроси свързани
с абонатен номер **********. намиращ се в гр.Варна, ул.Искра №11, същият се уведомява,
че при проверка е установено, че по повод неговото искане за отказ от продажба на
електрическа енергия от ЕНЕРГО-ПРО Продажби АД при Общи условия за горепосочения
обект, ищецът не е титуляр по партида за абонатен номер **********.
Видно от Отговор от 12.02.2019г. от "Електроразпределение Север" АД, в
който се посочва, че във връзка с постъпило възражение, в което ищецът поставя въпроси
свързани с абонатен номер **********. намиращ се в гр.Варна, ул.Искра №11, същият се
уведомява, че при проверка е установено, че по повод негово искане за прекратяване на
договорни отношения с Елекгроразпределение Север АД за горепосочения обект, ищецът не
е титуляр по партида за абонатен номер **********.
Представена е Покана за доброволно изпълнение с изходящ номер
200/19.08.2020г. от "Електроразпределение Север" АД , в която се посочва, че към
19.08.2020 г. ищецът дължи на „Електроразпределение Север" АД следните суми: 1265.17
лв. - главница за пренесена през електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение
Север" АД електрическа енергия, по фактури издадени в периода от 24.06.2020г. до
24.06.2020г., дължима ведно с обезщетение за забава на плащането в размер на законната
лихва за всеки просрочен ден.
От представения по делото Констативен протокол № 5100695/22.06.2020г. се
установява, че на същата дата длъжностни лица на „Електроразпределение Север” АД са
извършили техническа проверка на измервателната система в обекта на ищеца , находящ се
в гр.В, ул.И, №11 с клиентски № ********** и абонатен № **********. При проверката са
констатирани показания на СТИ , подробно описани в протокола, както следва: „наличие на
неправомерно присъединение към електроразпределителната мрежа. Присъединението е
извършено подземно като към захранващия ТЕМО кабел тип СВТ Зх10+6мм2 е прикачен
неправомерно проводник тип ПВ 1х10мм2. От там подземно влиза в имота на абоната и
захранва ел. инсталацията му. Измерен моментен товат от 1=3,57А. По този начин
консумираната ел. енергия не преминава през СТИ, не се измерва от СТИ и съответно не се
заплаща от абоната.“ Неправомерно присъединеният проводник е демонтиран.
Констативният протокол е съставен и подписан от служители на „Електроразпределение
Север” АД, както и от един свидетел.
Видно от Справка за корекция № 58638_C5Fl/23.06.2020г. относно
Констативен протокол № 391/07.05.2020г., е одобрено да се начисли допълнително
количество ел.енергия общо в размер на 6336 кВТч за периода от 25.03.2020г. до
22.06.2020г. Посочено е , че корекцията е извършена на основание чл.50 ал.2 и 3 от ПИКЕЕ.
Представена е актуална справка за потреблението на ищеца през последните
12/24/36 месеца.
Представена е фактура № ******/**** г. с получател ищеца за начисляване
на сумата от 1265,17 лв. от ответното дружество , представляваща незаплатена от ищеца
потребена електрическа енергия за процесния обект на потребление с клиентски номер аб.
№************** и абонатен номер **********.за периода от 25.03.2020г. до 22.06.2020
г., по посочените в становището данни.
Видно от Уведомително писмо от „Електроразпределение Север" АД ,
ищецът е уведомен за извършената проверка на измервателната система на процесния обект
с клиентски номер аб.№************** и абонатен номер **********. като му е изпратено
и копие на съставения констативен протокол № 5100695/22.06.2020г. Ищецът е уведомен за
дължимост на сумата в размер на 1265,17 лв. по фактура № ******/**** г. със срок на
плащане до 06.07.2020 г.
Приложена е обратна разписка за изпращане на уведомлението до ищеца, от
която е видно, че същото не е връчено на ищеца.
8
Представено е актуално извлечение за фактури и плащания на ищеца с
клиентски № аб.№************** , от което е видно, че процесната фактура не е заплатена
от ищеца .
Видно от приетия по делото Констативен протокол за монтаж на СТИ №
5031107/26.02.2019 г ., в процесния обект на потребление е подменено СТИ .
Съгласно заключението на вещото лице К. Д. М. по проведената съдебно-
техническа експертиза, неоспорено от страните, което съдът намира за обективно и
обосновано , процесният електромер е от одобрен тип. Характеристиките му са посочени в
раздел IV т.1. Вписан е в Държавния регистър на одобрени СТИ. Метрологичната му
проверка е от 2016г / Ml6/, видно от КП №5100695 от 22.06.2020г. Вещото лице счита, че
това следва да е бил повторно монтиран СТИ, тъй като процесният СТИ с фабр. №33369600
електромер тип МЕ161 е произведен 2003г. Следователно, съгласно приложения протокол
КП №5100695 от 22.06.2020г, СТИ е бил метрологично годен към дата 22.06.2020г, но
самият абонат е с прекъснато електрозахранване и следователно СТИ не е отчитал ел.
енергия. По своите технически характеристики процесният СТИ с фабр. №33369600
електромер тип МЕ161 може да измери и отчете количествата ел. енергия за периода от 90
дни в размер на изчислената корекция, съгласно Справка №58638-C5Fl от 23.06.2020г на
ЕРП-Север КЕК. За целта обаче, същият трябва да е включен в мрежата, а в случая СТИ е
бил изключен /"абонатът е с прекъснато ел. захранване"/ още от 2017г. Справка №58638-
C5Fl от 23.06.2020г на ЕРП-Север КЕК е изчислена на база чл.50 ал.2 от методиката на
ПИКЕЕ. Същата е математически точна, а периодът на корекция е от 25.03.2020г до
22.06.2020г. Изчисленото количество електроенергия е в размер на 6336kw/h. При
извършване на изчисленията, приетата съгласно Наредба 3 табл.1 пропускателна способност
на кабел ПВ IXIOKB.MM. В размер на 80А се намалява два пъти и това предопределя
доставимостта на изчислената корекция за периода от 90 дни. В конкретния случай не е
налице измервателна система, отчитаща ел. енергия на "абоната". СТИ е бил изключен, а
абонатът е самоприсъединен без изобщо да се отчита потребяваната електроенергия.
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира
следните изводи от правна страна:
За успешното провеждане на отрицателен установителен иск по реда на чл.
124, ал. 1 от ГПК в тежест на ищеца е да докаже твърдението си, че с ответника се намират в
договорни отношения за доставка на електроенергия, т.е., че последният е материалноправно
легитимиран да получи процесната сума. От своя страна при установяване наличието на
твърдяната облигационноправна връзка от страна на ищеца, ответникът носи тежестта да
докаже осъществяването на релевантните за възникване на вземането предпоставки, а
именно, че в качеството му доставчик на електроенергия е правилно е начислил на ищеца
посоченото в справката за корекция количество електроенергия и че е използвана
правилната методика за корекция на сметката на абоната, както и неговия размер.
В Общите условия на „Енерго Про Продажби" АД и по-конкретно в чл.4, ал. 1
е дадено легално определение на понятието потребител. Там е посочено, че „потребител на
електрическа енергия за битови нужди е физическо лице - собственик или ползвател на
имот, присъединен към електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Север"
АД, което ползва електрическа енергия за домакинството си, и е снабдявано и закупува
същата от „Енерго-Про Продажби" АД". В чл.23 от Общите условия на
"Електроразпределение Север" АД е посочено, че след прекратяване на отношенията по
продажбата, „Енерго-Про Продажби" АД изисква от „Електроразпределение Север" АД
отчитане на използваната до този момент електрическа енергия и прекъсване на
електроснабдяването на имота.
В процесния случай съдебният състав намира за установено от съвкупния
доказателствен материал, че на 08.09.2014г. ищецът е прехвърлил чрез продажба
собствеността върху недвижимия имот , находящ се в гр. Варна ул. Искра №11 , видно от
приобщения по делото Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 20 том 5
рег.№ 11248 дел № 596/08.09.2014г. на нотариус Ваня Георгиева с район на действие
Районен съд Варна. Вследствие на изложеното , ищецът няма качеството на потребител и
страна по договора за продажба или пренос на електрическа енергия, тъй като нито е
собственик, нито е ползвател на обекта на потребление в гр. Варна ул. Искра №11, считано
9
от 08.09.2014г. Предвид изложеното , ищецът не дължи процесната сума за исковия период,
доколкото същият не притежава качеството на потребител на ел.енергия.
Видно от горекоментираните уведомления и възражение ищецът е уведомявал
многократно „Енерго Про Продажби" АД и ответното дружество за прехвърлянето на
собствеността на недвижимия имот, като е молил да не се счита за титуляр на партидата на
процесния обект на потребление. От горепосочените Отговор от 12.02.2019г. от " Енерго-
Про Продажби " АД и Отговор от 12.02.2019г. от "Електроразпределение Север" АД, е
видно , че по повод постъпилото възражение, в което ищецът поставя въпроси свързани с
абонатен номер **********. намиращ се в гр.Варна, ул.Искра №11, същият се уведомява, че
при проверка е установено, че по повод негово искане за прекратяване на договорни
отношения с Елекгроразпределение Север АД за горепосочения обект, ищецът не е титуляр
по партида за абонатен номер **********. Следователно налице е и писмено потвърждение
от „Електроразпределение Север" АД, че ищецът не е титуляр по партидата.
Предвид изложеното, с прехвърляне на собствеността на процесния недвижим
имот, ищецът е изгубил качеството си на страна по договора за продажба на електрическа
енергия. Това правоотношение възниква на основание ЗЕ, а Законът го обвързва с
титулярството на вещното право на собственост, респ. на ограниченото вещно право на
ползване, когато за електроснабдявания имот няма сключен договор между крайния
снабдител и ползвателя на договорно основание за доставка на електроенергия в същия
имот. Неизпълненото задължение по чл. 17, т. 3 от ОУ не квалифицира ищеца-бивш
собственик на имота като длъжник на вземането за цена на доставената в имота
електроенергия. След изгубването на собствеността, тази доставка обективно не обслужва
„собствените битови нужди“ на бившия собственик, а тези на новия. / В този смисъл
Решение № 205/28.02.2019г., постановено по дело №439/2018 на ВКС, ГК, III г.о./. В
конкретния случай има няколко на брой уведомления и признание за прекратяване на
облигационните отношения с ищеца, обективирано в Отговор от 12.02.2019г. от " Енерго-
Про Продажби " АД и Отговор от 12.02.2019г. от "Електроразпределение Север" АД .
С оглед горното, ищецът не е собственик , нито ползвател на процесния обект
на потребление, поради което същият не дължи исковата сума.
Предвид изложеното съдът намира, че ответникът не успя да докаже в
настоящото производство, че е осъществил надлежно начисляване на процесната сума ,
поради което исковата претенция следва да бъде уважена.
Постановеният правен резултат, обуславя основателност на искането на
ищцовата страна за присъждане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК на направените от ищцовата
страна съдебно-деловодни разноски , съгласно представения по делото списък на разноските
по чл.80 от ГПК , представен по делото, за които са представени доказателства за
заплащането им. С оглед на изложеното , съдът намира,че следва да бъдат присъдени
направените от ищеца в настоящото производство разноски, за които са налице
доказателства за извършването им, в общ размер на сумата от 450,61 лв., от които 50,61 лв. -
държавна такса за образуване на производството и съдебно удостоверение , ведно с
преводна такса и 400,00 лв. - изплатено адвокатско възнаграждение, като същите следва да
бъдат възложени в тежест на ответника, като съдът намира за неоснователно възражението
на ответната страна за прекомерност на адвокатското възнаграждение, с оглед спецификата
на процесния казус и събрания и обсъден доказателствен материал, както и предвид това, че
заплатеното възнаграждение е в размер, близък до минималния такъв , определен по чл.7,
ал.2, т.2 от Наредба № 1/2004г. и близък до заплатеното адвокатско възнаграждение на
процесуалния представител на ответното дружество.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
РЕШИ:
10
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между ищеца З. Н.
Я. ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул.Т, №*, ет.*, ап.* , от една страна и ответника
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД ЕИК: ********* , със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, Варна Тауърс-Е, бул. „Владислав Варненчик" No 258, от друга
страна, че ИЩЕЦЪТ НЕ ДЪЛЖИ НА ОТВЕТНИКА сумата от 1265,17 лв.,
представляваща начислена ел.енергия за периода от 25.03.2020г. до 22.06.2020г. за обект
на потребление, находящ се на адрес: гр.В, ул.И, №11 с клиентски № аб.
№************** и абонатен № **********. за която е издадена фактура № ******/****
г., на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД ЕИК:
********* , със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс-Е, бул.
„Владислав Варненчик" No 258 ДА ЗАПЛАТИ на З. Н. Я. ЕГН **********, с адрес: гр.
Варна, ул.Т, №*, ет.*, ап.* сумата от 450,61 лв., представляваща реализирани съдебно-
деловодни разноски, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните , ведно със съобщението
за постановяването му, на основание чл.7 ал.2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
11