РЕШЕНИЕ
№ 29
гр. Дряново, 14.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на седемнадесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мариета Спасова
при участието на секретаря Гергана Генева
като разгледа докладваното от Мариета Спасова Административно
наказателно дело № 20254220200095 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Жалба срещу наказателно постановление (НП) № 07-2500122/ 12.06.2025г. на
директора на Дирекция инспекция по труда“ (ДИТ) Габрово.
Жалбоподателят „ЛАРГО – Н“ ООД, представляван от управителя Н. С. Д.
твърди, че обжалваното НП се явявало неправилно и незаконосъобразно. В дадения
случай нямало основание да се приеме, че правоотношенията между дружеството и
Ш. К. Т. били трудови по своя характер, тъй като в случая ставало въпрос за
еднократен акт на извършване на конкретно определена работа за непродължителен
период от време на 25.03.2025г. Посочват, че на 21.03.2025г. бил сключен граждански
договор с Т., като изпълнителят приел на 25.03.2025г. във връзка със събитие, свързано
с тренировки и хандбален мач на Хандбален клуб „Бъки“ Габрово да приготви 40 бр.
хранителни пакети, съдържащи балансирани храни за изхранване на спортистите.
Поради което отношенията между страните били гражданскоправни, тъй като на
лицето не би могло да се определи фиксирано работно време, нито определен брой дни
или часове, тъй като това била инцидентна работа с конкретен ден и конкретно
събитие. Поради което считат, че по отношение на дружеството не било възникнало
задължение за оформяне на правоотношението с посоченото лице като трудово. Молят
съда да отмени обжалваното НП, като неправилно и незаконосъобразно.
Административнонаказващият орган директор на ДИТ – Габрово, редовно
призован, се представлява от пълномощника юрисконсулт С.. В съдебно заседание на
1
17.09.2025г. моли съда да потвърди обжалваното НП. Посочва, че е налице
съществуване на трудово правоотношение по отношение на лицето Ш. Т..
Работодателят допуснал работника да предоставя работната си сила без да е сключил с
него писмен трудов договор, като били налице всички характеристики на трудовото
правоотношение, подробно упомената в акта, НП, в протокола от проверка, както и в
постановлението по чл. 405а от Кодекса на труда КТ). Моли съда да присъди
юрисконсултско възнаграждеие.
Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства и наведените от
страните доводи, приема за установено от фактическа и правна страна следното :
Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН), в този смисъл се явява допустима
и следва да бъде разгледана.
По основателността на жалбата съдът намира за установено следното:
НП е издадено от компетентен по степен, място и материя орган, видно от
приложената по делото в заверено копие Заповед № ЧР-008 от 08.01.2020 г. на
изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" (ИА
„ГИТ“).
На 25.03.2025г. за времето от 13,05 ч. до 14,00ч. служителите на ДИТ Габрово –
свидетелите Д. Г. и Ц. Р. и Б. Т. извършили проверка в обект – механа „Нашенци“,
находящ се в гр. Дряново, ул. ***, стопанисван от жалбоподателя „Ларго – Н“ ООД.
При проверката установили лицето Ш. К. Т. да осъществява трудова функция в
кухненско помещение към механата като „***“. Към момента на проверката
горецитираното лице се намирало в кухненското помещение и миело прибори. Лицето
собственоръчно декларирало, че работи в дружеството от 25.03.2025г., като ***, с
работно място – механа „Нашенци“ в гр. Дряново, с работно време от 11,00 до 16,00
часа, с уговорено възнаграждение в размер на 4 лв. на час.
По представена документация при извършена проверка по документи на
01.04.2025г. се установило, че между „Ларго-Н“ ООД в качеството на възложител и Ш.
К. Т. в качеството на изпълнител на 21.03.2025г. бил сключен граждански договор, по
силата на който възложителят възлага, а изпълнителят приема на 25.03.2025г. във
връзка със събитие, свързано с тренировки и хандбален мач на Хандбален клуб „Бъки“
Габрово, което ще се проведе на стадион „Локомотив“ в гр. Дряново да приготви 40
бр. хранителни пакети, съдържащи балансирани храни за изхранване на спортистите.
Услугата следва да бъде извършена в механа „Нашенци“ в гр. Дряново.
Община Дряново с писмо изх. № 12-00-90/15.04.2025г. заявяват, че на
25.03.2025г. спортните бази на територията на Община Дряново не са използвани от
Хандбален клуб „Бъки" Габрово за провеждане на тренировки или мачове. СУ
2
„Максим Райкович", гр. Дряново с писмо изх. № ДА-02-270/ 11.04.2025г., са
представили заверено копие от договор за доставка на обяди на учениците от I до VII
клас - целодневно обучение, сключен на 27.08.2024г, между СУ „Максим Райкович",
като „възложител" и „Ларго-Н" ООД, като „изпълнител“,, като договорът е със срок на
изпълнение от 15.09.2024г. до 30.06.2025г.
При проверка в информационната система на ИА "ГИТ" – регистър на
уведомления за трудови договори се установило, че към 25.03.2025г. няма регистриран
трудов договор с лицето Ш. К. Т. от работодател „Ларго-Н" ООД.
Въз основа на всички свои констатации св. Г. преценила, че отношенията между
"Ларго-Н" ООД и Ш. Т. са трудови по своята правна природа, и въпреки това тя е била
допусната до работа на 25.03.2025г. без сключен трудов договор в нарушение на чл. 61,
ал. 1 във вр. с чл. 1, ал. 2 от Кодекса на труда КТ). Във връзка с установеното против
"Ларго-Н" ООД бил съставен акт за установяване на административно нарушение
(АУАН) № 07-2500122/ 14.05.2025 г., който станал основа за издаване и на атакуваното
НП № 07-2500122/ 12.06.2025г. Препис от него е връчен на управителя на
юридическото лице - жалбоподател на 26.06.2025г., като на 10.07.2025г. чрез куриер
била изпратена и настоящата жалба срещу него, регистрирана с вх. № 25074493/
16.07.2025г. в ДИТ Габрово.
От показанията на разпитаните свидетели Г. и Р. се установи по безспорен
начин, че при извършване на проверката Ш. Т. работела в кухненското помещение
като *** и миела прибори или чинии. Самата Т. в попълнена надлежна декларация
саморъчно е посочила, че работи като "***", както и изцяло доброволно е вписала с
изключителна прецизност абсолютно всички съществени елементи на безспорно
наличното и трудово правоотношение с дружеството. Още по-конкретно изцяло
доброволно е упоменала там къде е работното и място – механа „Нашенци“, какви са
точните и трудови функции – на "***", прецизирала е своето работно време - всеки
ден от 11 ч. до 16 ч., както и уговореното възнаграждение – 4 лева на час. Ето защо
съдът приема за доказано, че Ш. Т. е извършвала трудови функции, на конкретно
място, за точно фиксирано време и безспорно срещу това и се е дължало
предварително определено възнаграждение.
Неоснователно е възражението на защитата за налични гражданскоправни
отношения между дружеството и Т., съобразно сключен договор от 21.03.2025г. Съдът
взе предвид, че при извършената проверка лицето не е декларирало, че е сключило
граждански договор. На следващо място съдът не откри никакви прилики между
дейността на Т. като *** и задълженията, които са описани в приложения по делото
граждански договор от 21.03.2025г. Съобразно цитирания договор Т. е приела да
подготви 40 бр. хранителни пакети при спазване на всички санитарни норми и норми
за безопасност на конкретно посочена дата 25.03.2025г. При извършената проверка е
3
установено, че същата е извършвала съвсем различни дейности по измиване на чинии
и прибори от 11 до 16 часа, за което щяла да получи възнаграждение в размер на 4 лв.
на час.
С оглед установеното по делото от фактическа страна съдът намира за
безспорно установено извършването от жалбоподателя на нарушението по чл. 61, ал. 1
от КТ. Посочената разпоредба е императивна, като предвижда, че трудовият договор се
сключва между работника или служителя и работодателя преди постъпването на
работа. Установи се, че на датата на проверката е било налице предоставяне на
работна сила от лицето Т. в полза на „Ларго – Н“ ООД, поради което отношенията
между страните е следвало да бъдат обективирани в трудов договор, какъвто към
датата на проверката 25.03.2025г. не е бил сключен.
Съдът счита, че не са налице предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН и
случая не е маловажен, макар нарушението да е извършено в деня на проверката и от
него да не са произтекли вредни последици. Аргумент в тази насока е текстът на
привилегированата разпоредба на чл. 415в от КТ, в който изрично е посочено, че
нарушенията на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 и 3 и чл. 63, ал. 1 и 2 от КТ не са маловажни.
В разпоредбата на чл. 414, ал. 3 от КТ е предвидено, че работодател, който
наруши разпоредбите на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или 3 и чл. 63, ал. 1 или 2, се наказва
с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното
длъжностно лице - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв. за всяко отделно нарушение.
В случая административнонаказващият орган е наложил имуществена санкция в
размер на 1800 лв. Съдът намира, че наложената имуществена санкция в посоченият
размер не отговаря на тежестта на нарушението. Видно от приложените по делото
доказателства работникът е започнал работа в деня на проверката, липсват данни за
други нарушения на трудовото законодателство, извършени от дружеството, поради
което наказанието следва да бъде сведено до предвидения от закона минимум, а
именно 1 500 лв.
При този изход на делото дружеството жалбоподател следва да заплати на
наказващия орган разноски за юрисконсултско възнаграждение съразмерно на
изменената санкция в размер на 125 лева. Юрисконсултското възнаграждение е
определено от съда на основание чл. 63, ал. 3 и ал. 5 от ЗАНН, във вр. чл. 143, ал. 4 от
АПК и чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ в размер на 150 лв.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 4 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
4
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 07-2500122/ 12.06.2025г. на Директора
на Дирекция "Инспекция по труда" Габрово, с което на „ЛАРГО-Н“ ООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр. Дряново, ул. ***, в качеството му на работодател
по смисъла на §1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда за
нарушение на чл. 61, ал. 1 от Кодекса на труда на основание чл. 416, ал. 5 от КТ във
връзка с чл. 414, ал. 3 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1 800 лв.,
като НАМАЛЯВА размера на имуществената санкция от 1 800 (хиляда и осемстотин)
лева на 1 500 (хиляда и петстотин) лева.
ОСЪЖДА „ЛАРГО-Н“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.
Дряново, ул. *** да заплати на Дирекция «Инспекция по труда» Габрово
юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство по делото в размер
на 125 (сто двадесет и пет) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________
5