Р E Ш Е Н И Е №
Гр. Русе, 31. 05. 2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ районен съд, втори наказателен състав,
в публично заседание от 18.04.2019 година в състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТЛАНА НЕЙЧЕВА
при секретар ВИОЛЕТА ЦВЕТКОВА,
разгледа докладваното от съдията АНД 503/2019 г.,
по описа на РРС и за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е
жалба от М.Г.К., ЕГН:**********,***48/2019г. на Началник ОО ”Автомобилна
администрация“ – Русе, към Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация“ към
Министерството на транспорта, с което за нарушение на чл. 31, ал.1, т.1 от Наредба №34 от 6.12.1999 г. за таксиметров превоз на пътници, на основание
чл.93 ал.1, т.1 от ЗАвП, му е наложена глоба в размер на 2000лв. Процесуалният
защитник моли за отмяна на издаденото НП като неправилно.
Наказващият орган не изпраща представител.
Русенска районна прокуратура не изпраща представител.
Съдът след преценка на събраните доказателства по делото приема за
установена следната фактическа обстановка :
На
05.02.19год. жпод.К. престоявал на стоянката на ул.Независимост, до ДКЦ 1, в
гр.Русе с лек таксиметров автомобил,
марка “Ситроен”, с ДК № Р 3074КК, в очакване на клиенти. Св.П., след като
установил, че автомобилът бил с включен електронен таксиметров апарат, с
попълнен пътен лист №6 от 05.02.2019год. и без табелка „не работи”, изискал
документите по чл.31 ал.1 от наредбата и констатирал, че водачът – жпод.К. не представил
разрешението за извършване на таксиметров превоз, издадено от Община – Русе.
Представил такова №663/11.05.2018год., валидно до 31.12.2018год. За констатираното св.П. съставил АУАН, с който обвинил жалбоподателя за нарушения на
чл. 31, ал.1, т.1 от Наредба №34 от 6.12.1999 г. за
таксиметров превоз на пътници, който последния подписал с бланкетно възражения.
Впоследствие било издадено и обжалваното НП, с което е наложено горепосоченото
наказание.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от АУАН,
наказателното постановление, разрешения, от показанията на актосъставителя-св.П..
С оглед установената фактическа обстановка, съдът прави следните ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
Жалбата е допустима и разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА
Жпод.К. е обвинен, че не изпълнил вмененото му с 31 ал.1,т.1 от Наредба 34
задължение: извършвал таксиметров превоз на пътници без да представи надлежно издадено разрешение за
извършване на таксиметров превоз, поради което правилно наказващият орган ангажирал отговорността му по чл.93 ал.1, т.1 ЗАвП. Според правилото на чл. 93, ал. 1 от Закона за
автомобилните превози, за да бъде ангажирана административната отговорност на
водача на моторно превозно средство, е необходимо той да извършва обществен
превоз, без да притежава редовно издадени посочените в закона и подзаконовите
нормативни актове (в случая Наредба № 34/99 г.) документи. По делото се събраха
доказателства, съдържащи се в показанията на св.П., че жпод.К. изчаквал на
стоянка с включен електронен таксиметров апарат, с попълнен пътен лист №6 от
05.02.2019год. и без табелка „не работи”, т.е. извършвал обществен превозна пътници. В §1, т.1 и т.3 от ДР на ЗАвт.П е дадена дефиниция на
понятията обществен превоз и превоз на пътници. Таксиметровият превоз на
пътници е специфична дейност, която има специална правна уредба в Наредбата
издадена на основание чл. 12, ал.5 от ЗАвт.П от Министъра на
транспорта. Именно такава е посочената в НП Наредба № 34 от 06.12.1999 г.
издадена от министъра на транспорта и обн., ДВ бр. 109 от 14.12.1999 г., в сила
от 14.12.1999 г. Съгласно чл. 1 от нея, с тази Наредба са
регламентирани условията и редът за регистрацията и заличаването от регистъра
на търговците, които извършват таксиметров превоз на пътници и извършването на
таксиметров превоз на пътници. В чл. 2 от Наредбата е дадена дефиниция на
понятието таксиметров превоз на пътници – че това е обществен превоз срещу
заплащане, извършван с лек автомобил до седем места, включително мястото на
водача, по заявен от пътника маршрут. Т. е., така регламентирано безспорно се
установява, че жпод.К. извършвал таксиметров превоз на пътници, обективен
признак от санкционната разпоредба на чл.93 ал.1 от ЗАвП и ирелевантно се явява
възражението на адв.М., че не било налице „управление на автомобил”.
В раздел VI от Наредбата, наименован "Документи за извършване на таксиметров
превоз", в чл. 31, ал.1 е регламентирано задължението на водачът при
управление на таксиметров автомобил да носи документите изброени в 8 точки, а в
ал.2 – е разписано задължението му да ги представи при проверка от
ИА"АА", ведно с документите по чл. 100, т.1, т.2 и т.3 от ЗДвП.
Административните нарушения описани в чл. 93, ал.1 и ал.2 от ЗАвП са свързани съответно с
липсата на издадени /ал.1/ или неносенето /ал.2/ на документи касаещи
извършването на обществен превоз на пътници респ. на товар. Съдът счита, че в
случая АНО при издаване на НП правилно приложил санкционната разпоредба на
чл.93 ал.1, т.1 от ЗАвт.П, след като установил, че жпод.К. бил без редовно
издадено разрешение за извършване на таксиметров превоз на пътници.
Представеното на св.П. било валидно до 31.12.2018год. Потвърждение за
извършеното нарушение се явява представеното по делото разрешение №567,
издадено ден след извършената проверка – 06.02.2019год.
Позоваването на адв.М. на разпоредбата на чл.24
ал.3 от Наредбата, съгласно който „Общинският съвет определя срока на валидност
на разрешението по ал. 1, който е еднакъв за всички превозвачи и не може да
бъде по-малък от 12 месеца.” Не може да изключи отговорността на жпод.К..
Налице са два официални писмени документа -
Разрешение за извършване на таксиметров превоз на пътници и холограмен
стикер №567/06.02.2019год. и Разрешение за извършване на таксиметров превоз на
пътници и холограмен стикер №663/11.05.2018год ., издадени от Зам.кмет на
Община Русе, които са със съответна и необорена от съответните субекти
доказателствена сила, досежно срока на тяхната валидност. Извън правомощията на
настоящия състав е да обявява последните за нищожни.
Наложеното
наказание в твърд размер от 2000лв. изключва правилата на чл.27 ЗАНН, поради
което е правилно определено.
Поради
изложеното съдът намира, че наказателното постановление следва да се потвърди.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63 и сл. от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №38-0000148/2019г.
на Началник ОО ”Автомобилна администрация“ – Русе, към Изпълнителна агенция
“Автомобилна администрация“ към Министерството на транспорта, с което за нарушение на чл. 31, ал.1, т.1 от Наредба №34 от 6.12.1999 г. за таксиметров превоз на пътници, на основание
чл.93 ал.1, т.1 от ЗАвП, на М.Г.К., ЕГН:**********,***, е наложено наказание глоба,
в размер на 2000лв.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14дневен срок от съобщаването му пред Административен
съд - Русе.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:…………………………………….